De komende oorlog tegen Iran - Pagina 23

is da waar · 27 februari 2007, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat denk je dat men eerst zal platgooien in iran?

Alles in 1 keer, zo me sterk verbazen

, iran is groot, heel groot

john bell hood · 27 februari 2007, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

ma jongen, die hersenlozen aap int witte huis wilt iran mss aanvallen, maar al een geluk zijn er nog een paar met 'gezond' verstand. Die weten ook dat iran nare gevolgen kan hebben.

Indien amerika iran aanvalt
Meer iraanse wapens voor de opstandeling in irak...
Mss bombardementen van iraanse vliegtuigen op amerikaanse bassisen in irak...
En vergeet onze hezbollah vrienden in libanon niet

Indien israel aanvalt
Lange afstandraketten van iran (zullen iets meer schade doen dan die van de hezbollah

)
Terug raketaanvallen van hezbollah?

Wie gaat zijn vingers verbranden

Iran heeft geen schijn van kans.Een aanval moet en zal een verrassingsaanval zijn die zeer massief is.Niet alleen moeten de nucleaire installaties en het personeel daarvan aangepakt worden maar ook de capaciteiten tot tegenaanval zoals de lucht-en zeemacht. Leiderschapsdoelwitten zijn ook belangrijk.Met kruisraketten afgevuurd vanop duikboten,oorlogssschepen en langeafstandsbommenwerpers kan deze klus zonder probleem geklaard worden.Zoals gewoonlijk gaat de luchtverdediging er eerst aan.
Het is echter nog te vroeg.

john bell hood · 27 februari 2007, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Waarom niet voor morgen?
Het is toch vrij duidelijk dat de situatie zeer gespannen wordt! 'Atoomprogramma is als een rijdende trein zonder remmen' en 'VS kunnen binnen 24uur Iran aanvallen'!
De gemoederen zijn overhit aan het raken en met zo'n krantenkoppen en uitspraken dus denk ik dat die uitbarsting voor de nabije toekomst is! Ze verhogen de druk door allerlei geruchten te lekken dat de Israel en de Vs wel degelijk in de nabije toekomst Iran kunnen/willen aanvallen! Daar bovenop reageert Iran natuurlijk ook met allerlei dreigementen enz...

Niet overdrijven;iran heeft nog jaren nodig eer het een atoombom heeft;men kan dus nog wat wachten maar een aanval moet er komen;het fundamentalistische regime moet onthoofd worden.

john bell hood · 27 februari 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het Pentagon is trouwens bijzonder gekant tegen een interventie in Iran.
5 top-generaals en admiraals zullen -zo schijnt het- onmiddelijk opstappen mocht er een concrete actie gevoerd worden.

Bron : http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle1434540.ece

We zullen dit maar met een korrel zout nemen;er zijn geen plannen voor een onmiddellijke aanval al komt die er hopelijk later wel.Er hebben in de VS nog niet gauw generaals ontslag genomen;bericht kan dus ernstig betwijfeld worden.Iedereen kan zoiets beweren als geen namen genoemd worden.

john bell hood · 27 februari 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat denk je dat men eerst zal platgooien in iran?

Eerst de luchtverdediging;de rest volgt.

parcifal · 27 februari 2007, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

We zullen dit maar met een korrel zout nemen;er zijn geen plannen voor een onmiddellijke aanval al komt die er hopelijk later wel.Er hebben in de VS nog niet gauw generaals ontslag genomen;bericht kan dus ernstig betwijfeld worden.Iedereen kan zoiets beweren als geen namen genoemd worden.

Er wordt 1 naam genoemd : Robert Gates.
Als dat niet veelzeggend is?

john bell hood · 27 februari 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er wordt 1 naam genoemd : Robert Gates.
Als dat niet veelzeggend is?

Dat is wel geen generaal en hij zou als minister van defensie een dikke vinger in de pap hebben;voor het overige zit een aanval er niet aan te komen.Teveel te doen in Irak.

filosoof · 27 februari 2007, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat denk je dat men eerst zal platgooien in iran?

De burgers uiteraard, zoals ook in Irak, in Hanoi, in Cambodja, zoals gewoonlijk dus...

illwill · 27 februari 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

Alles in 1 keer, zo me sterk verbazen

, iran is groot, heel groot

Het land wel ja, maar men zal pas bommenwerpers sturen voor men alles weet liggen. Amerika heeft meer bommenwerpers dan dat Iran plaatsen heeft vanwaar ze raketten op Israel kan afvuren. Ook hebben de iranezen geen afweergeschut tegen bepaalde stealths en hebben ze niets in huis om aanvallen van Raptors af te wenden, laat staan dat ze een verdediging hebben tegen alle soorten van raketten de amerikanen vanaf hun schepen kunnen laten vertrekken.
Velen vergissen zich blijkbaar nog steeds met de militaire mogelijkheden van de amerikanen. Dat er niets bestaat tegen terroristen zoals in irak heeft niets te maken met de militaire middelen om dergelijke dingen op te blazen. Irak kan je misschien niet vergelijken met Iran maar eigenlijk was Irak al van de eerste dag verslagen op militair vlak, ze hebben totaal geen weerwerk gegeven. Lang zal Iran het ook niet volhouden.

illwill · 27 februari 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De burgers uiteraard, zoals ook in Irak, in Hanoi, in Cambodja, zoals gewoonlijk dus...

Blablabla

illwill · 27 februari 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Eerst de luchtverdediging;de rest volgt.

Idd, de luchtverdediging en de plaatsen waar Iran raketten heeft staan om op buurlanden te gooien.

john bell hood · 27 februari 2007, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De burgers uiteraard, zoals ook in Irak, in Hanoi, in Cambodja, zoals gewoonlijk dus...

Klopt niet.Weer een bewijs van anti-amerikaanse waanideeën.

Gun · 27 februari 2007, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De VS mag, net zoals Israël trouwens, enkel acties ondernemen nadat Iran minstens één atoombom effectief heeft gebruikt en na goedkeuring van de Veiligheidsraad...

Indien het hun past vallen ze gewoon aan, de VS en Israël zijn de enige twee landen die VN resoluties naast hun mogen neerleggen zonder enige sanctie.

Gun · 27 februari 2007, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Niet overdrijven;iran heeft nog jaren nodig eer het een atoombom heeft;men kan dus nog wat wachten maar een aanval moet er komen;het fundamentalistische regime moet onthoofd worden.

Zegt de grootste fundamentalist van P.be

Enter · 27 februari 2007, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Eerst de luchtverdediging;de rest volgt.

Onjuist

Enter · 27 februari 2007, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Klopt niet.Weer een bewijs van anti-amerikaanse waanideeën.

wartaal

ministe van agitatie · 27 februari 2007, 22:21

ik quote de bewijzen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John

AL Quaeda in irak is verantwoordelijk voor het sektarisch geweld dat het bewust uitgelokt heeft.

De man vraagt zich niet eens af hoe het komt dat de zgn. Al Ciada in Irak niet eens bestond tòt de VS het land illegaal bezetten. Die zgn. Al Ciada is het directe en rechtstreekse gevolg van de invasie. Het is niet de oorzaak van het geweld, dat zijn de VS met hun 'shock and awe'.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseball

De huidige 'burgeroorlog' in het land is een mooie stap richting de echte vrijheid!

no comment

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Illwill

Velen vergissen zich blijkbaar nog steeds met de militaire mogelijkheden van de amerikanen.

Vooral de VS zelf hebben zich vergist, zowel wat betreft Irak als Afghanistan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Illwill

eigenlijk was Irak al van de eerste dag verslagen op militair vlak, ze hebben totaal geen weerwerk gegeven.

Heb je geen ogen in je kop? Vier jaar na de illegale invasie, geven ze nog elke dag weerwerk. Elke dag zijn er acties van het verzet tegen de invasie. Stellen dat ze militair verslagen zijn, is je reinste onzin: de VS hebben totaal geen greep op het land of wat er gebeurt. En dat is te danken aan het militair verzet.

filosoof · 27 februari 2007, 22:37

Ach, Illwill had zo graag mooie beelden van een veldslag gezien, zoals in de "goede oude tijd"

Gun · 27 februari 2007, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Vooral de VS zelf hebben zich vergist, zowel wat betreft Irak als Afghanistan.

Is trouwens niet de eerste keer ...

China 1945-1949
Filippijnen 1945-1953
Zuid-Korea 1945-1953
Albanië 1949-1953
Vietnam 1950-1973
Iran 1953
Guatemala 1953-1990
Cambodja 1955-1973
Indonesië 1957-1965
Cuba 1959 tot heden
Kongo/Zaire 1960-1965
Dominicaanse Republiek 1963-1966
Chili 1964-1973
Griekenland 1964-1974
Oost-Timor 1975 tot heden
Nicaragua 1978-1989
Grenada 1979-1984
Afghanistan 1979-1992
Haïti 1987-1994
Panama 1989
Irak 1991 tot heden
Joegoslavië 1999 tot heden

Akufen · 27 februari 2007, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

We zullen dit maar met een korrel zout nemen;er zijn geen plannen voor een onmiddellijke aanval al komt die er hopelijk later wel.Er hebben in de VS nog niet gauw generaals ontslag genomen;bericht kan dus ernstig betwijfeld worden.Iedereen kan zoiets beweren als geen namen genoemd worden.

wartaal.

Ze hebben plannen:
http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/buitenland/389177
http://www.elsevier.nl/nieuws/laatst...911/index.html

En ze zijn al actief in Iran:
http://www.telegraph.co.uk/news/main...25/wiran25.xml
http://www.democracynow.org/article..../01/18/1447252

27 februari 2007, 22:37	#458
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Ach, Illwill had zo graag mooie beelden van een veldslag gezien, zoals in de "goede oude tijd"