Wanneer gaat België eens alle illigalen uitwijzen?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

dat zijn asielaanvragen simpele druif. Kijk eens hoeveel er daarvan aanvaard worden .

Het hele discour is inderdaad de zoveelste propaganda onzin van het Vlaams blok.

neen K9... dan zijn naakte cijfers en statistiek dat is geen propaganda maar stomme wiskunde voor dummies = een simpele optelsom van de laatste jaren
en die zijn hier nog allemaal... ergens

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

"goe bezich" zouden de Planckaerts zingen

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

neen K9... dan zijn naakte cijfers en statistiek dat is geen propaganda maar stomme wiskunde voor dummies = een simpele optelsom van de laatste jaren
en die zijn hier nog allemaal... ergens

Naakte cijfers? Wat ik hier geef dat zijn naakte cijfers het discour van hetr VB "er zijn teveel vreemdelingen" bevat geen enkel cijfer.

naakte cijfers

De naakte cijers tonen juist aan dat er helemaal geen enorm probleem is met de migratie .

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waar haal je die cijfers van?

Als ik zie

1999 +1.1
2000 +4.9
2001 -0.4
2002 +1.3

Voor 2003 zijn er nog geen jaarcijfers en staat het tot november op -0.4% voor het hele jaar.

Niet echt slecht ziendedat we in een economische crisis zitten.

http://www.nbb.be/DQ/N/DQ3/INE.pdf

Zie eens, op de grafiek, trendlijn (blauw)

http://statbel.fgov.be/indicators/pri_nl.asp

De startvraag was wel, of belgie (europa) zijn techniek aan het verliezen was. Dat wij als continent nog verder gaan wegglijden. Mijn idee hierover is zeer eenvoudig. Amerika gaat op dit gebied het leidingschap moeten overlaten aan china (de chineze corruptheid zal dit niet tegenhouden - maar ja, moesten galle en claes in china gewoond hebben, dan waren ze gewoon ter dood veroordeeld), terwijl europa erbij zal staan, en ernaar kijken.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zie eens, op de grafiek, trendlijn (blauw)

Ah je gokt dus

Daarboven staat het :

"De seizoensgezuiverde productie van de industrie zonder de bouwnijverheid in België is gedaald met 0,4%"

De startvraag was wel, of belgie (europa) zijn techniek aan het verliezen was. Dat wij als continent nog verder gaan wegglijden. Mijn idee hierover is zeer eenvoudig. Amerika gaat op dit gebied het leidingschap moeten overlaten aan china (de chineze corruptheid zal dit niet tegenhouden - maar ja, moesten galle en claes in china gewoond hebben, dan waren ze gewoon ter dood veroordeeld), terwijl europa erbij zal staan, en ernaar kijken.

Dat is dus niet het geval den ik neem nu de auto productie in belgie. Gaat die naar beneden? Helemaal niet integendeel die is aan het stijgen als nooit tervoren. Ford en volvo zullen alletwee veel meer wagens dan vroeger produceren volgend jaar.

Zoals je zelf aan de cijfers kan zien is de industrieele productie maar 1 jaar achteruit gegaan (dit jaar weten we nog niet) al de andere jaren is het gestegen en dat in een economische crisis.

China zal inderdaad een groot deel van de productie krijgen maar china is een land dat net zoals al de andere aziatische landen teert op enorme overheidsinvesteringen . De economie in china is niet zo gezond als de partij daar dat wil doen geloven de corruptie de enorme massa van slechte leningen die de banken uitgeven, de opgesmukte cijfers, de enorme millieuvervuiling, taiwan,...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is dus niet het geval den ik neem nu de auto productie in belgie. Gaat die naar beneden? Helemaal niet integendeel die is aan het stijgen als nooit tervoren. Ford en volvo zullen alletwee veel meer wagens dan vroeger produceren volgend jaar.

De cijfers van febiac wijzen toch eerder op een achteruitgang tov midden de jaren 90. En over de productie van auto's nog twee opmerkingen :
-cijfers moeten gezien worden tov de de totale wereldproductie. Veronderstel dat we hier wel een achteruitgang zouden bemerken
-grote deel der kennis zit in het buitenland.

Assemblage en uitvoer van nieuwe voertuigen

Jaar Assemblage Uitvoer

1980 929.005 883.774
1985 1.034.864 955.564
1990 1.252.196 1.192.851
1991 1.153.515 1.089.841
1992 1.165.607 1.102.940
1993 1.155.606 1.097.884
1994 1.291.829 1.215.703
1995 1.272.534 1.218.799
1996 1.233.983 1.192.744
1997 1.101.304 1.050.859
1998 1.065.154 1.026.340
1999 1.016.432 983.036
2000 1.033.294 993.698
2001 1.187.257 1.140.845
2002 1.057.201 1.014.624


Bron: FEBIAC

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Assemblage en uitvoer van nieuwe voertuigen

Jaar Assemblage Uitvoer

1980 929.005 883.774
1985 1.034.864 955.564
1990 1.252.196 1.192.851
1991 1.153.515 1.089.841
1992 1.165.607 1.102.940
1993 1.155.606 1.097.884
1994 1.291.829 1.215.703
1995 1.272.534 1.218.799
1996 1.233.983 1.192.744
1997 1.101.304 1.050.859
1998 1.065.154 1.026.340
1999 1.016.432 983.036
2000 1.033.294 993.698
2001 1.187.257 1.140.845
2002 1.057.201 1.014.624


De cijfers van febiac wijzen toch eerder op een achteruitgang tov midden de jaren 90.

Voor 2003 Lag de productie al hoger en voor 2004 :

"Volvo Cars Gent produceerde in 2003 een redordaantal van 157.149 auto's. ... Voor 2004 wil Volvo Gent de productie optrekken tot 240.000 wagens. Dat staat maandag in een mededeling van Volvo Cars Gent."

"Door de uitbreiding wordt Volvo Cars Gent wereldwijd de grootste assemblagefabriek van Volvo. "

Hetzelfde voor VW en voor ford verandert er niks. Dit jaar zal je dus rond de cijfers zitten van midden jaren 90' maw er is bijna niks verandert naar de productie de laatste 10 jaar .

En over de productie van auto's nog twee opmerkingen :
-cijfers moeten gezien worden tov de de totale wereldproductie. Veronderstel dat we hier wel een achteruitgang zouden bemerken

Zou kunnen maakt niet uit het ging hier over belgie en hoe de productie zich daar gedraagt en die blijft practisch gelijk met de topjaren van 10 jaar geleden.

-grote deel der kennis zit in het buitenland.

Weeral maakt niet uit dat is al jaren zo en toch blijft de productie hier hetzelfde .

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

blablablabla...Ik ben te stom om te begrijpen dat een(asiel)aanvraag niet gelijk is aan het verkrijgen van (asiel)!

[Peace]

K9,

De naakte cijers tonen juist aan dat er helemaal geen enorm probleem is met de migratie .

Slaap verder. Wij zullen je wel wakker maken als het probleem zo een omvang heeft aangenomen dat zelf jij merkt dat er een probleem is.

[George]

Een vraagje Peace, hoe wil het blok de europese criminelen aanpakken? Per dag een geweldadige overval door oost en centraal europese "bendes" in Antwerpen en omgeving. Weliswaar minder dan vorig jaar maar dat zal wel te wijten zijn aan de brave mentaliteit van deze europeanen. De gestelde prioriteiten en de hervorming van de politie door paars kan er immers niets mee te maken hebben want rood en blauw doen alles verkeerd en mogen blij zijn dat de "bendes" zo inschikkelijk zijn. Het kan natuurlijk ook zijn dat de rooie media met de vrt op kop natuurlijk liegt. Waarschijnlijk zijn die overvallen het werk van steuntrekkende, in sociale woningen wonende Marokanen en Turken die hier al generaties lang wonen maar vermits ik de blokpropaganda, de enige echte waarheid niet lees blijf ik mijn onzekerheid behouden.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wij zullen je wel wakker maken als het probleem zo een omvang heeft aangenomen dat zelf jij merkt dat er een probleem is.

Ah se, Peace komt nog eens lekker uit zijn nek kletsen.
Ik, en de ganse economische wereld, wacht nog steeds op uw weerlegging van de wet van de comperatieve kosten van David Ricardo!?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zie eens, op de grafiek, trendlijn (blauw)

http://statbel.fgov.be/indicators/pri_nl.asp

De startvraag was wel, of belgie (europa) zijn techniek aan het verliezen was. Dat wij als continent nog verder gaan wegglijden. Mijn idee hierover is zeer eenvoudig. Amerika gaat op dit gebied het leidingschap moeten overlaten aan china (de chineze corruptheid zal dit niet tegenhouden - maar ja, moesten galle en claes in china gewoond hebben, dan waren ze gewoon ter dood veroordeeld), terwijl europa erbij zal staan, en ernaar kijken.

Voor alles wat de Chinezen voor ons produceren willen ze iets in ruil. Voorlopig zijn ze nog arm, dus nog niet al teveel, maar dat begint te veranderen (munt wordt stilaan losser van de dollar). De Duitse exportgroei van 2003 betrof voor de helft exports naar China. En de Duitse export is zowat de motor van de Europese economie.
Dat de Chinezen op termijn zullen leiden kan volgens mij goed zijn. Ze zijn nu eenmaal met meer. Maar Vlaanderen leidt al lang de economie niet meer, maar toch zijn we één van 's werelds welvarendste regio's. En dat is waar het om draait.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Een vraagje Peace, hoe wil het blok de europese criminelen aanpakken? Per dag een geweldadige overval door oost en centraal europese "bendes" in Antwerpen en omgeving. Weliswaar minder dan vorig jaar maar dat zal wel te wijten zijn aan de brave mentaliteit van deze europeanen. De gestelde prioriteiten en de hervorming van de politie door paars kan er immers niets mee te maken hebben want rood en blauw doen alles verkeerd en mogen blij zijn dat de "bendes" zo inschikkelijk zijn. Het kan natuurlijk ook zijn dat de rooie media met de vrt op kop natuurlijk liegt. Waarschijnlijk zijn die overvallen het werk van steuntrekkende, in sociale woningen wonende Marokanen en Turken die hier al generaties lang wonen maar vermits ik de blokpropaganda, de enige echte waarheid niet lees blijf ik mijn onzekerheid behouden.

Ik heb er geen idee van hoe het blok het zou aanpakken.
Spirit heeft alvast als oplossing alle legale wapens verbieden.
Het blijkt dat sommige juweliers en apothekers daar wel eens misbruik durven van maken om zich teweer te stellen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Slaap verder. Wij zullen je wel wakker maken als het probleem zo een omvang heeft aangenomen dat zelf jij merkt dat er een probleem is.

Weer zo'n schitterende argumentatie

[Peace]

K9,

Weer zo'n schitterende argumentatie

Die mensen die nu nog niet merken en zelfs ontkennen dat er een probleem is met de vreemdelingen in ons land die zijn ofwel geestelijk niet helemaal up to date ofwel moeten die eens wakker schieten en eens om zich heen kijken om de realiteit te aanschouwen.

Je kunt nog zo'n verdediger van de vreemdelingen zijn, maar ontkennen dat er een vreemdelingenprobleem is, lijkt mij toch een beetje te absurd.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Die mensen die nu nog niet merken en zelfs ontkennen dat er een probleem is met de vreemdelingen in ons land die zijn ofwel geestelijk niet helemaal up to date ofwel moeten die eens wakker schieten en eens om zich heen kijken om de realiteit te aanschouwen.

Het gaat over migratie en jij begint over alle vreemdelingen te mekkeren

En nee met het merendeel van de vreemdelingen is er geen probleem.

Je kunt nog zo'n verdediger van de vreemdelingen zijn, maar ontkennen dat er een vreemdelingenprobleem is, lijkt mij toch een beetje te absurd.

Zijn er problemen ? Tuurlijk er is geen bevolkingsgroep in belgie waar er geen problemen mee zijn.

[Peace]

Dies,

Ah se, Peace komt nog eens lekker uit zijn nek kletsen.
Ik, en de ganse economische wereld, wacht nog steeds op uw weerlegging van de wet van de comperatieve kosten van David Ricardo!?

Ik begrijp niet goed waar je op uit wilt met je comperatieve kosten. Ik ben wel niet van plan om Ricardo zijn brabbel te gaan lezen maar als je wilt dat ik je daar een antwoord op geef, zeg mij dan gewoon samenvattend wat je bedoelt en wat ik moet weerleggen.

Ik zie namelijk niet echt in waar ik een tegengestelde mening m.b.t. comperatieve kosten zou hebben. We spreken hier toch over comperatieve kosten en niet over comperatieve filosofie.

Neem als voorbeeld het boerenbeleid.

Europese boeren worden via exportsubsidies en importrechten beschermd tegen de goedkopere landbouwers van buiten de Europese Unie.

Meer dan de helft van de uitgaven van Europa worden besteed aan export subsidies voor boeren. Ik ken de Belgische cijfers niet maar in Nederland zou dit neerkomen op ongeveer 400 euro per Nederlander per jaar.

Dat deze exportsubsidies en importrechten nodig zijn, is gewoon omdat de europese boeren veel te duur zijn, Europa is geen goede plaats voor boeren.

Er heeft eens iemand uitgerekend met hoeveel een koe per dag gesubsidieerd wordt. Dit zou overeenkomen met ongeveer 2 euro per dag. Vergelijken wij dit met het inkomen van ruim de helft van de wereldbevolking, dan moeten wij vaststellen dat dit meer is dan hun dagelijkse inkomen. Wij besteden zoals dit voorbeeld toont, meer subsidies om op de wereldmarkt te kunnen concurreren met producten van buiten de EU, dan het inkomen van de helft van de wereldbevolking.

Dit is niet alleen heel erg associaal tegenover de buitenlandse producenten (zij krijgen geen eerlijke kans om te concureren), maar het is vooral ook zeer nadelig voor alle niet-boer zijnde Belgen.. De prijzen worden kunstmatig hooggehouden en er worden productiefactoren gebruikt voor het boeren terwijl die veel beter in andere sectoren kunnen worden gebruikt waar wij wel goed in zijn.

Kortom, het grootste deel van de boeren in de EU zijn eigenlijk luxe werklozen die enkel dor die subsidies kunnen bestaan. Zouden wij dit systeem op elk soort bedrijf toepassen dan zou dit betekenen dat bedrijven er maar kunnen op produceren zonder nog rekening met de markt te moeten houden.

Bedoel je dit met comperatieve kosten?
Waar wil je eigenlijk op uit.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Dies,

Ik begrijp niet goed waar je op uit wilt met je comperatieve kosten. Ik ben wel niet van plan om Ricardo zijn brabbel te gaan lezen maar als je wilt dat ik je daar een antwoord op geef, zeg mij dan gewoon samenvattend wat je bedoelt en wat ik moet weerleggen.

Ik zie namelijk niet echt in waar ik een tegengestelde mening m.b.t. comperatieve kosten zou hebben. We spreken hier toch over comperatieve kosten en niet over comperatieve filosofie.

Neem als voorbeeld het boerenbeleid.

Europese boeren worden via exportsubsidies en importrechten beschermd tegen de goedkopere landbouwers van buiten de Europese Unie.

Meer dan de helft van de uitgaven van Europa worden besteed aan export subsidies voor boeren.

Dat is een leugen. 4% is het juiste bedrag. De rest zijn andere vormen van landbouwsubsidies, waarvan een groot deel niet handelsverstorend is.
Verder toont het vooral aan dat Europa niet voor veel buiten landbouw bevoegd is. De VS geeft per inwoner bvb meer steun uit. Over landen als Japan, Korea, Zwitserland en Noorwegen zullen we niet beginnen.

Ik ken de Belgische cijfers niet maar in Nederland zou dit neerkomen op ongeveer 400 euro per Nederlander per jaar.

Dat deze exportsubsidies en importrechten nodig zijn, is gewoon omdat de europese boeren veel te duur zijn, Europa is geen goede plaats voor boeren.

Er heeft eens iemand uitgerekend met hoeveel een koe per dag gesubsidieerd wordt. Dit zou overeenkomen met ongeveer 2 euro per dag. Vergelijken wij dit met het inkomen van ruim de helft van de wereldbevolking, dan moeten wij vaststellen dat dit meer is dan hun dagelijkse inkomen. Wij besteden zoals dit voorbeeld toont, meer subsidies om op de wereldmarkt te kunnen concurreren met producten van buiten de EU, dan het inkomen van de helft van de wereldbevolking.

Dit is niet alleen heel erg associaal tegenover de buitenlandse producenten (zij krijgen geen eerlijke kans om te concureren), maar het is vooral ook zeer nadelig voor alle niet-boer zijnde Belgen.. De prijzen worden kunstmatig hooggehouden en er worden productiefactoren gebruikt voor het boeren terwijl die veel beter in andere sectoren kunnen worden gebruikt waar wij wel goed in zijn.

Kortom, het grootste deel van de boeren in de EU zijn eigenlijk luxe werklozen die enkel dor die subsidies kunnen bestaan. Zouden wij dit systeem op elk soort bedrijf toepassen dan zou dit betekenen dat bedrijven er maar kunnen op produceren zonder nog rekening met de markt te moeten houden.

Bwa, de gemiddelde boer leeft in België op de armoedegrens. En gezien de schuinheid van de inkomenscurve betekent dat dus meer dan de helft. Kwa luxe werkloosheid valt dat toch wel mee.

Verder heb je wel gelijk. Handel zou voor onze welvaart goed zijn. Daar twijfel ik niet aan. De meeste steun zorgt toch voor een hogere grondprijs, en niks meer dan dat.

Maar dat impliceert wel dat we een aantal landbouwproducten minder exporteren en meer importeren. En volgens mij heb je een paar discussies terug nog gezegd dat we onze landbouw moeten beschermen tegen de goedkope producten van de derde wereld.
Vreemd genoeg vind ik het document niet met de search, maar ik weet nog dat ik een tekst van Bastiat als antwoord gepost had.
Hier bvb: http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=327428#327428

[Hanne]

Peace, ze zijn met de opkuis begonnen !

Recordaantal asielzoekers gerepatrieerd

Van onze redacteur

BRUSSEL -- België heeft vorig jaar een recordaantal uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen met het vliegtuig gerepatrieerd. In totaal 7.742 personen werden met een lijnvlucht of een speciaal toestel teruggevlogen. De federale politie zal voorlopig alleen op die laatste toestellen opnieuw mee vliegen. Voor de ,,moeilijke gevallen'' wordt gewacht op het nieuwe draaiboek van de Gentse professor Etienne Vermeersch.


De 7.742 gedwongen repatriëringen wijzen duidelijk op een strakker beleid van de Belgische overheid. In 1995 ging het om 2.699 personen. De daaropvolgende twee jaar steeg het cijfer, waarna het in 1998 en 1999 weer te zakken. In dat laatste jaar werden 1.871 uitgeprocedeerden en illegalen op het vliegtuig gezet. Onder Verhofstadt I ging het cijfer weer omhoog; de voormalige minister van Binnenlandse Zaken Antoine Duquesne (MR) was voorstander van een stevige aanpak. Het aantal gerepatrieerden steeg in 2000 tot net iets meer dan 3.000, waarna het in 2002 en 2003 fors boven de 7.000 uitklom.

De stijging van het aantal repatriëringen is ook het gevolg van de oprichting, vanaf 1993, van gesloten centra, die als laatste station worden gebruikt voor de verplichte terugvlucht. België sloot ook met diverse landen akkoorden voor een vlottere repatriëring.

Aan de Belgische grenzen, op de luchthavens, in de zeehavens en de treinstations werden vorig jaar 3.548 personen opgepakt of onmiddellijk uitgedreven. Vier jaar ging het nog om 6.081 mensen. De daling is volgens Vreemdelingenzaken voor een groot deel te verklaren door het faillissement van Sabena en het wegvallen van de rechtstreekse vluchten uit Afrika.

Op vrijwillige basis, en na eventuele financiële of logistieke tussenkomst van de Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) keerden vorig jaar 2.820 mensen terug, iets minder dan de drie voorgaande jaren. Worden alle verplichte en vrijwillige verwijderingen samengeteld, dan gingen in 2003 14.110 mensen het land uit, in 1995 waren dat er 7.953. Naast de repatriëringen, leverde de Dienst Vreemdelingenzaken in 2003 ook nog 6.028 bevelschriften af om het grondgebied te verlaten, waarbij -- dikwijls tevergeefs -- op het vrijwillig vertrek wordt gerekend binnen de vijf dagen.

Na de herrie met asielzoekers in Zeebrugge kondigde de minister van Binnenlandse Zaken, Patrick Dewael (VLD), wel aan dat elke illegaal die in de zeehaven voor een tweede keer werd opgepakt, onmiddellijk zou worden opgesloten en gerepatrieerd. Dezelfde minister besliste na de veroordeling van de ex-rijkswachters in de zaak-Sémira Adamu de Gentse moraalfilosoof Etienne Vermeersch een nieuw draaiboek voor de verplichte uitwijzingen te laten maken. Het rapport-Vermeersch is in maart klaar. ,,Ik wil alle invalshoeken bekijken, inclusief terreinwerk. Ik zal me daarom ook laten boeien en wegslepen. Ik wil voelen wat het is zo gedwongen te worden verwijderd.'' De federale politie wacht op zijn bevindingen om individuele ,,lastige gevallen'' opnieuw te begeleiden.


05/02/2004

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik ben wel niet van plan om Ricardo zijn brabbel te gaan lezen maar als je wilt dat ik je daar een antwoord op geef, zeg mij dan gewoon samenvattend wat je bedoelt en wat ik moet weerleggen.

Uit die zijn brabbel blijkt overduidelijk dat het voor onze welvaart het beste is om alle verkeer van alle productiefactoren, dus ook arbeid, vrij te laten. M.a.w. het is een wiskundige zekerheid dat een open migratiebeleid beter is dan uw idee van 'gesloten grenzen'.

Wat ge zegt over het Europese landbouwbeleid is in grote lijnen correct, maar waart o.a. gij het niet die in een aantal andere topics ervoor pleitte dat we onze landbouw e.a. moeten beschermen tegen de goedkope producten van de 3de wereld?