Vlaams-Nationalisen hebben een mentale handicap. dixit De Croo

[Knuppel]

Hoe dom (of wanhopig? ) De Croo wel is blijkt ten overvloede uit deze analyse:

Federale Meerderheid Zonder Vlaamse Meerderheid
From the desk of Filip van Laenen on Wed, 2007-04-11 22:56

Herman de Croo gooide gisteren in een interview met De Morgen een knuppel in het hoenderhok door te stellen dat een federale meerderheid niet noodzakelijk ook een meerderheid onder de Nederlandstalige Kamerleden nodig heeft. Naar de letter heeft hij gelijk, maar de vraag is of hij wel ten volle overwogen heeft wat de gevolgen zouden kunnen zijn van zo'n federale meerderheid.

Herman de Croo heeft, naar de letter van de wet, inderdaad volledig gelijk: er staat nergens geschreven dat de regering ook binnen de respectieve taalgroepen een meerderheid moet hebben om te kunnen regeren. Daarom ook dat deze regel, die wel degelijk bestaat, omschreven moet worden als een ongeschreven wet. En zondigen tegen ongeschreven wetten en regels is niet onwettelijk, maar vaak wel een duidelijke trendbreuk. En geeft gewoonlijk ook aanleiding tot nogal wat gekrakeel, zeker bij de partij die hierdoor in het nadeel gesteld wordt. Waarschijnlijk zijn het die overwegingen die sp.a-voorzitter Johan vande Lanotte ertoe bewogen hebben in zijn reactie toch te pleiten voor federale regering die ook in Vlaanderen op een meerderheid kan rekenen.

Want wat zegt Herman de Croo eigenlijk? Een federale meerderheid zonder een meerderheid in de Nederlandstalige taalgroep betekent dat er ook geen sprake is van een bijzondere meerderheid nodig om de Grondwet te wijzigen. Nu is Herman de Croo nooit een fervent voorstander geweest van de opeenvolgende staatshervormingen, maar Johan vande Lanotte kan het zich vandaag (nog) niet veroorloven een staatshervorming na de komende verkiezingen al op de tocht te zetten. Om maar één ding te noemen: zoiets zou het kartel met SPIRIT wel eens onder sterke druk kunnen zetten, om nog maar te zwijgen over de relatie met CD&V. Open Vld heeft daar zonder kartelpartner minder last van, wat ook duidelijk blijkt uit de verklaringen van Bart Somers naar aanleiding van deze polemiek.

De reactie van zowel CD&V als N-VA liet trouwens niet lang op zich wachten: «De maskers vallen af nu nogmaals blijkt dat Open Vld absoluut tegen elke prijs verder wil met paars,» aldus CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen. «De VLD aarzelt niet om Vlaanderen volledig over te leveren aan de macht van de PS,» voegde zijn collega Bart de Wever van kartelpartner N-VA daaraan toe. En het beeld van een massale Franstalige meerderheid die tegen een Vlaamse meerderheid in federaal regeert is niet echt van die aard dat het kiezers van CD&V-N-VA zou afdrijven, integendeel zelfs. Het is daarom de vraag of het eigenlijk wel zo slim was van Bart Somers om te bevestigen dat de Open Vld «ongebonden» naar de verkiezingen gaat en zo een asymmetrische constructie niet wil uitsluiten. Zou Noël Slangen op paasvakantie zijn?

Overigens zit er nog een «maar» vast aan de reacties van Jo Vandeurzen en Bart de Wever. Om begrijpelijke redenen kunnen zij het niet hebben over de ultieme, separatistische stok achter de deur, maar op dezelfde dag dat het interview met Herman de Croo in De Morgen verscheen lezen we in De Standaard volgende zinnen bij een bespreking van het nieuwe boek van Bart Laeremans van het Vlaams Belang:

CD&V, N-VA en Vlaams Belang hebben in het Vlaams parlement een meerderheid en die moet, «het recht in eigen handen nemen», als de grote stappen richting Vlaamse autonomie en de onvoorwaardelijke splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde er niet komen. […] Hij stelt voor dat het kartel CD&V-N-VA kiest voor de confrontatie en daarbij gebruik maken van «een zeer krachtig wapen»: de alternatieve meerderheid die CD&V, N-VA en Vlaams Belang samen in het Vlaams parlement hebben.

Laten we realistisch blijven: zulke harde separatistische uitspraken of nog maar suggesties in die richting mogen we op dit ogenblik nog niet verwachten vanuit de hoek van N-VA, en zeker niet vanuit die van de CD&V. Maar als er na 10 juni toch een federale meerderheid tot stand komt zonder een Vlaamse meerderheid, dan zal dat deels mogelijk zijn doordat CD&V zo'n federale meerderheid ook tot stand laat komen, en dat zou op termijn wel eens gevolgen kunnen hebben voor wat er in 2009 bij de regionale verkiezingen zal gebeuren. Herman de Croo speelt dus met vuur: dat zijn naar de letter van de wet volledig legale meerderheid op korte termijn de CD&V tot separatisme zou bewegen is misschien weinig waarschijnlijk, maar de terugslag zou wel eens over twee jaar kunnen komen door een implosie van vooral N-VA, maar misschien deels ook CD&V, en vooral een verdere explosie van het Vlaams Belang. Een variant op het thema dat Gerolf Annemans al eens bespeelde in zijn interview met Gazet van Antwerpen twee maanden geleden.

Dat zulke groteske oplossingen als een federale meerderheid zonder Vlaamse meerderheid vandaag gelanceerd worden als mogelijkheden en vanuit Belgische kringen zelfs voorgesteld worden als kortzichtige oplossing om een nieuwe staatshervorming te vermijden moet de Vlamingen eigenlijk hoop geven: het betekent immers dat de paniek bij de laatste belgicisten vandaag zo groot is dat men niet meer in staat is min of meer klaar na te denken over wat men eigenlijk voorstelt. Blijkbaar begint men zelfs daar te beseffen dat België eigenlijk al ver in de reservetijd zit, en dat tijd winnen, al gaat het over amper een paar jaartjes, nog het enige is dat telt.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk het ook....

En dat van het zusterblad van De Standaard die al weken hemel op aarde beweegt om de mensen wijs te maken dat Belgique de hemel op aarde is.

[Knuppel]

Dit is anders ook veelzeggend:

Dat zulke groteske oplossingen als een federale meerderheid zonder Vlaamse meerderheid vandaag gelanceerd worden als mogelijkheden en vanuit Belgische kringen zelfs voorgesteld worden als kortzichtige oplossing om een nieuwe staatshervorming te vermijden moet de Vlamingen eigenlijk hoop geven: het betekent immers dat de paniek bij de laatste belgicisten vandaag zo groot is dat men niet meer in staat is min of meer klaar na te denken over wat men eigenlijk voorstelt. Blijkbaar begint men zelfs daar te beseffen dat België eigenlijk al ver in de reservetijd zit, en dat tijd winnen, al gaat het over amper een paar jaartjes, nog het enige is dat telt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ook al?

Maar waarom zou ik me de moeite getroosten een dure oogarts te raadplegen als er mensen zijn zoals jij die van hieruit gratis diagnoses vaststellen?
Misschien kan je me ook al vertellen hoe sterk de glazen van mijn bril moeten zijn en van welke cursussen begrijpend lezen ik het meeste baat heb?

Zeer, zeer sterk in ieder geval. Bovendien neem vooral glazen met kleurenperspectief (kost wat meer, maar het kan u alleen maar deugd doen). Want u zou de oogarts ook moeten vragen of u soms niet wat kleurenzwak bent.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe dom (of wanhopig? ) De Croo wel is blijkt ten overvloede uit deze analyse:

Federale Meerderheid Zonder Vlaamse Meerderheid
From the desk of Filip van Laenen on Wed, 2007-04-11 22:56

Herman de Croo gooide gisteren in een interview met De Morgen een knuppel in het hoenderhok door te stellen dat een federale meerderheid niet noodzakelijk ook een meerderheid onder de Nederlandstalige Kamerleden nodig heeft. Naar de letter heeft hij gelijk, maar de vraag is of hij wel ten volle overwogen heeft wat de gevolgen zouden kunnen zijn van zo'n federale meerderheid.

Herman de Croo heeft, naar de letter van de wet, inderdaad volledig gelijk: er staat nergens geschreven dat de regering ook binnen de respectieve taalgroepen een meerderheid moet hebben om te kunnen regeren. Daarom ook dat deze regel, die wel degelijk bestaat, omschreven moet worden als een ongeschreven wet. En zondigen tegen ongeschreven wetten en regels is niet onwettelijk, maar vaak wel een duidelijke trendbreuk. En geeft gewoonlijk ook aanleiding tot nogal wat gekrakeel, zeker bij de partij die hierdoor in het nadeel gesteld wordt. Waarschijnlijk zijn het die overwegingen die sp.a-voorzitter Johan vande Lanotte ertoe bewogen hebben in zijn reactie toch te pleiten voor federale regering die ook in Vlaanderen op een meerderheid kan rekenen.

Want wat zegt Herman de Croo eigenlijk? Een federale meerderheid zonder een meerderheid in de Nederlandstalige taalgroep betekent dat er ook geen sprake is van een bijzondere meerderheid nodig om de Grondwet te wijzigen. Nu is Herman de Croo nooit een fervent voorstander geweest van de opeenvolgende staatshervormingen, maar Johan vande Lanotte kan het zich vandaag (nog) niet veroorloven een staatshervorming na de komende verkiezingen al op de tocht te zetten. Om maar één ding te noemen: zoiets zou het kartel met SPIRIT wel eens onder sterke druk kunnen zetten, om nog maar te zwijgen over de relatie met CD&V. Open Vld heeft daar zonder kartelpartner minder last van, wat ook duidelijk blijkt uit de verklaringen van Bart Somers naar aanleiding van deze polemiek.

De reactie van zowel CD&V als N-VA liet trouwens niet lang op zich wachten: «De maskers vallen af nu nogmaals blijkt dat Open Vld absoluut tegen elke prijs verder wil met paars,» aldus CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen. «De VLD aarzelt niet om Vlaanderen volledig over te leveren aan de macht van de PS,» voegde zijn collega Bart de Wever van kartelpartner N-VA daaraan toe. En het beeld van een massale Franstalige meerderheid die tegen een Vlaamse meerderheid in federaal regeert is niet echt van die aard dat het kiezers van CD&V-N-VA zou afdrijven, integendeel zelfs. Het is daarom de vraag of het eigenlijk wel zo slim was van Bart Somers om te bevestigen dat de Open Vld «ongebonden» naar de verkiezingen gaat en zo een asymmetrische constructie niet wil uitsluiten. Zou Noël Slangen op paasvakantie zijn?

Overigens zit er nog een «maar» vast aan de reacties van Jo Vandeurzen en Bart de Wever. Om begrijpelijke redenen kunnen zij het niet hebben over de ultieme, separatistische stok achter de deur, maar op dezelfde dag dat het interview met Herman de Croo in De Morgen verscheen lezen we in De Standaard volgende zinnen bij een bespreking van het nieuwe boek van Bart Laeremans van het Vlaams Belang:

CD&V, N-VA en Vlaams Belang hebben in het Vlaams parlement een meerderheid en die moet, «het recht in eigen handen nemen», als de grote stappen richting Vlaamse autonomie en de onvoorwaardelijke splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde er niet komen. […] Hij stelt voor dat het kartel CD&V-N-VA kiest voor de confrontatie en daarbij gebruik maken van «een zeer krachtig wapen»: de alternatieve meerderheid die CD&V, N-VA en Vlaams Belang samen in het Vlaams parlement hebben.

Laten we realistisch blijven: zulke harde separatistische uitspraken of nog maar suggesties in die richting mogen we op dit ogenblik nog niet verwachten vanuit de hoek van N-VA, en zeker niet vanuit die van de CD&V. Maar als er na 10 juni toch een federale meerderheid tot stand komt zonder een Vlaamse meerderheid, dan zal dat deels mogelijk zijn doordat CD&V zo'n federale meerderheid ook tot stand laat komen, en dat zou op termijn wel eens gevolgen kunnen hebben voor wat er in 2009 bij de regionale verkiezingen zal gebeuren. Herman de Croo speelt dus met vuur: dat zijn naar de letter van de wet volledig legale meerderheid op korte termijn de CD&V tot separatisme zou bewegen is misschien weinig waarschijnlijk, maar de terugslag zou wel eens over twee jaar kunnen komen door een implosie van vooral N-VA, maar misschien deels ook CD&V, en vooral een verdere explosie van het Vlaams Belang. Een variant op het thema dat Gerolf Annemans al eens bespeelde in zijn interview met Gazet van Antwerpen twee maanden geleden.

Dat zulke groteske oplossingen als een federale meerderheid zonder Vlaamse meerderheid vandaag gelanceerd worden als mogelijkheden en vanuit Belgische kringen zelfs voorgesteld worden als kortzichtige oplossing om een nieuwe staatshervorming te vermijden moet de Vlamingen eigenlijk hoop geven: het betekent immers dat de paniek bij de laatste belgicisten vandaag zo groot is dat men niet meer in staat is min of meer klaar na te denken over wat men eigenlijk voorstelt. Blijkbaar begint men zelfs daar te beseffen dat België eigenlijk al ver in de reservetijd zit, en dat tijd winnen, al gaat het over amper een paar jaartjes, nog het enige is dat telt.

De uitspraak was inderdaad wat shockerend voor de mentaal-gehandicapten. Deze mensen verdienen beter dan vergeleken te worden met Vlaams-nationalistisch tuig (racaille in het Frans).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De uitspraak was inderdaad wat shockerend voor de mentaal-gehandicapten. Deze mensen verdienen beter dan vergeleken te worden met Vlaams-nationalistisch tuig (racaille in het Frans).

Eerlijk gezegd heb ik altijd gedacht dat een advokaat zijn boodschap op een intelligentere wijze kon verpakken. Die van jou sluit niet echt aan op het bericht dat je uitkoos om je gal kwijt te geraken.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De uitspraak was inderdaad wat shockerend voor de mentaal-gehandicapten. Deze mensen verdienen beter dan vergeleken te worden met Vlaams-nationalistisch tuig (racaille in het Frans).

Nooit gedacht dat je zo'n diepzinnig antwoord kon bedenken op het artikel

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Hoe dom (of wanhopig? ) De Croo wel is blijkt ten overvloede uit deze analyse:

Federale Meerderheid Zonder Vlaamse Meerderheid
From the desk of Filip van Laenen on Wed, 2007-04-11 22:56

Herman de Croo gooide gisteren in een interview met De Morgen een knuppel in het hoenderhok door te stellen dat een federale meerderheid niet noodzakelijk ook een meerderheid onder de Nederlandstalige Kamerleden nodig heeft. Naar de letter heeft hij gelijk, maar de vraag is of hij wel ten volle overwogen heeft wat de gevolgen zouden kunnen zijn van zo'n federale meerderheid.

Herman de Croo heeft, naar de letter van de wet, inderdaad volledig gelijk: er staat nergens geschreven dat de regering ook binnen de respectieve taalgroepen een meerderheid moet hebben om te kunnen regeren. Daarom ook dat deze regel, die wel degelijk bestaat, omschreven moet worden als een ongeschreven wet. En zondigen tegen ongeschreven wetten en regels is niet onwettelijk, maar vaak wel een duidelijke trendbreuk. En geeft gewoonlijk ook aanleiding tot nogal wat gekrakeel, zeker bij de partij die hierdoor in het nadeel gesteld wordt. Waarschijnlijk zijn het die overwegingen die sp.a-voorzitter Johan vande Lanotte ertoe bewogen hebben in zijn reactie toch te pleiten voor federale regering die ook in Vlaanderen op een meerderheid kan rekenen.

Want wat zegt Herman de Croo eigenlijk? Een federale meerderheid zonder een meerderheid in de Nederlandstalige taalgroep betekent dat er ook geen sprake is van een bijzondere meerderheid nodig om de Grondwet te wijzigen. Nu is Herman de Croo nooit een fervent voorstander geweest van de opeenvolgende staatshervormingen, maar Johan vande Lanotte kan het zich vandaag (nog) niet veroorloven een staatshervorming na de komende verkiezingen al op de tocht te zetten. Om maar één ding te noemen: zoiets zou het kartel met SPIRIT wel eens onder sterke druk kunnen zetten, om nog maar te zwijgen over de relatie met CD&V. Open Vld heeft daar zonder kartelpartner minder last van, wat ook duidelijk blijkt uit de verklaringen van Bart Somers naar aanleiding van deze polemiek.

De reactie van zowel CD&V als N-VA liet trouwens niet lang op zich wachten: «De maskers vallen af nu nogmaals blijkt dat Open Vld absoluut tegen elke prijs verder wil met paars,» aldus CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen. «De VLD aarzelt niet om Vlaanderen volledig over te leveren aan de macht van de PS,» voegde zijn collega Bart de Wever van kartelpartner N-VA daaraan toe. En het beeld van een massale Franstalige meerderheid die tegen een Vlaamse meerderheid in federaal regeert is niet echt van die aard dat het kiezers van CD&V-N-VA zou afdrijven, integendeel zelfs. Het is daarom de vraag of het eigenlijk wel zo slim was van Bart Somers om te bevestigen dat de Open Vld «ongebonden» naar de verkiezingen gaat en zo een asymmetrische constructie niet wil uitsluiten. Zou Noël Slangen op paasvakantie zijn?

Overigens zit er nog een «maar» vast aan de reacties van Jo Vandeurzen en Bart de Wever. Om begrijpelijke redenen kunnen zij het niet hebben over de ultieme, separatistische stok achter de deur, maar op dezelfde dag dat het interview met Herman de Croo in De Morgen verscheen lezen we in De Standaard volgende zinnen bij een bespreking van het nieuwe boek van Bart Laeremans van het Vlaams Belang:

CD&V, N-VA en Vlaams Belang hebben in het Vlaams parlement een meerderheid en die moet, «het recht in eigen handen nemen», als de grote stappen richting Vlaamse autonomie en de onvoorwaardelijke splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde er niet komen. […] Hij stelt voor dat het kartel CD&V-N-VA kiest voor de confrontatie en daarbij gebruik maken van «een zeer krachtig wapen»: de alternatieve meerderheid die CD&V, N-VA en Vlaams Belang samen in het Vlaams parlement hebben.

Laten we realistisch blijven: zulke harde separatistische uitspraken of nog maar suggesties in die richting mogen we op dit ogenblik nog niet verwachten vanuit de hoek van N-VA, en zeker niet vanuit die van de CD&V. Maar als er na 10 juni toch een federale meerderheid tot stand komt zonder een Vlaamse meerderheid, dan zal dat deels mogelijk zijn doordat CD&V zo'n federale meerderheid ook tot stand laat komen, en dat zou op termijn wel eens gevolgen kunnen hebben voor wat er in 2009 bij de regionale verkiezingen zal gebeuren. Herman de Croo speelt dus met vuur: dat zijn naar de letter van de wet volledig legale meerderheid op korte termijn de CD&V tot separatisme zou bewegen is misschien weinig waarschijnlijk, maar de terugslag zou wel eens over twee jaar kunnen komen door een implosie van vooral N-VA, maar misschien deels ook CD&V, en vooral een verdere explosie van het Vlaams Belang. Een variant op het thema dat Gerolf Annemans al eens bespeelde in zijn interview met Gazet van Antwerpen twee maanden geleden.

Dat zulke groteske oplossingen als een federale meerderheid zonder Vlaamse meerderheid vandaag gelanceerd worden als mogelijkheden en vanuit Belgische kringen zelfs voorgesteld worden als kortzichtige oplossing om een nieuwe staatshervorming te vermijden moet de Vlamingen eigenlijk hoop geven: het betekent immers dat de paniek bij de laatste belgicisten vandaag zo groot is dat men niet meer in staat is min of meer klaar na te denken over wat men eigenlijk voorstelt. Blijkbaar begint men zelfs daar te beseffen dat België eigenlijk al ver in de reservetijd zit, en dat tijd winnen, al gaat het over amper een paar jaartjes, nog het enige is dat telt.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Zeer verstandige uitspraak van onze Kamervoorzitter!

Dus u gaat volledig akkoord met uitspraken die uit het partijprogramma van Stalin of de NSDAP zouden kunnen komen? Dat bewijst echt wat een extremist u bent.

[Knuppel]

Het is frappant om te zien dat zowel Patriot als Hans een oerdomme uitspraak aangrijpen om hun haat tegen de Vlaams-nationalisten kracht bij te zetten.
De vraag is wie er mentaal gehandicapt is als ze niet eens merken dat de uitspraak van DeCroo op alle nationalisten toepasbaar is, dus ook op henzelf.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is frappant om te zien dat zowel Patriot als Hans een oerdomme uitspraak aangrijpen om hun haat tegen de Vlaams-nationalisten kracht bij te zetten.
De vraag is wie er mentaal gehandicapt is als ze niet eens merken dat de uitspraak van DeCroo op alle nationalisten toepasbaar is, dus ook op henzelf.

De ene nationalist is de andere niet, hé!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is frappant om te zien dat zowel Patriot als Hans een oerdomme uitspraak aangrijpen om hun haat tegen de Vlaams-nationalisten kracht bij te zetten.
De vraag is wie er mentaal gehandicapt is als ze niet eens merken dat de uitspraak van DeCroo op alle nationalisten toepasbaar is, dus ook op henzelf.

Of De Croo dat nu had moeten zeggen is weer een andere zaak. Maar nationalisme is in deze globalisatie-wereld achterhaalt.Daar komt nog bij dat het hier gaat om een nationalisme voor een kunstmatig in mekaar gehaspelde zogenaamde Vlaamse staat in wording.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Of De Croo dat nu had moeten zeggen is weer een andere zaak. Maar nationalisme is in deze globalisatie-wereld achterhaalt.Daar komt nog bij dat het hier gaat om een nationalisme voor een kunstmatig in mekaar gehaspelde zogenaamde Vlaamse staat in wording.

Dan toch liever nationalisme voor een staat in wording dan voor eentje in staat van ontbinding.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

De ene nationalist is de andere niet, hé!

Heb ik dat dan gezegd?

Feit is dat de uitspraak van De Croo, voor wie er trek in heeft om zich daarmee bezig te houden, op alle nationalisten toepasbaar is.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Of De Croo dat nu had moeten zeggen is weer een andere zaak. Maar nationalisme is in deze globalisatie-wereld achterhaalt.Daar komt nog bij dat het hier gaat om een nationalisme voor een kunstmatig in mekaar gehaspelde zogenaamde Vlaamse staat in wording.

*Zucht* Nationalisme draait in de eerste plaats om de bescherming van taal en cultuur. Zolang jullie dat niet beseffen, valt er niet met jullie te praten.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dan toch liever nationalisme voor een staat in wording dan voor eentje in staat van ontbinding.

Is het die 7% die uw "staat" laat "worden"?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb ik dat dan gezegd?

Feit is dat de uitspraak van De Croo, voor wie er trek in heeft om zich daarmee bezig te houden, op alle nationalisten toepasbaar is.

Wel ja, trek er dan uw conclusies uit.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Is het die 7% die uw "staat" laat "worden"?

Hoe meer u die achterlijke cijfers aanhaalt, hoe grappiger het wordt Het toont gewoon aan dat u meer in een krankzinnige droomwereld leeft dan in de realiteit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Of De Croo dat nu had moeten zeggen is weer een andere zaak. Maar nationalisme is in deze globalisatie-wereld achterhaalt.Daar komt nog bij dat het hier gaat om een nationalisme voor een kunstmatig in mekaar gehaspelde zogenaamde Vlaamse staat in wording.

Alsof Belgique op een natuurlijke wijze in elkaar werd gehaspeld.

Nergens hebben volkeren trouwens meer behoefte aan een eigen stek dan in een globaliserende wereld.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wel ja, trek er dan uw conclusies uit.

U bent zelf een nationalist.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wel ja, trek er dan uw conclusies uit.

Hier komt ze!
Belgicisten zijn mentaal gehandicapte staats-nationalisten.