De dar-al-islam campagne van Groen!

[Online]

Onzin, ze zeggen alleen dat voor sommige moslima's die vrije keuze er inderdaad niet is.

Nee dat zeggen ze niet. Ze zeggen dat het hoofddoekenverbod de kansen op de arbeidsmarkt verkleint voor diegenen die effectief gedwongen worden een hoofddoek te dragen.
Groen! capituleert dus voor de dwingelanden.

Nee, en dat is ook niet de reden waarom ze het dragen van hoofddoeken willen toestaan.

Dat is één van de redenen. Precies omdat ze in het verhaal van de dwingelanden meestappen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een strikte neutraliteit bestaat niet.

De overheid kan wel proberen om een zo strikt mogelijke neutraliteit te garanderen.
Dat zal natuurlijk niet lukken met ambtenaren die het noodzakelijk vinden hun religieuse overtuiging ongevraagd te etaleren aan iedereen via de hoofddoek.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De overheid kan wel proberen om een zo strikt mogelijke neutraliteit te garanderen.
Dat zal natuurlijk niet lukken met ambtenaren die het noodzakelijk vinden hun religieuse overtuiging ongevraagd te etaleren aan iedereen via de hoofddoek.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=345 e.v.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=345 e.v.

Ik heb al langer begrepen dat jij en Flippend Rund de mullah's achterna hollen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee dat zeggen ze niet. Ze zeggen dat het hoofddoekenverbod de kansen op de arbeidsmarkt verkleint voor diegenen die effectief gedwongen worden een hoofddoek te dragen.

Wat versta je niet aan het woord "diegenen", Knorretje?

Dat is één van de redenen.

Kan je even een bron geven waarin Groen! dat als reden aanhaalt voor het toestaan van hoofddoeken? En ter info: tot zolang je die bron niet kan geven, ga ik geen verder moeite doen om nog op je geknor te reageren.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat versta je niet aan het woord "diegenen", Knorretje?

Wat versta jij niet aan het woord "diegenen" Knorpotje?

Kan je even een bron geven waarin Groen! dat als reden aanhaalt voor het toestaan van hoofddoeken? En ter info: tot zolang je die bron niet kan geven, ga ik geen ver moeite doen om nog op je geknor te reageren.

Onder andere :
http://www.meyremalmaci.be/

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Onder andere :
http://www.meyremalmaci.be/

Interessante link...

Het hoofddoekenverbod voor loketpersoneel schiet wat ons betreft zijn doel voorbij. Neutraliteit staat of valt niet met de hoofddoek, wel met een gelijke behandeling van elke klant. Opleggen van een dominant discours van strikte ‘steriele’ neutraliteit in staatsinstellingen leidt tot frustratie en ongelijkheid. Het staat mijlenver van de openheid, het pluralisme en het pragmatisme dat Vlaanderen de voorbije eeuw heeft getypeerd.

Wat betreft ons hoofddoekstandpunt kiezen wij expliciet voor de vrije keuze. Een verbod verzwakt enkel nog de maatschappelijke positie van deze groep en polariseert: voor diegenen die effectief gedwongen worden op het dragen van een hoofddoek, verkleint het nog maar eens hun kansen op de arbeidsmarkt en voor diegenen die er uit eigen vrije wil voor kiezen is het zowel een onderdrukking van hun eigenheid als eveneens een beperking van hun kansen. Welk doel hebben we hier dan bereikt? In dat kader verwijs ik ook naar zowel het het standpunt van BOEH als dat van het Vrouwen Overleg Komite. De Vlaamse feministen zijn net als ons tegen een verbod, maar benadrukken eveneens het belang van echte vrije keuze. Allen wijzen ze erop dat de hoofddoek niet het kernprobleem vormt in dit debat. Ze roepen beleidsmakers dan ook op om meer te investeren in de reële problemen die de multiculturele samenleving met zich meebrengt. Vele vrijzinnigen beamen dat dit verbod de bal misslaat: in plaats van te focussen op de echte discussie, wordt een probleem bijgecreëerd. Ook binnen de VLD, de Spa en de andere partijen is overigens de discussie gaande.

Wat er ook van zij: door de hoofddoek over de hoofden van de draagsters heen steeds meer tot symbool te verheffen wordt ook de stem van die draagsters versmoord. In dit debat getuigt het zelfs van een nieuwe vorm van paternalisme: wij beslissen voor deze vrouwen wat een symbool van onderdrukking is, in hun plaats, ongeacht wat zij zelf vinden.

[Knuppel]

Een verbod verzwakt enkel nog de maatschappelijke positie van deze groep en polariseert

Met verboden allerhande heeft politiek Belgique geen enkel probleem.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Interessante link...

Edina betwistte onderstaande uitspraak. Zou ze Meryem Almaci voor een leugenaar durven uitschelden ?

voor diegenen die effectief gedwongen worden op het dragen van een hoofddoek, verkleint het nog maar eens hun kansen op de arbeidsmarkt

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wat versta jij niet aan het woord "diegenen"

Ik versta dat itt jou perfect, Knorretje. Het volledige citaat was immers:

voor diegenen die effectief gedwongen worden op het dragen van een hoofddoek, verkleint het nog maar eens hun kansen op de arbeidsmarkt en voor diegenen die er uit eigen vrije wil voor kiezen is het zowel een onderdrukking van hun eigenheid als eveneens een beperking van hun kansen

Maw:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

ze zeggen alleen dat voor sommige moslima's die vrije keuze er inderdaad niet is.

Heb je het nu begrepen?

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Onder andere :
http://www.meyremalmaci.be/

En nu een citaat vanop die website (of een andere) waaruit blijkt dat ze door het toestaan van de hoofddoek komaf willen maken met de dwang waarmee sommige moslima's te maken hebben. En tot zolang je dat niet kan geven, moet je deze keer echt geen reactie meer verwachten.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met verboden allerhande heeft politiek Belgique geen enkel probleem.

Tenzij ze de vrijheden van de dwingelanden en de mollahcultuur zouden aantasten. Hoh maar dan ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Edina betwistte onderstaande uitspraak. Zou ze Meryem Almaci voor een leugenaar durven uitschelden ?

Nee, die betwistte ze niet. Ze gaf er een juiste interpretatie aan en jij een verkeerde, da's alles.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En nu een citaat vanop die website (of een andere) waaruit blijkt dat ze door het toestaan van de hoofddoek komaf willen maken met de dwang waarmee sommige moslima's te maken hebben.

Maar Knorpotje toch, snap jij dan echt niet dat juist door het toestaan van de hoofddoek het helemaal de bedoeling niet is om komaf te maken met die islamitische dwangprakijk? Het is juist de bedoeling om in de mollahmentaliteit mee te stappen.

Dat levert stemmen op !

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, die betwistte ze niet. Ze gaf er een juiste interpretatie aan en jij een verkeerde, da's alles.

Wat versta jij niet aan :

voor diegenen die effectief gedwongen worden op het dragen van een hoofddoek, verkleint het nog maar eens hun kansen op de arbeidsmarkt

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, want die bestaat niet.

Lol.

'Omdat het niet kan, moeten we niet proberen.'

Laten we dan in eens politiek afschaffen, en het land zijn beloop laten, 'want een perfecte maatschappij bestaat niet'.
Probeer nog eens. Waarom is strikte neutraliteit nastreven slecht?

Dat citaat van Flippend Rund is dit soort van argument:
Hellend vlak-redenering ftw.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wat versta jij niet aan :

Ik versta daar alles aan, maar jij klaarblijkelijk niet. Er wordt daar gezegd dat het dragen van een hoofddoek voor sommige moslima's geen kwestie van vrije keuze is en dat een hoofddoekenverbod daarom hun kansen op de arbeidsmarkt zal verkleinen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lol.

'Omdat het niet kan, moeten we niet proberen.'

Laten we dan in eens politiek afschaffen, en het land zijn beloop laten, 'want een perfecte maatschappij bestaat niet'.

Probeer nog eens. Waarom is strikte neutraliteit nastreven slecht?

Goeie vraag.

De bevolking heeft nooit problemen gehad met die strikte neutraliteit ... tot ze 'verrijkt' werd met bepaalde islamitische integratieonwilligen die blijkbaar geen respect kunnen opbrengen voor die neutraliteit.
Waarom zou de meerderheid van de bevolking trouwens zwichten voor de desiderata van een minderheid?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lol.

'Omdat het niet kan, moeten we niet proberen.'

Nee. 'Omdat het niet kan, moeten we niet in absurditeiten vervallen in een poging strikte neutraliteit te bewerkstelligen.'

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik versta daar alles aan, maar jij klaarblijkelijk niet. Er wordt daar gezegd dat het dragen van een hoofddoek voor sommige moslima's geen kwestie van vrije keuze is en dat een hoofddoekenverbod daarom hun kansen op de arbeidsmarkt zal verkleinen.

Omdat ze van hun echtgenoten met mollahmentaliteit nu eenmaal niet aan de slag mogen als ze niet afgedekt zijn.
En in dat verhaal stap jij mee. Wat vindt je zo fantastisch aan die mollahmentaliteit Raf?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Goeie vraag.

De bevolking heeft nooit problemen gehad met die strikte neutraliteit ... tot ze 'verrijkt' werd met bepaalde islamitische integratieonwilligen die blijkbaar geen respect kunnen opbrengen voor die neutraliteit.
Waarom zou de meerderheid van de bevolking trouwens zwichten voor de desiderata van een minderheid?

'zwichten'

Het is niet meer dan normaal - imo, jij kan daar anders over denken - dat je in een land ook rekening houdt met de wensen van minderheden, door ernaar te luisteren en te kijken of hun wensen verenigbaar zijn met 'de wensen' van de meerderheid.

Proberen zo goed mogelijk te doen voor zoveel mogelijk mensen en niet enkel voor 'de meerderheid' is een goed streven. (Waarbij de uiteindelijke beslissing wél ligt bij de meerderheid. Daar is een verschil tussen.)

Om die reden vind ik het hoofddoekendebat door scholieren op een school bs in die zin dat dat gewoon toegelaten moet worden, op een strikte individuele basis. Maar voor loketbedienden is het iets anders. Bepaalde excessen van gedachtegoed kun je gerust neutraliseren. Hoofddoeken zijn daar 1 ding van. Kruistekens zijn een ander.