Rode Kruis mag homo's niet meer weren

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Vergelijk dit eens met, pakweg, Tacitus, die "zich niet van de indruk kan ontdoen" dat het een zoveelste alibi is om de fascist uit te hangen als je een onafhankelijk Vlaanderen bepleit...

Ik zie de link niet hoor. Maar zoals ik al zei: dat is een heel persoonlijk gevoel. Feel free to disagree. 't Zal mij een zorg zijn...

Lees de topic even, wil je?

Ik ga slapen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zeg me dan eens waar je dat vandaan hebt gehaald, van die twee testen en die 6 maanden quarantaine...

Van de site van Sanquin: "Het eerste halfjaar na het oplopen van een HIV besmetting is de test op HIV niet 100% betrouwbaar."

Er moet dus minsten een half jaar (zes maanden) tussen twee bloedonderzoeken zitten om zeker te zijn dat iemand geen HIV heeft. Om vervolgens zeker te zijn dat binnen dat half jaar geen besmetting is opgelopen, moet iemand in quarantaine verblijven, anders kun je daar niet zeker van zijn en moet je iemand wederom op zijn woord geloven (wat niet 100% betrouwbaar is).

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ik zie de link niet hoor. Maar zoals ik al zei: dat is een heel persoonlijk gevoel. Feel free to disagree. 't Zal mij een zorg zijn...

Ik ga slapen.

Als het slechts om een persoonlijk gevoel gaat, waarom "stelt u dan vast"?

[Distel]

P.S., slaapwel Zeno. Ik kruip er zodadelijk ook in. Wel in mijn bed natuurlijk.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

U bedoelt dat absoluut NIEMAND zal liegen? NIEMAND zal te beschaamd zijn over zijn sexuele exploten?

Er zijn voldoende mogelijkheden voorzien om de hele procedure van bloedgeven te doorlopen en achteraf tòch nog te laten weten dat het bloed beter niet kan gebruikt worden. Dus nee, ik zie niet in waarom iemand pertinent een leugen zou blijven volhouden, tenzij dat hij kwade bedoelingen heeft en dat is dan weer niet strikt voorbehouden aan homoseksuelen; er zijn namelijk ook hetero's met slechte bedoelingen. Als je zo paranoïde wil zijn, dan kan je bloeddonorschap maar beter helem�*�*l afschaffen.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En de testen zijn niet 100% te betrouwen.

Wie zegt dat?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk kan ik dat niet, net zoals jij het risicoloze gedrag van alle heteroseksuele donoren niet kan garanderen.
Ben jij zo zeker van je partner?

Neen. Maar ik, ben er wél zeker van dat hij niet hetzelfde risico loopt dan jij omdat hij voor heterovrouwen kiest en niet voor homomannen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Raf schreef:

Knuppel schreef:

Raf schreef:

Lees nu nog eens opnieuw het eerste dat ik schreef, Raf.

[size=6]Ik geloofde mijn homovriend ook toen hij mij vertelde dat hij maar één partner had. [/size]

Groot genoeg zodat je er deze keer niet overheen leest?

Ah ja, en je vriend is belogen geweest, ergo: alle homo's zijn leugenaars.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

P.S., slaapwel Zeno. Ik kruip er zodadelijk ook in. Wel in mijn bed natuurlijk.

Zenofoob!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Van de site van Sanquin: "Het eerste halfjaar na het oplopen van een HIV besmetting is de test op HIV niet 100% betrouwbaar."

Er moet dus minsten een half jaar (zes maanden) tussen twee bloedonderzoeken zitten om zeker te zijn dat iemand geen HIV heeft. Om vervolgens zeker te zijn dat binnen dat half jaar geen besmetting is opgelopen, moet iemand in quarantaine verblijven, anders kun je daar niet zeker van zijn en moet je iemand wederom op zijn woord geloven (wat niet 100% betrouwbaar is).

Ah, dus die quarantaine heb je er zelf maar bij gefantaseerd... Dit geldt eveneens voor hetero's.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen. Maar ik, ben er wél zeker van dat hij niet hetzelfde risico loopt dan jij omdat hij voor heterovrouwen kiest en niet voor homomannen.

Ik zou ze niet te eten willen geven, de hetero-mannen die wel eens voor een avontuurtje met een andere man kiezen...

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Als het slechts om een persoonlijk gevoel gaat, waarom "stelt u dan vast"?

Wel, "ik stel vast dat dat mijn persoonlijk gevoel is".

Capish?

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Condooms houden het HIV-virus helemaal niet tegen.

Hou jij je maar bij de riddertjes en de kruistochten Jan, een gemiddelde 8 jarige weet er blijkbaar meer van ofwel druk je je verkeerd uit. Een condoom biedt geen water (of eerder bloed of sperma) dicht garantie tegen HIV. Dat spreekt voor zich aangezien het condoom zelfs niet voor 100% beschermd tegen ongewenste zwangerschappen, zelfs niet met zaaddodende cremes die uiteraard voor hiv geen effect hebben. Een condoom biedt echter wel de meest doeltreffende bescherming in geval van sexueel contact. Men dient wel de gepaste condoom te gebruiken. Voor anaal gebruik bestaan er "stevigere" condooms en indien men deze gebruikt in combinatie met een glijmiddel is de kans op lekken van het condoom alsook kleine verwondingen tijdens de penetratie miniem. Voor zover ik kan begrijpen is het risico van overdacht van het virus tussen een besmette persoon en een niet besmette persoon even groot tussen mannelijke homosexuelen en hetero's die anaal penetreren.
De vraag van het rode kruis zou dus eerder moeten zijn, hebt u veel wisselende contacten en bedrijft u anale sex, ook voor de hetero vrouwen dus.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

P.S., slaapwel Zeno. Ik kruip er zodadelijk ook in. Wel in mijn bed natuurlijk.

Waar anders? Wilt ge bij mij komen liggen?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah, dus die quarantaine heb je er zelf maar bij gefantaseerd...

Niet gefantaseerd, logisch geredeneerd. Hoe kun je anders zeker weten dat er binnen dat half jaar geen besmetting heeft plaatsgevonden? Het enige alternatief is weer iemand op z'n mooie blauwe ogen geloven, wat NIET 100% betrouwbaar is.

Dit geldt eveneens voor hetero's.

Ja, maar zij lopen tien keer minder risico om besmet te zijn met HIV.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er zijn voldoende mogelijkheden voorzien om de hele procedure van bloedgeven te doorlopen en achteraf tòch nog te laten weten dat het bloed beter niet kan gebruikt worden.

Zoals?

Dus nee, ik zie niet in waarom iemand pertinent een leugen zou blijven volhouden, tenzij dat hij kwade bedoelingen heeft en dat is dan weer niet strikt voorbehouden aan homoseksuelen; er zijn namelijk ook hetero's met slechte bedoelingen. Als je zo paranoïde wil zijn, dan kan je bloeddonorschap maar beter helem�*�*l afschaffen.

Je moet ergens een lijn trekken. Honderdduizenden mensenlevens redden en dan eens 1 besmetting veroorzaken is nog steeds beter dan honderdduizenden laten sterven. En het is ook beter dan Honderdduizenden mensenlevens redden en dan eens 2 besmettingen veroorzaken omdat een homo gelogen heeft en de testen de besmetting niet opmerkte. En zelfs al wordt er zo slechts 1 mensenleven gespaard op een heel millennium, dan is dit nog te verkiezen boven de wens van de homogemeenschap om een spuit in hun arm te mogen steken.

Wie zegt dat?

Zie voorgaande postings.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Wel, "ik stel vast dat dat mijn persoonlijk gevoel is".

Capish?

Mooie redding. Even goeie vrienden? 8)

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah, dus die quarantaine heb je er zelf maar bij gefantaseerd... Dit geldt eveneens voor hetero's.

Do the math...
Zonder die quarantaine kan je een besmetting tussen beide testen niet uitsluiten, wat de betrouwbaarheid van de testen waardeloos maakt.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Wel, "ik stel vast dat dat mijn persoonlijk gevoel is".

Capish?

Ik stel vast dat jouw gevoelens hierover niet overeenkomen met de werkelijkheid.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Waar anders? Wilt ge bij mij komen liggen?

Hebt gij een vriendin die ge kunt missen?

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Mooie redding. Even goeie vrienden? 8)

Vrienden? Ge zijt zot, zeker? Voor ge 't weet zijn we besmet, toch? Nee, ik sluit voortaan enkel nog vriendschap met vrouwen. Veel veiliger. 8)