Klein links en BUB - Pagina 23

evilbu · 6 augustus 2007, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De prachtige jaren 1815-1830

Bewerking: Ok ok, ik geef het toe. De regeringscentra waren Den Haag en Brussel, maar het is al half 4

Maar ik neem aan dat iedereen wel weet wat ik bedoel

Mijn twijfel sloeg eigenlijk op die "lux"?

Metternich · 6 augustus 2007, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nau, doei, hartstikke mesjogge!

Dus wacht, Vlaams-separatisme in de 21ste eeuw is slecht, verwerpelijk en moet tegengewerkt worden. Maar het belgisch separatisme (dat gedragen werd door de katholieken en de liberalen (die bij mijn weten zowat de aarstsvijanden vormen van de marxisten)) was positief en de resultaten ervan moeten tot in de eeuwigheid verdedigd worden?

Metternich · 6 augustus 2007, 02:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Mijn twijfel sloeg eigenlijk op die "lux"?

Luxemburg is ergens rond 1890 pas onafhankelijk geworden van Nederland.

tomm · 6 augustus 2007, 02:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Welke federale staat?

Vlaanderen en Wallonië zijn volwaardige deelstaten, Brussel is niet meer dan een omhoog gevallen stad die miskweekt is door het regime en daarom priviliges geniet die Antwerpen, Luik, Charleroi etc. niet te beurt vallen.

Alleen al die discriminatie moet opgeruimd worden.

BelgiË is een federale staat, of ontken je dat soms?
Brussel is veruit de grootste stad van België en de hoofdstad, vele malen groter dan de andere opgenoemde steden, in de meeste federale staten is de hoofdstad een eigen entiteit. Tenslotte is er ook het feit dat Brusselaars noch Walen noch Vlamingen zijn, dus het drieledige karakter van het Belgische federalisme is de logica zelf.

evilbu · 6 augustus 2007, 02:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Luxemburg is ergens rond 1890 pas onafhankelijk geworden van Nederland.

Is het ergens in de negentiende eeuw eigenlijk wel "van Nederland" geweest, het was maar een personele unie onder de Nederlandse koning.
Ik denk dat het zelfs voor 1890 al een andere munteenheid had.

tomm · 6 augustus 2007, 02:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dus wacht, Vlaams-separatisme in de 21ste eeuw is slecht, verwerpelijk en moet tegengewerkt worden. Maar het belgisch separatisme (dat gedragen werd door de katholieken en de liberalen (die bij mijn weten zowat de aarstsvijanden vormen van de marxisten)) was positief en de resultaten ervan moeten tot in de eeuwigheid verdedigd worden?

ook de totstandkoming van Frankrijk, Nederland en Duitsland en gelijk welke staat gebeurde niet democratisch en marxistisch, ondertussen is er in die staten een verbondenheid gegroeid, ook in België, die leeft bij de arbeidersklasse.

tomm · 6 augustus 2007, 02:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar we zouden wel verlost zijn van die lastige franstalige politici.

Ik vind de Vlaamse niet zoveel beter.

Chipie · 6 augustus 2007, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Omdat die gemeenten sociologisch veel dichter bij Brussel aansluiten dan Halle of Vilvoorde. Maar het is heel simpel, laten we de gemeenten per referendum zelf kiezen bij welk gewest ze willen horen, dat is de enige democratische manier om dit op te lossen.

Ja, als alle Vllamse gemeente bij Brussel aansluiten, dan is het probleem opgelost...
Dan behoort Brussel duidelijk tot het Vlaamse Gewest...

Kortaf · 6 augustus 2007, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Brussel is veruit de grootste stad van België en de hoofdstad, vele malen groter dan de andere opgenoemde steden,

Brussel is de grootste stad, maar zeker niet "vele malen groter". Het blijft een agglomeratie, en dat is allerminst een reden voor een eigen deelstaat.

Citaat:

in de meeste federale staten is de hoofdstad een eigen entiteit.

Dat is helemaal geen vereiste voor federalisme. Buiten Duitsland en de VS zal je niet ver komen met de hierboven aangehaalde stelling.

Citaat:

Tenslotte is er ook het feit dat Brusselaars noch Walen noch Vlamingen zijn, dus het drieledige karakter van het Belgische federalisme is de logica zelf.

Jij vindt blijkbaar dat het federalisme integraal op een soort ethnische basis moeten afgebakend worden. Ik vind dat niet. Vlaanderen mag gerust anderstalige minderheden tellen. En ja, dat kan een aparte cultureel statuut verantwoorden, maar geen "gewest". Dat Brusselaars nog Walen noch Vlamingen zouden zijn, wil niet zeggen dat ze bevoegd moeten zijn voor visvangst en bossen.

tomm · 6 augustus 2007, 11:39

Kortaf

Citaat:

Dat is helemaal geen vereiste voor federalisme. Buiten Duitsland en de VS zal je niet ver komen met de hierboven aangehaalde stelling.

En waarom zou het in België niet kunnen als het in Duitsland en de VS wel kan? Zeker als je weet dat Brussel noch tot Vlaanderen noch tot Wallonië behoort (of wil behoren), anders dan bvb. Joegoslavië waar Belgrado duidelijk deel van Servië is en was.

Citaat:

Jij vindt blijkbaar dat het federalisme integraal op een soort ethnische basis moeten afgebakend worden.

Dat is nu toch al zo? De taalgrens is de grens tussen Vlaanderen en Wallonië.

Citaat:

Ik vind dat niet. Vlaanderen mag gerust anderstalige minderheden tellen. En ja, dat kan een aparte cultureel statuut verantwoorden, maar geen "gewest".

Waarom geen gewest? Als Vlaanderen perse toch tweetalig moet zijn, dan kunnen we beter het federalisme afschaffen en België terug unitair maken. De taal was net de grootste drijfveer voor de invoering van het federalisme.

Citaat:

Dat Brusselaars nog Walen noch Vlamingen zouden zijn, wil niet zeggen dat ze bevoegd moeten zijn voor visvangst en bossen.

Maar wel reden om hen, als hoofdstad, een eigen gewest te geven.

Ambiorix · 6 augustus 2007, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

ook de totstandkoming van Frankrijk, Nederland en Duitsland en gelijk welke staat gebeurde niet democratisch en marxistisch, ondertussen is er in die staten een verbondenheid gegroeid, ook in België, die leeft bij de arbeidersklasse.

toch onzin, man?

Jaani_Dushman · 6 augustus 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar het is heel simpel, laten we de gemeenten per referendum zelf kiezen bij welk gewest ze willen horen, dat is de enige democratische manier om dit op te lossen.

Maar dan moeten ALLE Vlaamse gemeenten het recht krijgen zich via referendum aan te sluiten bij het Brussels Gewest. En niet enkel die gemeenten met een grote groep Franstaligen onder hun bevolking.

Jaani_Dushman · 6 augustus 2007, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zowiezo zijn sommige Vlaamse maatregelen niets anders dan gepest, zoals de circulaire Peeters, waarin franstaligen hun documenten iedere keer opnieuw moeten aanvragen, of de regel dat franstaligen hun eigen gemeente niet meer in het Frans mogen uitspreken. DAT zou tenminste veranderen als ze bij Brussel zouden gevoegd worden, voor de rest niet zo veel.

U beseft toch wel wat dat zou betekenen?!
Dat zou dus betekenen dat de overheid vanaf dan lijsten aanlegt waarin ze de bevolking opdeelt qua taalgroep. Dat je vanaf dan voor eens en voor altijd vast zit in één taalgroep. Dat een Waalse migrant nooit Nederlandstalige documenten zal krijgen, tenzij hij die expliciet aanvraagt bij de overheid.

Met andere woorden: waar jij naartoe wil, is een apartheidsregime.

Jaani_Dushman · 6 augustus 2007, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tenslotte is er ook het feit dat Brusselaars geen Vlamingen zijn

Dat is de droom van het Belgisch establishment. Of het daarom een "feit" zou zijn, is een andere zaak.

Jaani_Dushman · 6 augustus 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De taal was net de grootste drijfveer voor de invoering van het federalisme.

De grootste drijfveer van het federalisme, was de druk van de FGTB.

Jaani_Dushman · 6 augustus 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

toch onzin, man?

Niet in de ogen van een FDF'er, blijkbaar.

tomm · 9 augustus 2007, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

toch onzin, man?

helemaal niet

tomm · 9 augustus 2007, 02:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar dan moeten ALLE Vlaamse gemeenten het recht krijgen zich via referendum aan te sluiten bij het Brussels Gewest. En niet enkel die gemeenten met een grote groep Franstaligen onder hun bevolking.

zoals je wilt, ik denk niet dat je, behalve in de rand en in Waals-Brabant, veel gegadigden zult vinden.

tomm · 9 augustus 2007, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

U beseft toch wel wat dat zou betekenen?!
Dat zou dus betekenen dat de overheid vanaf dan lijsten aanlegt waarin ze de bevolking opdeelt qua taalgroep. Dat je vanaf dan voor eens en voor altijd vast zit in één taalgroep. Dat een Waalse migrant nooit Nederlandstalige documenten zal krijgen, tenzij hij die expliciet aanvraagt bij de overheid.

Met andere woorden: waar jij naartoe wil, is een apartheidsregime.

Nee, ik wil ook af van die strikte scheiding tussen Vlamingen en franstaligen, en daarvoor moet het Brussels gewest meer bevoegdheden krijgen, en de gemeenschappen minder. Op termijn moeten de gemeenschappen afgeschaft worden, dat bestaat oook niet in andere federale staten, en vervangen door een echt federalisme.

tomm · 9 augustus 2007, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is de droom van het Belgisch establishment. Of het daarom een "feit" zou zijn, is een andere zaak.

Komaan zeg, de grote meerderheid van de Brusselaars heeft Frans als moedertaal, zijn dat dan Vlamingen? Waarom zijn Walen dan geen vlamingen? Wat is dan eigenlijk nog de definitie van "Vlamingen"?