"Ik ben geschopt, geslagen en mishandeld"

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Eventjes in de marge vertellen dat de voorlaatste VERBODEN betoging (Rode) totaal zonder incidenten verliep. En toen waren er duizenden betogers.
Thielemans zou zonder het zelf te beseffen wel eens verantwoordelijk kunnen zijn voor het wakkerschudden van de makke Vlaming.

Laat het ons hopen... laat het ons hopen.

Aan de zandlopers hier op het forum te zien en te lezen... vrees ik het ergste voor Vlaanderen in het bijzonder en voor Europa in het algemeen.
Wanneer wordt Brussel en zijn islamofiele burgemeester voor het hof van de rechten van de mens gedaagd?
Wegens het ontzeggen van één van de meest primaire rechten: dat op de vrijheid van mening en meningsuiting?

Wanneer wordt de politie voor de rechtbank gedaagd wegens ongeoorloofd gebruik van geweld?

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

't Ja, maar toen waren het ook geen Vlamingen.

Een bericht van
http://www.vlaamsbelang.be/0/3685/


Of zoals ik al zei: belziek gebruikt elk goed excuus om terreur en geweld te gebruiken tegen Vlamingen.

Dat is en werd bewezen, tijdens de oprichten van l' état belze in 1830, toen -ook toevallig- luiks krapuul in Vlaanderen terreur zaaide en alle Orangisten aanviel.

Dat werd ook bewezen toen na beide wereldoorlogen alles wat maar enigszins Vlaams was, werd geterroriseerd, verkracht en vermoord. En -ook toevallig- zonder enige reden werd opgesloten.
(Na WOII zelfs op basis van wetten die NA de oorlog werden gestemd en feiten strafbaar stelden die VOOR het aannemen van de wet gebeurden!)

Kalm maar, kalm maar... neem nog een pilletje... En stop dan maar rustig met overdrijven.

't Is misschien omdat U ver van hier zit, maar er wordt voorlopig nog niet verkracht en gemoord omwille van het Vlaming zijn hoor... En de enige luide knal die ik vandaag gehoord heb was van mijn buurman wiens auto dringend toe is aan een nieuwe uitlaat...

Het zit precies allemaal erg diep hè... Bent U daarom verhuisd ?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Jullie pleidooi voor vrije meningsuiting wordt door jullie zelf niet echt au serieux genomen, alleen zolang het in jullie kraam past, op 10 september protesteerde het VB tegen een fototentoonstelling over illegalen in de gebouwen van het OCMW te Antwerpen. Ben je bang dat de mensen gaan inzien dat illegalen ook maar mensen zijn? Denk aan Animal Farm 'sommigen zijn meer gelijk dan anderen'. Zeer ironisch was dit een boek over het Stalinisme, hoe meer ik van het VB zie, hoe meer ik de vergelijking trek. In feite leunt extreem rechts in méér dan één opzicht opvallend veel aan bij extreem links. Hoe ouder ik wordt, hoe meer ik de wijsheid van wijlen mijn grootmoeder inzie toen ze zei : "Jongen, té is nooit goed, behalve in tevreden."

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]

[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman][FONT=Times New Roman][SIZE=3]De aanslag op de vrije meningsuiting die gisteren in Brussel werd gepleegd, levert vandaag stof voor commentaar in verschillende kranten. Zowel het betogingsverbod als het politieoptreden kunnen daarbij over het algemeen op weinig applaus rekenen. [/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman][/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]In Het Belang van Limburg stelt Luc Standaert dat Brussel, “dat zo graag de hoofdstad van Europa wil zijn, maar niet die van Vlaanderen, zich weer eens van zijn beste kant heeft laten zien.” Het is de commentator niet ontgaan dat de PS-burgemeester en de politieverantwoordelijken hun troepen “lieten afreageren op de nochtans niet gewelddadige betogers, van wie er niet minder dan 154 met veel nodeloos geweld werden opgepakt. Niet door de Brusselse politie overigens, maar door de in reserve opgeroepen Luikse (Nederlandsonkundige) agenten.” Ook Paul Geudens komt hierop in Gazet van Antwerpen terug, die er meteen op wijst dat een en ander onopgemerkt voorbij zijn gegaan, mocht de politie zich anders hebben opgesteld: “Maar neen, blijkbaar waren er orders gegeven te kloppen op alles wat bewoog. (…) De commandowagen stuurde – we vermoeden opzettelijk – een Luiks Franstalig bataljon op de Vlaams-nationalisten af.” In Het Laatste Nieuws herhaalt Luc Van der kelen dat betogen een essentieel onderdeel van de vrije meningsuiting is: “Het is ieders recht in een vrije samenleving en de overheid hoort dat recht ook te verzekeren.” En zelfs Yves Desmet stelt in De Morgen dat PS-burgemeester Thielemans beter een nachtje langer had geslapen over zijn beslissing: “Vrijheid van meningsuiting is er inderdaad niet alleen om welgevallige of algemeen aanvaarde meningen te beschermen.”[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman][/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]De twee laatstgenoemde commentatoren achten zich echter geroepen om in één adem het Vlaams Belang te beschuldigen van inconsequentie wanneer het op de vrije meningsuiting aankomt. Ze verwijzen daarbij naar de vraag van onze partij aan de Antwerpse provinciegouverneur om op te treden tegen de tentoonstelling ‘Gewoon illegaal: het leven zoals het is zonder papieren in Antwerpen’, die momenteel in de dienstencentra van OCMW loopt. Het staat uiteraard eenieder vrij om vrij met een dergelijke tentoonstelling het land af te reizen, maar het Vlaams Belang is van mening dat de dienstencentra van een overheidsinstelling neutraal moeten zijn. En neutraal is bedoelde tentoonstelling allerminst. We staan met deze vaststelling overigens niet alleen. Zo bijvoorbeeld stelde Kurt Tuerlinx het in Gazet van Antwerpen gisteren nog als volgt: “Met de organisatie van deze tentoonstelling van Antwerpen wel degelijk een standpunt in. De tentoonstelling belicht de thematiek van mensen zonder papieren slechts van één zijde en gaat voorbij aan de essentie van hun situatie, namelijk dat deze mensen die hier illegaal verblijven. (…) Het opzet van de tentoonstelling gaat (…) in de richting van een nieuwe regularisatieprocedure.”[/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman][/FONT][/SIZE]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Het protest tegen een ondemocratisch demonstratieverbod gelijkstellen met een aanklacht tegen het politieke misbruik van overheidsinstellingen- en gebouwen, getuigt dan ook van weinig kennis van zaken. Of van kwade wil.[/SIZE][/FONT]

bron: Vlaams Belang org


zo...dan hoef ik het zelf niet te zeggen...[/SIZE][/FONT]

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Niet overdrijven. Van Hecke vloog bijna rechtstreeks van de camera naar de politie, in de zin van, vergeet mij niet, ik ben de voorzitter ...

Als christendemocraat moet ik oppassen niet in een hoekje te worden geduwd , maar het moet mij van het hart dat de Brusselse burgemeester er volledig naast zit .
Wellicht zal dit worden bevestigd als de Raad van State een oordeel ten gronde zal vellen : in het eerste vonnis bij hoogdringendheid is alleen gezegd dat de RVS het verbod niet bij hoogdringendheid wou opschorten omdat de organisatoren geen niet-te-herstellen nadeel hadden aangetoond (door een slechte verdediging van advocaat Coveliers ?)
EU-Commissaris Frattini van 'vrijheden' heeft al laten weten dat het verbod van betogingen enkel kan als daarin zou worden opgeroepen tot geweld . Dit was volgens mij een impliciete afkeuring van het Brusselse verbod . Een afkeer van de burgemeester voor de ideologie van de betogers kan geen reden zijn om een betoging te verbieden .
Ik denk dat Thielemans ergens weet dat hij juridisch zwak stond en daarom de protestmanifestatie met geweld heeft willen ontruimen om zo een agressieve verdediging van de VB'ers uit te lokken . Zo kan hij nu juridisch aanbrengen voor de RVS dat hiermee bewezen is dat er wel degelijk gevaar voor gewelddadigheid van de kant van de betogers bestond .
Een beschamend schouwspel . Hopelijk oordeelt de RVS in eer en geweten over de grond van de zaak .

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

NADAT ze zijn beginnen arresteren. En voor massa-arrestaties worden altijd megafoons gebruikt. Een fluisterende politieman tegen 200 man? Allee kom, realistisch blijven he! Hoeveel kans is er dat hij achteraan gehoord wordt? NUL. Het was omdat er tumult uitbrak dat vanhacke zich is gaan moeien! NIET omdat hij HOORDE dat ze gingen gearresteerd worden. Dat ze door het verbreken van de afspraak, dat er niets zou gebeuren als ze vreedzaam bleven staan, verontwaardiging is bij een EUROPARLEMENTSLID, is toch wel zeker normaal te noemen, nietwaar?

Allez, ik probeer nog een laatste keer. Op het moment dat FVH aan zijn interview begint is er van arrestaties nog geen sprake. Hij zegt echter duidelijk dat de politie hen heeft gezegd dat ze zullen gearresteerd worden als ze niet weg zouden gaan. Dat deden ze dus niet. Pas daarna zijn de arrestaties gebeurd en is FVH zich gaan moeien. Je moet de zaken niet omdraaien.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ow man, hier heb ik om moeten lachen.

Misschien kan je dan als je uitgelachen bent even het verband uitleggen tussen geweldloos protest en een verkrachting, want dat kon Knuppel alvast niet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Veel succes. De "Beelden" bestaan dus; de DeMoor-greep op Van Hecke is dus gefilmd ...

Niemand heeft dat ontkend hoor, predator. Het gaat erom dat er geen beelden zijn van de initiële bemoeienissen van FVH waarvoor hij zijn interview onderbak. Die zijn er pas van toen de politie hem al vast had.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Allez, ik probeer nog een laatste keer. Op het moment dat FVH aan zijn interview begint is er van arrestaties nog geen sprake. Hij zegt echter duidelijk dat de politie hen heeft gezegd dat ze zullen gearresteerd worden als ze niet weg zouden gaan. Dat deden ze dus niet. Pas daarna zijn de arrestaties gebeurd en is FVH zich gaan moeien. Je moet de zaken niet omdraaien.

Allez...ik probeer het ook voor de laatste keer...eerst mocht het...en toen ze er stonden mocht hep plotseling niet meer...de manifestanten konden niet in rook opgaan...of was dat misschien de hoop van Thielemans?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Allez, ik probeer nog een laatste keer. Op het moment dat FVH aan zijn interview begint is er van arrestaties nog geen sprake. Hij zegt echter duidelijk dat de politie hen heeft gezegd dat ze zullen gearresteerd worden als ze niet weg zouden gaan. Dat deden ze dus niet. Pas daarna zijn de arrestaties gebeurd en is FVH zich gaan moeien. Je moet de zaken niet omdraaien.

Hoogdringend nog eens kijken hoor : Hij is namelijk net aan het uitleggen dat , als ze vreedzaam op hun plaats blijven, ze niet zullen gearresteerd worden.

Kijk nog maar eens goed... en LUISTEREN he!

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

gelieve te beelden te bekijken en ons te zeggen wanneer exact dewinter en vanhecke hebben geprobeerd mensen aan te zetten tot haat

Jip idd, dat vraag ik me ook af.
En BTW ik dacht dat het een demo was tegen de Islamisering, maar wat hebben die waalse flikken dan tegen Vlamingen.???
Of moesten ze hun frustratie kwijt ??

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

LOL...de politie viel de betogers aan, sleurde ze op de grond, houdgreep, schouderklem, knie in nier...maar een charge?....noooooope...

Nee, een charge is inderdaad iets anders.

Aha...dus toch overdreven en onnodig...maar om dat dan weer mediatiek te compenseren sleuren we er rappekens iets anders bij:
selectief: ah ja...natuurlijk...want die charge van de politie moeten we in het kader zien van het protest van sommige gechargeerden tegen het oneigenlijk gebruik van overheidsgebouwen en politieke statements van OCMW's ivm het statuut van illegalen...

Ik zeg al van gisteren dat het optreden onnodig en overdreven was, maar blijkbaar dringt dat bij sommigen moeilijk door. Maar ik vind het wel hypocriet dat dezelfde partij vergelijkbaar politie-optreden bij andere betogingen nog nooit heeft aangekaart, ja. Meer zelfs: ze moedigen vaak zo'n optreden aan. Ze hebben zelfs ex-agent met losse handjes in hun rangen. En toen die veroordeeld werd, klonk het: "liever wat meer robocops". Wel robocops gedragen zich zoals ze gisteren zelf hebben kunnen ondervinden. Maar blijkbaar mogen die zich alleen zo gedragen wanneer ze optreden tegen linksen en allochtonen. Waar je het voor de rest over hebt, ontgaat me volkomen. Dat gaat in ieder geval niet over iets wat ik heb gezegd.

Dus...je hebt ook vastgesteld dat onze parlementairen in kwestie er best aan hebben gedaan om geweldloos te blijven staan, ook nadat ze in tegenstelling tot de afspraken met de politie plotseling gesommeerd werden om in rook op te gaan...maar eigenlijk is het desalnietemin toch hun fout omdat ze er nooit tegen misbruiken hebben geprotesteerd...

Ik heb nergens beweerd dat het politie-optreden hun eigen fout was, beste Fieseler. Je zal toch wat beter moeten lezen. Ik heb alleen ontkend dat die arrestaties "out of the blue" zijn gebeurd. Dat was niet zo. Het was hen gezegd. En het was ook hun doel natuurlijk.

En uw uiteindelijke conclusie is:...tararaaaaaaaa....na rijp beraad heeft Edina, huis en tuinexpert in zelfverdediging, ortho-ergonome en aggressiedeskundige zich verwaardigd om aan de hand van de beelden vast te stellen dat FVH , nadat hij op de grond was geslagen en ettelijke meters voortgesleurd te zijn, zich op een onbetamelijke wijze tegen deze aggressie voortkronkelde...

Nee, Edina heeft vastgesteld dat dit geen geweldloos verzet was. Niets meer, niets minder. Daarvoor heb ik zelfs mijn brilletje niet nodig.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Effe serieus, meen je dat ?

De pagina waarnaar predator verwees bestaat nog steeds hoor... zijn link klopte alleen niet (meer). Zo'n opmerkingen moet je niet al te serieus nemen!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

In de vsa staat de regering garant voor het recht op betogen. Zelfs de KKK kan er zonder problemen met de overheid op straat komen.

LOL! Ja, in de VS treden ze nooit op tegen betogingen. Vooral niet uit linkerhoek

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

zo...dan hoef ik het zelf niet te zeggen...

Belachelijk natuurlijk, want die tentoonstelling toont alleen maar het leven van mensen zonder papieren en doet geen uitspraak over wat er met die mensen moet gebeuren. Met neutraliteit heeft dat dus geen bal te maken. Maar ja, het VB heeft natuurlijk niet graag dat mensen te weten komen dat zij ook maar gewoon mensen zijn. We zouden wel eens sympathie met hen kunnen krijgen hé...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Allez...ik probeer het ook voor de laatste keer...eerst mocht het...en toen ze er stonden mocht hep plotseling niet meer...de manifestanten konden niet in rook opgaan...of was dat misschien de hoop van Thielemans?

Het gaat erom, beste Fieseler, dat die arrestaties niet out of the blue kwamen zoals verschillende personen hier beweren en sommigen - tegen beter weten in - blijven beweren. Niet meer, niet minder. De manifestatie was verboden. Dat wisten ze. De politie had 's ochtends gezegd dat ze niet zouden ingrijpen onder bepaalde voorwaarden, maar is in de loop van de dag van mening veranderd. Dat wisten ze ook. De aanwezigheid van de VB'ers had niets te maken met de uitspraak van de politie van 's ochtends trouwens. En ze hadden ongetwijfeld gehoopt om voor de camera's gearresteerd te worden. Al de rest, is komedie en calilmerogedrag.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Hoogdringend nog eens kijken hoor : Hij is namelijk net aan het uitleggen dat , als ze vreedzaam op hun plaats blijven, ze niet zullen gearresteerd worden.

Kijk nog maar eens goed... en LUISTEREN he!

Volgens mij krijg ik alleen de gecensureerde versie doorgezonden, want ik hoor FVH iets helemaal anders zeggen. Zouden ze daar op de VRT een dubbelganger hebben om nepreportages in te blikken?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Belachelijk natuurlijk, want die tentoonstelling toont alleen maar het leven van mensen zonder papieren en doet geen uitspraak over wat er met die mensen moet gebeuren. Met neutraliteit heeft dat dus geen bal te maken. Maar ja, het VB heeft natuurlijk niet graag dat mensen te weten komen dat zij ook maar gewoon mensen zijn. We zouden wel eens sympathie met hen kunnen krijgen hé...

Nou, ik zou toch denken dat een "tentoonstelling" gewijd aan zulke hedendaagse wetverslonsing alvast niet bedoeld zal zijn om versnelde uitzetting te promoten ....

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat erom, beste Fieseler, dat die arrestaties niet out of the blue kwamen zoals verschillende personen hier beweren en sommigen - tegen beter weten in - blijven beweren. Niet meer, niet minder. De manifestatie was verboden. Dat wisten ze. De politie had 's ochtends gezegd dat ze niet zouden ingrijpen onder bepaalde voorwaarden, maar is in de loop van de dag van mening veranderd. Dat wisten ze ook. De aanwezigheid van de VB'ers had niets te maken met de uitspraak van de politie van 's ochtends trouwens. En ze hadden ongetwijfeld gehoopt om voor de camera's gearresteerd te worden. Al de rest, is komedie en calilmerogedrag.

Natuurlijk, fout is fout maar ik denk niet dat protesterende linksen, indien gelijkwaardig beschaafd zich gedragend zonder agressie of vernielingen (bestaat dat?) op vergelijkbare wijze zouden zijn aangepakt.

[Desiderius]

Calimero is gevallen,
Van de trap af
Op z'n ballen,

En dat deed zo'n zeer
en hij fietst niet meer

tralalalaaaa
tralalalaaaa



My God! is die zever hier nog altijd bezig?
Zielig gejank; het VB op z'n smalst...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

LOL! Ja, in de VS treden ze nooit op tegen betogingen. Vooral niet uit linkerhoek

Nu Fratinni (eu-commisaris van justitie) heeft in elk geval gezegd, dat Belgie de betoging nooit had mogen verbieden.