Firestone de eerste gedwongen forummer (-ster) van de week

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik wilde hierop een diepzinnige en ellenlange reactie op geven, maar uit de discussie hierboven is gebleken dat dat niet hoeft!

nee idd, doe maar mee met de rest !

negeer mij maar als ik iets serieus schrijf !





heb je bokes bij vandaag ? of werk je maar een halve op woensdag ?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vind je het niet jammer dat in de draad rond jouw FvdW-schap vaak ernstiger en op hoger niveau gedebateerd/gerepliceerd wordt dan elders op dit forum (in draden die zich er beter toe lenen)?

Is er volgens jou daarin een verslechtering zichtbaar? Of is dat "nostalgische klap"?

Mijn gevoel is ook dat er een verslechtering zichtbaar is op dit forum.
Hoe men zoiets objectief zou kunnen meten is me echter niet duidelijk.

Ik heb alvast de indruk dat ik vroeger hier meer posts las waar ik iets interessants uit leerde, nu is dat een zeldzaamheid.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hoe zou dat toch komen dat dit in meer en meer draden gebeurt ?

niet in het minst wanneer ik eens iets serieus schrijf, echt. dat laatste is opmerkelijk eigenlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De ontblote vrouwelijke delen kunnen er toe bijdragen?

Ik lees het nochtans hoor!

Maar ik heb ook wat dat gevoel. Dat er om ernstige berichten of degene die langer zijn dan twee volzinnen om wordt gelezen.

Dat is ook zo.
Het moet polemisch zijn, anders reageert bijna niemand.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee idd, doe maar mee met de rest !

negeer mij maar als ik iets serieus schrijf !





heb je bokes bij vandaag ? of werk je maar een halve op woensdag ?

Ja, neen.

[lombas]

Oei, tweemaal "om" gebruikt in mijn opmerking. Ik draag weerom bij tot de verlaging van het niveau.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Mijn gevoel is ook dat er een verslechtering zichtbaar is op dit forum.
Hoe men zoiets objectief zou kunnen meten is me echter niet duidelijk.

Ik heb alvast de indruk dat ik vroeger hier meer posts las waar ik iets interessants uit leerde, nu is dat een zeldzaamheid.

OK, oef, ik ben niet alleen.

Maar een meer interessante vraag: heb je het gevoel dat dit ook komt omdat bepaalde forummers meer die stijl zijn gaan overnemen (uit noodzaak) of gewoonweg niet meer reageren als resultaat (jijzelf incluis?)?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

OK, oef, ik ben niet alleen.

Maar een meer interessante vraag: heb je het gevoel dat dit ook komt omdat bepaalde forummers meer die stijl zijn gaan overnemen (uit noodzaak) of gewoonweg niet meer reageren als resultaat (jijzelf incluis?)?

Ik denk dat beide spelen.
Bij een aantal forumleden heb ik in de loop der jaren een (soms extreme) radicalisering vastgesteld. Met als resultaat dat daar waar ze vroeger leesbare posts pleegden, ze nu voornamelijk provoceren en/of onzin verkopen.

En anderen, mezelf inderdaad incluis, werden het een beetje beu.

Om een recent voorbeeld te geven: wanneer ik deze thread lees, kriebelt het om te reageren.
Maar wat kan ik vertellen wat al niet 1000 keer verteld werd, en dat anderen niet zullen posten?

Of de hatelijke posts van Nr.10 over Joden, vroeger zou ik daar wellicht op hebben gereageerd, nu vind ik dat volstrekt nutteloos.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik denk dat beide spelen.
Bij een aantal forumleden heb ik in de loop der jaren een (soms extreme) radicalisering vastgesteld. Met als resultaat dat daar waar ze vroeger leesbare posts pleegden, ze nu voornamelijk provoceren en/of onzin verkopen.
En anderen, mezelf inderdaad incluis, werden het een beetje beu.

Voorbeelden?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Voorbeelden?

Je wil me mijn eerste banpunten aansmeren!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

OK, oef, ik ben niet alleen.

Maar een meer interessante vraag: heb je het gevoel dat dit ook komt omdat bepaalde forummers meer die stijl zijn gaan overnemen (uit noodzaak) of gewoonweg niet meer reageren als resultaat (jijzelf incluis?)?

omdat een groot deel van ons hier intussen 'meubilair' zijn geworden ?

mss betert het als iedereen na een jaar of drie permanent geblockt wordt.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

omdat een groot deel van ons hier intussen 'meubilair' zijn geworden ?

Ook dat natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mss betert het als iedereen na een jaar of drie permanent geblockt wordt.

Yep, want dubbelnicks komen hier niet binnen!

[vlijmscherp]

sinds 25 november 15u23 heb je niets meer gepost in de forumquiz-draad. Hoe komt dit?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ze kunnen enkel met ons spelen omdat we zwak staan.

Met tweehonderd miljard op spaarboekjes kun je toch niet zeggen dat we echt zwak staan ?

Die staatsbons zijn de oplossing.
Hoe groot zou 't sukses niet zijn van die staatsbons mét een ernstige regering er achter ipv geen, en mét oprechte communicatie met de burger ipv tutterfrutpap ?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

sinds 25 november 15u23 heb je niets meer gepost in de forumquiz-draad. Hoe komt dit?

Enkele van mijn dubbelnicks spelen even in mijn plaats.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Met tweehonderd miljard op spaarboekjes kun je toch niet zeggen dat we echt zwak staan ?

Die staatsbons zijn de oplossing.
Hoe groot zou 't sukses niet zijn van die staatsbons mét een ernstige regering er achter ipv geen, en mét oprechte communicatie met de burger ipv tutterfrutpap ?

De hoop op een ernstige regering mét oprechte communicatie met de burger kan ik uiteraard enkel onderschrijven.

Die tweehonderd miljard op spaarboekjes slapen echter niet in de kluizen van de banken. Ze worden door de banken gebruikt voor leningen aan bedrijven en particulieren (en voor de aankoop van Grieks staatspapier en derivaten op derivaten op derivaten ).
Als de staat een te grote hap van dat spaargeld voor zijn eigen financiering opneemt, dan zal er minder beschikbaar zijn voor de bedrijven en de particulieren, niet meteen een recept voor economische groei.

Over de huidige staatsbon werd nogal denigrerend gedaan, omdat het rendement te laag zou zijn. Dit was echter enkel zo omdat net toen de verkoop van de staatsbon startte de rente pijlsnel piekte. Inmiddels zit de OLO 5 jaar weer op 4.17 %, wat rekening houdend met de RV, minder dan de staatsbon op vijf jaar opbrengt. Als we de evolutie van de OLO 5 jaar over het laatste jaar beschouwen (http://www.bloomberg.com/quote/GBGB5YR:IND), blijkt ook dat 4% een eerlijk bruto rendement was (voor de rentepiek van vorige week dus).

Als we iets uit de crisis hebben geleerd is het wel dat alles heel snel kan gaan. Die OLO 5 jaar kan vanavond evengoed op 3.5% of op 5% staan, wie zal het zeggen.
Maar mocht hij in de komende maanden weer terugvallen naar gemiddeld 3.5%, dan zullen wellicht dezelfden die nu denigrerend deden over de "dief" Leterme, hem verwijten dat hij aan te dure intresten geleend heeft.

Wat ik bedoel is dat er geen mirakeloplossingen bestaan. Voor een deel op de binnenlandse markt lenen is prima, zo vloeien de intresten tenminste terug naar de Belgische belegger. Maar die zal enkel toehappen als de rente vergelijkbaar is met marktprijs.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De hoop op een ernstige regering mét oprechte communicatie met de burger kan ik uiteraard enkel onderschrijven.

Die tweehonderd miljard op spaarboekjes slapen echter niet in de kluizen van de banken. Ze worden door de banken gebruikt voor leningen aan bedrijven en particulieren (en voor de aankoop van Grieks staatspapier en derivaten op derivaten op derivaten ).
Als de staat een te grote hap van dat spaargeld voor zijn eigen financiering opneemt, dan zal er minder beschikbaar zijn voor de bedrijven en de particulieren, niet meteen een recept voor economische groei.

Over de huidige staatsbon werd nogal denigrerend gedaan, omdat het rendement te laag zou zijn. Dit was echter enkel zo omdat net toen de verkoop van de staatsbon startte de rente pijlsnel piekte. Inmiddels zit de OLO 5 jaar weer op 4.17 %, wat rekening houdend met de RV, minder dan de staatsbon op vijf jaar opbrengt. Als we de evolutie van de OLO 5 jaar over het laatste jaar beschouwen (http://www.bloomberg.com/quote/GBGB5YR:IND), blijkt ook dat 4% een eerlijk bruto rendement was (voor de rentepiek van vorige week dus).

Als we iets uit de crisis hebben geleerd is het wel dat alles heel snel kan gaan. Die OLO 5 jaar kan vanavond evengoed op 3.5% of op 5% staan, wie zal het zeggen.
Maar mocht hij in de komende maanden weer terugvallen naar gemiddeld 3.5%, dan zullen wellicht dezelfden die nu denigrerend deden over de "dief" Leterme, hem verwijten dat hij aan te dure intresten geleend heeft.

Wat ik bedoel is dat er geen mirakeloplossingen bestaan. Voor een deel op de binnenlandse markt lenen is prima, zo vloeien de intresten tenminste terug naar de Belgische belegger. Maar die zal enkel toehappen als de rente vergelijkbaar is met marktprijs.

of als de regering die bons onderhavig maakt aan een nieuwe wet Cooreman-Declerck ?

maw belastingaftrek, een haalbaar alternatief, immers de kost ervan wordt gecompenseerd door lagere te betalen rente. dat zou een win/win kunnen zijn tussen spaarder en staat ...

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ze worden door de banken gebruikt

Haal ze maar weg bij de banken en laat het maar aan de burger om ze rechtstreeks te 'gebruiken', of voor staatsbons, of om te investeren in bedrijven, of om friends & family te helpen bij aankoop v vastgoed.

De staatsschuld is toch wat ze is ? ik denk niet dat n flow spaargeld > staatsbons de markten echt zou verstoren, het bedrag dat moet worden ontleend is identiek in beide scenario's.

Interessante vraag : hoeveel miljard moet jaarlijks worden geherfinancieerd ?
Tel daarbij dan het 'toegestane tekort'. Ik vermoed dat het totaal best meevalt, en mits n beetje 'propaganda', helemaal in de vorm v staatsbons kan worden opgehaald. Wat de speculanten toch wel een neus van jewelste zou zetten.

Of het voor andere landen even haalbaar is ? is ook n interessante vraag.

Maar die zal enkel toehappen als de rente vergelijkbaar is met marktprijs

de rente zal in elk geval beter zijn dan wat ie nu op n spaarboekje krijgt, plus elke burger met verantwoordelijkheidszin zal niet alleen nr de rente kijken, maar ook nr de politieke dimensie van z'n keuze

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

of als de regering die bons onderhavig maakt aan een nieuwe wet Cooreman-Declerck ?

maw belastingaftrek, een haalbaar alternatief, immers de kost ervan wordt gecompenseerd door lagere te betalen rente. dat zou een win/win kunnen zijn tussen spaarder en staat ...

Mja, keep on dreaming.

In de oorspronkelijke formateursnota van Di Rupo stond over het pensioensparen (de opvolger van de wet Cooreman-Declerck) het volgende:

Bovendien zullen de belastingsverminderingen op de 2de en de 3de pijler, die momenteel berekend worden op basis van een bijzondere gemiddelde aanslagvoet, voortaan op basis van een percentage van 30% voor alle belastingplichtigen berekend worden, wat hun inkomen ook mag bedragen.

Ah ja, want het zijn natuurlijk de "rijken" die iets hebben aan een investering van 880 euro per jaar, en een maximum aftrek van 352 euro (of *2 voor een gezin).

Of deze maatregel de onderhandelingen heeft overleefd is me niet duidelijk, ik heb er in elk geval niks over gehoord.

Maar ik ben akkoord, een fiscaal gunstig regime voor staatsbons is een win-win, en kan ook nuttig zijn mits men nijd uit de fiscaliteit haalt (de belastingen moeten progressief zijn, maar dan bleiten omdat een aftrek de "rijken" meer opbrengt ).

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Haal ze maar weg bij de banken en laat het maar aan de burger om ze rechtstreeks te 'gebruiken', of voor staatsbons, of om te investeren in bedrijven, of om friends & family te helpen bij aankoop v vastgoed.

De staatsschuld is toch wat ze is ? ik denk niet dat n flow spaargeld > staatsbons de markten echt zou verstoren, het bedrag dat moet worden ontleend is identiek in beide scenario's.

Interessante vraag : hoeveel miljard moet jaarlijks worden geherfinancieerd ?
Tel daarbij dan het 'toegestane tekort'. Ik vermoed dat het totaal best meevalt, en mits n beetje 'propaganda', helemaal in de vorm v staatsbons kan worden opgehaald. Wat de speculanten toch wel een neus van jewelste zou zetten.

De Algemene vervaldagenkalender van de schuld op lange termijn (in miljarden EUR) van de Federale overheid zag er op 31/10/11 zo uit:



Zo'n 30 miljard per jaar dus de komenden jaren. Mits een gunstig fiscaal regime (zie hierboven) kan daar inderdaad een beduidend deel van op de binnenlandse markt gevonden worden

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Of het voor andere landen even haalbaar is ? is ook n interessante vraag.

Dat zal van de spaarquote afhangen, België scoort wat dat betreft vrij goed (bron).

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

de rente zal in elk geval beter zijn dan wat ie nu op n spaarboekje krijgt, plus elke burger met verantwoordelijkheidszin zal niet alleen nr de rente kijken, maar ook nr de politieke dimensie van z'n keuze

Dat kan enkel als de staat zich ook correct tegenover deze burger gedraagt, en (bijvoorbeeld) enige consistentie en zekerheid in de fiscaliteit waarborgt.
En dan nog betwijfel ik dat je voor aanzienlijke bedragen op de verantwoordelijkheidszin als burger zult kunnen rekenen.

[lombas]

Waarom ben je de forumvraag met UEBERduidelijke tips niet aan het oplossen?