De evolutietheorie is een geloof. - Pagina 231

Andro · 6 juni 2008, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Haha ,incest dus, fritzl in oostenrijk was lang niet de eerste, maar eerder de laatste van een lange rij....

Over de biologische gevolgen ervan zullen we maar zwijgen.

Tavek · 6 juni 2008, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Echte wetenschap daar is niks fout mee, maar de bijbel waarschuwt ons voor valse wetenschap en dat is het probleem in onze tijd.

zie 1 Timothy 6:20 : (KJV)
O Timothy, keep that which is committed to thy trust, avoiding profane [and] vain babblings, and oppositions of science falsely so called:

of zoals de statenvertaling zegt :
O Timotheus, bewaar het pand [u] toebetrouwd, een afkeer hebbende van het ongoddelijk ijdel-roepen, en van de tegenstellingen der valselijk genaamde wetenschap;

En wie bepaalt of wetenschap fout is ? Weet u wel hoe de wetenschap wordt bedreven ?

Tavek · 6 juni 2008, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Over de biologische gevolgen ervan zullen we maar zwijgen.

Ik geloof echt dat deze duidelijk zichtbaar zijn op dit forum.

luc154 · 6 juni 2008, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Haha ,incest dus, fritzl in oostenrijk was lang niet de eerste, maar eerder de laatste van een lange rij....

Blijf in context graag. Je vergeet blijkbaar in acht te nemen dat de mens Adam eens perfect was. De genenstruktuur was bijna 100% onvervuild, want God schiep alles perfect ('En God zag alles wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed.' genesis 1:31).

God liet het toe dat de mens incest zou plegen. Hoe zouden ze zich anders kunnen voortplanten?

Later, echter, in Leviticus (derde boek uit Gods Woord) kunnen we zien dat de Heer incest verbiedt (Leviticus 18:6-18).

De mensen zouden minder onwetend zijn als ze zich eens meer gingen bezig houden met wat echt telt.

drosophila · 6 juni 2008, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Niet "jullie" maar wel de katholieke kerk en dat is dezelfde kerk die ook echte christenen heeft vervolgd. Dus ik voel me hierdoor niet eens aangesproken eigenlijk. De katholieke kerk is niet hetzelfde als de bijbel en is ver van het woord verwijderd op dit moment (en ook toen al ).

Allemaal goed en wel, maar blijkbaar was Bruno toch wel het allerverst "van het woord verwijderd", zo ver dat hij ervoor moest branden. En het is niet omdat u geen vriendje bent van de katholieke kerk dat u minder fundamentalistisch zou zijn dan de verantwoordelijken voor Bruno's dood.

Anders gezegd: Bruno werd op de brandstapel gezet omdat hij de letterlijke interpretatie van de bijbel niet volgde. Hij had de bijbel immers tegengesproken met een verpletterend instrument: de wetenschappelijke methode! Het enige wat fundamentalisten daartegen kunnen doen, is liquidatie. (of dacht u echt dat u enige punten scoort met uw breinloze bijdragen alhier?)

Svennies · 6 juni 2008, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Blijf in context graag. Je vergeet blijkbaar in acht te nemen dat de mens Adam eens perfect was. De genenstruktuur was bijna 100% onvervuild, want God schiep alles perfect ('En God zag alles wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed.' genesis 1:31).

God liet het toe dat de mens incest zou plegen. Hoe zouden ze zich anders kunnen voortplanten?

Later, echter, in Leviticus (derde boek uit Gods Woord) kunnen we zien dat de Heer incest verbiedt (Leviticus 18:6-18).

De mensen zouden minder onwetend zijn als ze zich eens meer gingen bezig houden met wat echt telt.

Laat het commanderen maar al achterwege mijn beste...Ik bepaal de context van mijn eigen berichten wel zelf, ongeacht U daar akkoord mee bent Of niet.

Beetje belachelijke stelling om de fouten die er in het scheppingsverhaal vermeld staan te gaan rechtpraten...
Zo zijn jullie nu eenmaal, alléén jullie interpretatie telt blijkbaar, de onze zijn geklasseerd onder het mom jullie lezen het verhaal niet goed,jullie begrijpen de woorden niet die er achter schuilgaan enz....

Wij zijn nog liever vanuit Uw ogen gezien onwetend, dan dat wij ons dom moeten gaan voelen om in zulk oudbollig boek vol overdrijvingen en tegensprakerige verhalen te moeten gaan geloven...
En dit alléén al omdat U er in geloofd....

Svennies · 6 juni 2008, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Over de biologische gevolgen ervan zullen we maar zwijgen.

Die zitten allemaal op zondag in de kerk als je het mij vraagt....

drosophila · 6 juni 2008, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik zou zeggen bekijk dit filmpje eens :

http://nl.youtube.com/watch?v=aD-3Hjosvg4

Dit beantwoordt deze vraag

Genesis 1 gaat over de volledige creatie van dag 1 tot dag 6. Genesis 2 vanaf vers 5 gaat over dag 6 alleen.

Genesis 2 gaat dieper in met meer detail op die 6de dag en wat daar allemaal is gebeurd.

Genesis 2 vanaf vers 5 is geschreven door Adam terwijl God genesis 1 en het eerste deel van genesis 2 schreef of dicteerde aan Adam. Genesis 2 is dus Adam zijn ooggetuigenis van dag 6.

Dus de hele wereld behalve Eden zat al vol planten en dieren. Enkel in Eden heeft God nog wat planten en dieren geschapen voor Adam (en Eva).

De reden voor de creatie van die dieren in Eden is om aan Adam te tonen dat hij (God) het wel degelijk allemaal heeft gedaan, zodat adam ze allemaal een naam kan geven en om voor Adam een "hulpje" te zoeken ... maar uiteraard vinden ze geen hulpje en dan zegt God dus maar tegen Adam ik ga u even in een diepe slaap brengen en daarna krijg je een mooie verrassing te zien nl Eva.

In verband met wanneer de man en vrouw geschapen zijn ... beiden zijn op dag 6 geschapen zoals genesis 1 zegt, maar genesis 2 gaat er dus dieper op in hoe dat exact is gebeurd.

Er zjn dus geen contradicties tussen genesis 1 en 2.

U laat zich wel héél gemakkelijk inpakken door twee all-american guys in a sofa!
Bovendien: die mannen lezen de bijbel helemaal niet LETTERLIJK, ze INTERPRETEREN de hele tijd!

Uw probleem is dat wanneer u de bijbel LETTERLIJK leest - zoals dat hoort, volgens u - u al in Genesis op een enorme knoert van een contradictie botst! En dat lost u even op door de INTERPRETATIE van twee pubers op Youtube??

Uw probleem is ook dat God in de twee scheppingsverhalen een andere naam heeft! In de vertaling valt het minder op, maar in de oorspronkelijke bijbel heet hij in het ene verhaal Elohim, in het andere יהוה
(het onuitspreekbare JHWH). (de twee verschillende scheppingsverhalen zijn in de bijbel aan elkaar gelast tussen Gen2:4 en Gen2:5)

TWEE VERSCHILLENDE VERHALEN dirk001! WELK IS HET JUISTE?

rikbe · 6 juni 2008, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Blijf in context graag. Je vergeet blijkbaar in acht te nemen dat de mens Adam eens perfect was. De genenstruktuur was bijna 100% onvervuild, want God schiep alles perfect ('En God zag alles wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed.' genesis 1:31).

God liet het toe dat de mens incest zou plegen. Hoe zouden ze zich anders kunnen voortplanten?

Als Adam's genen perfect waren en evolutie niet bestaat, hadden ze perfect moeten blijven en zouden we nu allemaal op elkaar moeten lijken als tweelingen. En dat is duidelijk niet het geval.

Citaat:

Later, echter, in Leviticus (derde boek uit Gods Woord) kunnen we zien dat de Heer incest verbiedt (Leviticus 18:6-18).
Bijna 100% is niet perfect.

God weet blijkbaar niet wat hij wil.

Citaat:

De mensen zouden minder onwetend zijn als ze zich eens meer gingen bezig houden met wat echt telt.

Je hebt gelijk. Ik ga naar het nieuws kijken met een biertje.

luc154 · 6 juni 2008, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Als Adam's genen perfect waren en evolutie niet bestaat, hadden ze perfect moeten blijven en zouden we nu allemaal op elkaar moeten lijken als tweelingen. En dat is duidelijk niet het geval.

God heeft de mens perfect gemaakt en hem ook een wil gegeven. Hij is niet zo aan robotjes. Het is de wil van de mens die hem de das omdoet. Het feit dat we nu in een gevallen en verdorven schepping leven is omwille van de ongehoorzaamheid van de mens.

Citaat:

God weet blijkbaar niet wat hij wil.

Je hebt gelijk. Ik ga naar het nieuws kijken met een biertje.

Goed idee, kijk eens naar het nieuws en geloof dan nog altijd maar dat je niet in een verdorven wereld leeft.

Wautd · 6 juni 2008, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wie bepaalt of wetenschap fout is ? Weet u wel hoe de wetenschap wordt bedreven ?

In Dirk zijn droomwereld: met de bijbel als besluit beginnen en alle objectieve waarnemingen in de realiteit negeren of zo hard verkrachten tot ze in het plaatje passen.

Tavek · 6 juni 2008, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

God heeft de mens perfect gemaakt en hem ook een wil gegeven. Hij is niet zo aan robotjes. Het is de wil van de mens die hem de das omdoet. Het feit dat we nu in een gevallen en verdorven schepping leven is omwille van de ongehoorzaamheid van de mens.

Tis ook daarom dat we mensen op de maan zetten, onze levenskwaliteit verbeteren, langer leven, het genoom hebben ontrafeld....

Er is niks verdorvens. De maatschappij is nu beter als dat ze ooit is geweest.

Citaat:

Goed idee, kijk eens naar het nieuws en geloof dan nog altijd maar dat je niet in een verdorven wereld leeft.

Vroeger was er geen nieuws en hoorden we er niks van als een priester zijn leuter in een peuter stak....

Tavek · 6 juni 2008, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Blijf in context graag. Je vergeet blijkbaar in acht te nemen dat de mens Adam eens perfect was. De genenstruktuur was bijna 100% onvervuild, want God schiep alles perfect ('En God zag alles wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed.' genesis 1:31).

Onvervuilde genstructuur, wat is dat ? Zijn er vuile genen?

Citaat:

God liet het toe dat de mens incest zou plegen. Hoe zouden ze zich anders kunnen voortplanten?

Bij een geleidelijke evolutie stelt dit incestprobleem zich niet.

Citaat:

Later, echter, in Leviticus (derde boek uit Gods Woord) kunnen we zien dat de Heer incest verbiedt (Leviticus 18:6-18).

De mensen zouden minder onwetend zijn als ze zich eens meer gingen bezig houden met wat echt telt.

luc154 · 6 juni 2008, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tis ook daarom dat we mensen op de maan zetten, onze levenskwaliteit verbeteren, langer leven, het genoom hebben ontrafeld....

Er is niks verdorvens. De maatschappij is nu beter als dat ze ooit is geweest.

Ik vrees dat er weinigen deze stelling van u nog zullen geloven.

luc154 · 6 juni 2008, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onvervuilde genstructuur, wat is dat ? Zijn er vuile genen?

Bij een geleidelijke evolutie stelt dit incestprobleem zich niet.

En dan zijn wij diegenen die geloven in een fabeltje?

Tavek · 6 juni 2008, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Ik vrees dat er weinigen deze stelling van u nog zullen geloven.

Dat boeit me eerlijk gezegd niet, of mensen mij geloven.

De dag van vandaag leven er meer mensen in welvaart, hebben nooit zoveel mensen toegang tot gezondheidszorg en is onderwijs een standaard aan het worden.

150 jaar geleden leefden de mensen in west europa nog in diepe miserie (industriele revolutie) en veel eerder waren het lijfeigenen, boeren....en over de hele wereld stierven mensen aan idiote dingen zoals longontstekingen.

Tavek · 6 juni 2008, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

En dan zijn wij diegenen die geloven in een fabeltje?

Ik herhaal: definieer een onvervuilde genstructuur.

luc154 · 6 juni 2008, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat boeit me eerlijk gezegd niet, of mensen mij geloven.

De dag van vandaag leven er meer mensen in welvaart, hebben nooit zoveel mensen toegang tot gezondheidszorg en is onderwijs een standaard aan het worden.

150 jaar geleden leefden de mensen in west europa nog in diepe miserie (industriele revolutie) en veel eerder waren het lijfeigenen, boeren....en over de hele wereld stierven mensen aan idiote dingen zoals longontstekingen.

Zijn armoede en welvaart uw referentiepunten in deze laatste decennia?
Wat dacht je van verdrukking, hongersnood, rassenhaat, volkerenhaat, zelfmoordterrorisme, kapitalisme, zelfmoord (vooral bij jongeren in onze maatschappij), sexuele immoraleit...

luc154 · 6 juni 2008, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik herhaal: definieer een onvervuilde genstructuur.

Zuivere erfelijke informatie die vervuild geraakt door incest bijvoorbeeld.

rikbe · 6 juni 2008, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

God heeft de mens perfect gemaakt en hem ook een wil gegeven. Hij is niet zo aan robotjes.

Maar toch beweren die robotjes dat zij alleen naar de Hemel gaan.

Citaat:

Het is de wil van de mens die hem de das omdoet. Het feit dat we nu in een gevallen en verdorven schepping leven is omwille van de ongehoorzaamheid van de mens.

De wil door God gegeven doet ons de das om?

Citaat:

Goed idee, kijk eens naar het nieuws en geloof dan nog altijd maar dat je niet in een verdorven wereld leeft.

Ja, meer en meer godsdienstwaanzin.