De grote 9/11 topic - Pagina 232

illwill · 15 april 2008, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ZOALS????

ZOALS???

ZOALS????

Pin d"Ar

Lees de hele reactie dan e kerel.

Pindar · 15 april 2008, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Lees de hele reactie dan e kerel.

ok dan staat er dit:

Citaat:

Ik heb nooit gezegt dat het officiele verhaal de waarheid is. Ik heb altijd gezegt dat ik niet weet wat er precies gebeurt is op 9/11, ik was er niet bij en heb ook geen bewijzen.
Dat jij nooit een reactie hebt gelezen van mij waarin ik dit zeg wil dus niet zeggen dat ik mijn standpunt niet bepaald heb maar dat jij simpelweg niet gelezen hebt wat mijn standpunt is. Maar de believers zoals jij liegen en beweren wel vaker dingen die gewoonweg niet kloppen.

nogmaals, wat liegen en beweren 'we' dan wat niet kan kloppen??

Pin d"Ar

illwill · 15 april 2008, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ok dan staat er dit:

nogmaals, wat liegen en beweren 'we' dan wat niet kan kloppen??

Pin d"Ar

Zoals ik al zei...ik heb nooit gezegt dat het officiele verhaal klopt.
En nog een ander vb, de atoomontploffing...
Het minder dan 10 seconden durende instorting.
Dit zijn er al enkelen.

eti1777 · 15 april 2008, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jij hebt blijkbaar mijn reactie over wat pdf`jes niet gelezen...je kan dus nog 5x de link plaatsen, dat verandert er niets aan hoor

Toch wel, een zwak argument om toch maar geen moeite te hoeven doen.
Waar komen die pdf'jes vandaan en hoe zijn die getuigenissen vrijgegeven? Moet ik die ook nog eens linken?

eti1777 · 15 april 2008, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zoals ik al zei...ik heb nooit gezegt dat het officiele verhaal klopt.
En nog een ander vb, de atoomontploffing...
Het minder dan 10 seconden durende instorting.
Dit zijn er al enkelen.

Over leugens gesproken

Pindar · 15 april 2008, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zoals ik al zei...ik heb nooit gezegt dat het officiele verhaal klopt.
En nog een ander vb, de atoomontploffing...
Het minder dan 10 seconden durende instorting.
Dit zijn er al enkelen.

nou ok wat mij betreft haal ze maar aan:

Citaat:

atoomontploffing

? (bedoel je wat ik er over gezegd heb)

Citaat:

Het minder dan 10 seconden durende instorting.

wat is daarmee?

Allemaal gelogen? waarom?

Pin d'ar

straddle · 15 april 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zoals ik al zei...ik heb nooit gezegt dat het officiele verhaal klopt.

wat is nu eigenlijk uw exact standpunt?? wat zit je nou al 800 blz lang te zeuren??

illwill · 15 april 2008, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Toch wel, een zwak argument om toch maar geen moeite te hoeven doen.
Waar komen die pdf'jes vandaan en hoe zijn die getuigenissen vrijgegeven? Moet ik die ook nog eens linken?

Nee tuurlijk niet, heb je in een rechtszaak ook niet nodig, gewoon wat pdf'jes maken is voldoende.

illwill · 15 april 2008, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Over leugens gesproken

Zijn verhaaltjes van de believers e, niet van mij.

illwill · 15 april 2008, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

nou ok wat mij betreft haal ze maar aan:

? (bedoel je wat ik er over gezegd heb)
wat is daarmee?

Allemaal gelogen? waarom?

Pin d'ar

Ik heb niet gezegt dat jij dat gezegt hebt, ik zei dat dit enkele van de leugens zijn die in heel de geschiedenis hier al door believers zijn gepost.
Wie precies...geen idee. Dat kan ik ook allemaal niet onthouden, weet je wat, is een pdf'je voldoende? Nee, zeker?

illwill · 15 april 2008, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

wat is nu eigenlijk uw exact standpunt?? wat zit je nou al 800 blz lang te zeuren??

Dat de believers geen enkel bewijs hebben om aan te tonen wat ze beweren al 800 pagina's lang.

Ondertussen hebben jullie nog 1 punt van me bewezen...dat jullie mij dus toch niet op de negeer zetten.

Kallikles · 15 april 2008, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jij hebt blijkbaar mijn reactie over wat pdf`jes niet gelezen...je kan dus nog 5x de link plaatsen, dat verandert er niets aan hoor

Dus jij beweert dat de New York Times deze opnamen heeft vervalst?

Pindar · 16 april 2008, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb niet gezegt dat jij dat gezegt hebt, ik zei dat dit enkele van de leugens zijn die in heel de geschiedenis hier al door believers zijn gepost.
Wie precies...geen idee. Dat kan ik ook allemaal niet onthouden, weet je wat, is een pdf'je voldoende? Nee, zeker?

nee

Pin d"Ar

Pindar · 16 april 2008, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat de believers geen enkel bewijs hebben om aan te tonen wat ze beweren al 800 pagina's lang.

Ondertussen hebben jullie nog 1 punt van me bewezen...dat jullie mij dus toch niet op de negeer zetten.

Jawel, maar toch lees ik het af en toe, want ben redelijk nieuwsgierig naar de
nonsens die jij denkt te kunnen verkopen.

Soms klink je wel redelijk en dan ga je weer de mist in en ga je op de negeer

Pin d"Ar

Gun · 16 april 2008, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zoals ik al zei...ik heb nooit gezegt dat het officiele verhaal klopt.

Voor de vorm:

Voor de inhoud:

Babylonia · 16 april 2008, 10:20

Welk bewijs heeft de officiele onderzoeks commissie dat de beschuldigde 19 hijackers van arabische afkomst in de vliegtuigen zaten als er geen enkel arabier op de passagierslijst stond en er wel 1 arabisch paspoort wordt gebruikt als bewijsmateriaal van Atta ? Ze kwamen binnen 48 uur met deze verklaring terwijl de aanslag een verrassing was en ze van niets wisten; Op 48 uur zo een onderzoek afronden met een besluit is dat betrouwbaar?

Welk bewijs heeft de officiele onderzoekscommisie van haar eigen verslag dat Atta zijn koffer, waar een testament in zat, betrouwbaar bewijsmateriaal is?
Als iemand een testament wil achterlaten en zijn koffer mee inscheept in een zelfmoord attentaat dan kan ik de logica niet zien dat hij daar zijn testament in steekt; de koffer is volgens de officiele verklaring 'blijven hangen op de band' en was op weg om mee op het vliegtuig te gaan volgens de officiele verklaring.

Welke officiele verklaring heeft de commisie voor het instorten van WTC7?
Geen enkele voor het moment.

Op grond van deze conclusies is na 14 dagen de war on terror ondertekend bij de Nato in Brussel door alle lidstaten. Er zijn gezanten afgekomen uit de Vs en opgrond van het art 5 van de overeenkomst binnen de Nato moet een lidstaat dat aangevallen wordt verdedigd worden door iedereen;
Is dat een betrouwbaar onderzoek geweest?
Hierop zijn uit Europa allerlei mensen de dood in gestuurd.

Firestone · 16 april 2008, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Welk bewijs heeft de officiele onderzoeks commissie dat de beschuldigde 19 hijackers van arabische afkomst in de vliegtuigen zaten als er geen enkel arabier op de passagierslijst stond ...

Flagrant gelogen.

En neen, kom niet af met de partiële lijsten van slachtoffers die CNN postte. (Been there, done that, zoals met elk van jullie "argumenten".)

Zes en een half jaar n�* de aanslagen, en nog steeds kom jij af met dit soort idiote leugens. Geen wonder dat bijna niemand deze zever nog ernstig neemt.

(En vermits believers zulke waarheidsfanaten zijn: het vet in het citaat heb ik erbij gezet. De leugens staan op rekening van Babylonia.)

illwill · 16 april 2008, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus jij beweert dat de New York Times deze opnamen heeft vervalst?

Helemaal niet. De NY times is gewoon een medium.

Normaal gezien als er artikels instaan die het officiele verhaal volgen zeggen de believers zonder pardon...mainstream media.
nu dat ga ik nu niet doen, kzou het kunnen maar hoeft zelfs niet.

Ik zeg dus niet dat de NY times deze pdf`jes (geen opnames) heeft vervalst ofzo...ik zeg dat de authenticiteit niet te achterhalen of bepalen is via deze pdf`jes. En zoals ik ook al eerder zei, stel dat een brandweerman zegt dat hij explosie hoorde...euhm, is dat vreemd dan indien er meerdere vleigtuigen in een gebouw zijn gevlogen en dat dus in vuur en vlam staat. Wat is er allemaal niet aanwezig in een toren dat voor dergelijke explosies kan zorgen. Er staat dus nergens dat een brandweerman zegt dat het explosies zijn die afkomstig waren van geplaatste explosieven om de torens te laten instorten.

illwill · 16 april 2008, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

nee

Pin d"Ar

Waarom is dat voor die pdf`jes met de explosies wel voldoende en hiervoor niet?

illwill · 16 april 2008, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Jawel, maar toch lees ik het af en toe, want ben redelijk nieuwsgierig naar de
nonsens die jij denkt te kunnen verkopen.

Soms klink je wel redelijk en dan ga je weer de mist in en ga je op de negeer

Pin d"Ar

Onzin kerel, als je mij op negeer zet kun je mijn berichten zelfs niet zien, je kunt dus niet weten wat je mist of niet...

Je liegt dus zelfs al over het gebruik van de negeerknop

16 april 2008, 10:20	#4636
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Welk bewijs heeft de officiele onderzoeks commissie dat de beschuldigde 19 hijackers van arabische afkomst in de vliegtuigen zaten als er geen enkel arabier op de passagierslijst stond en er wel 1 arabisch paspoort wordt gebruikt als bewijsmateriaal van Atta ? Ze kwamen binnen 48 uur met deze verklaring terwijl de aanslag een verrassing was en ze van niets wisten; Op 48 uur zo een onderzoek afronden met een besluit is dat betrouwbaar? Welk bewijs heeft de officiele onderzoekscommisie van haar eigen verslag dat Atta zijn koffer, waar een testament in zat, betrouwbaar bewijsmateriaal is? Als iemand een testament wil achterlaten en zijn koffer mee inscheept in een zelfmoord attentaat dan kan ik de logica niet zien dat hij daar zijn testament in steekt; de koffer is volgens de officiele verklaring 'blijven hangen op de band' en was op weg om mee op het vliegtuig te gaan volgens de officiele verklaring. Welke officiele verklaring heeft de commisie voor het instorten van WTC7? Geen enkele voor het moment. Op grond van deze conclusies is na 14 dagen de war on terror ondertekend bij de Nato in Brussel door alle lidstaten. Er zijn gezanten afgekomen uit de Vs en opgrond van het art 5 van de overeenkomst binnen de Nato moet een lidstaat dat aangevallen wordt verdedigd worden door iedereen; Is dat een betrouwbaar onderzoek geweest? Hierop zijn uit Europa allerlei mensen de dood in gestuurd. Laatst gewijzigd door Babylonia : 16 april 2008 om 10:23.