Global Warming hysterie - Pagina 233

rikbe · 27 januari 2010, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Gefinancierd door privé of staat.

· 8 op 10 Belgen gefinancierd door de privé is onmogelijk, geen enkel land op onze planeet had of heeft dit.
· 5 op 10 Belgen gefinancierd door de privé was enkel mogelijk kort na de oorlog.
· 6 op 10 Belgen gefinancierd door de staat “was” realistisch maar is door automatisering onmogelijk geworden.

De meeste Belgen gefinancieerd door de overheid doen snoepreisjes naar onderontwikkelde landen.

corse · 28 januari 2010, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

De meeste Belgen gefinancieerd door de overheid doen snoepreisjes naar onderontwikkelde landen.

Ik heb nog nooit 1 Euro van de staat gekregen, en ik wil dat ook niet, is dat voor u hetzelfde?

rikbe · 28 januari 2010, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik heb nog nooit 1 Euro van de staat gekregen, en ik wil dat ook niet, is dat voor u hetzelfde?

Oh, je hebt dus je arbeiders uitgebuit.

corse · 28 januari 2010, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Oh, je hebt dus je arbeiders uitgebuit.

Uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling en onderwaardering.

Ik onderbetaal en onderwaardeer niemand.

corse · 28 januari 2010, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Oh, je hebt dus je arbeiders uitgebuit.

Is dat voor u hetzelfde?

rikbe · 28 januari 2010, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling en onderwaardering.

Ik onderbetaal en onderwaardeer niemand.

Dat is natuurlijk zeer subjectief.

rikbe · 28 januari 2010, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Is dat voor u hetzelfde?

Ik heb altijd als bediende gewerkt.

corse · 28 januari 2010, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dat is natuurlijk zeer subjectief.

Deze discussie is te vinden op:
http://forum.politics.be/showthread....9&goto=newpost

Dit is het bericht dat zojuist is geplaatst:
***************

---Citaat (oorspronkelijk geplaatst door corse)---
Uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling en onderwaardering.

*Ik onderbetaal en onderwaardeer niemand*.
---Einde citaat---
Dat is natuurlijk zeer relatief.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door corse
Uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling en onderwaardering.

Ik onderbetaal en onderwaardeer niemand.

Dat is natuurlijk zeer subjectief.

Dat is natuurlijk zeer relatief. en Dat is natuurlijk zeer subjectief.
Een beetje aan gemanipuleerd!
Tja.....

grievous · 28 januari 2010, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ze zijn beiden corrupt, en de WHO ook.

Pure laster en eerroof met politieke bijbedoelingen.

rikbe · 28 januari 2010, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Pure laster en eerroof met politieke bijbedoelingen.

De welke?

maddox · 28 januari 2010, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Pure laster en eerroof met politieke bijbedoelingen.

Ik ben het wel eens met rik. Heel dat VN gebeuren is dikke zakkevullerij voor mislukte landelijke politici en hun siccopantjes.

grievous · 28 januari 2010, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ben het wel eens met rik. Heel dat VN gebeuren is dikke zakkevullerij voor mislukte landelijke politici en hun siccopantjes.

Een gemeenplaats zonder enige bewijsvoering.Weer lasterpraat.

maddox · 28 januari 2010, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Een gemeenplaats zonder enige bewijsvoering.Weer lasterpraat.

Probeer eens het tegendeel te bewijzen.

grievous · 28 januari 2010, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Probeer eens het tegendeel te bewijzen.

Zoals te verwachten heeft maddox niets te zeggen.

maddox · 28 januari 2010, 18:09

0.26 seconden Google Fu, trefwoorden UN corruption.
17 500 000 hits, waarvan 85% over corruptieschandalen binnen de VN of met wetens van de VN. De andere 15% over VN raporten waarin ze corruptie veroordelen.

Bronnen, van Fox news tot PVDA pamfletjes.

Anders, kies maar uit uit deze lijst

Babeth · 29 januari 2010, 12:10

En nu is er weer een rapport verschenen dat waterdamp als belangrijke oorzaak van de opwarming aanhaalt.
Wat betekent dat de wagens die op waterstof rijden terug van de weg mogen gehaald worden. Die stoten toch waterdamp uit ?

Ik blijf erbij... het wereldklimaat is te complex voor ons om momenteel te begrijpen. We hebben nog niet genoeg kennis om betrouwbare voorspellingen te maken.

patrickve · 29 januari 2010, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

En nu is er weer een rapport verschenen dat waterdamp als belangrijke oorzaak van de opwarming aanhaalt.

Dat is ridikuul, hoor, van te denken dat zoiets een "ontdekking" is. Dat is allang gekend. Waterdamp is inderdaad het belangrijkste broeikasgas, in de mate dat je ongeveer 70% van het broeikas effect op aarde aan waterdamp kan toeschrijven, en 30% aan CO2 en wat anderen - in de mate dat zoiets zinvol is, want infeite zijn de effecten niet additief: ttz, een zekere hoeveelheid waterdamp zal een zeker broeikas effect hebben, een hoeveelheid CO2 een ander effect hebben, maar de twee samen zullen niet "de som" van de twee effecten bijdragen.

Het grote verschil tussen de twee is dat waterdamp "volger" is en CO2 "driver", gewoon omdat de watercyclus heel snel is: water blijft maar een paar dagen in de atmosfeer.

En dat leidt ons dan direct tot het belangrijkste feedback effect: als je een opwarming door gelijk welk mechanisme veroorzaakt (bvb CO2, of albedo of meer zon), dan gaat die opwarming versterkt worden door het hogere gehalte aan waterdamp in de atmosfeer.

Citaat:

Wat betekent dat de wagens die op waterstof rijden terug van de weg mogen gehaald worden. Die stoten toch waterdamp uit ?

Dat is ook weer niet waar: je kan de waterdamp hoeveelheid in de atmosfeer zo goed als niet beinvloeden door uitstoot, omdat die ridikuul klein is in vergelijking met de "uitstoot" door de oceanen die exponentieel afhangt van de temperatuur (dat is de wet van Clapeyron-Clausius infeite), en dat de cyclus heel snel is. Dat wil zeggen dat bijkomende uitstoot zo goed als onmiddellijk "bijgeregeld" wordt door de watercyclus en niet geaccumuleerd wordt, zoals CO2.

Citaat:

Ik blijf erbij... het wereldklimaat is te complex voor ons om momenteel te begrijpen. We hebben nog niet genoeg kennis om betrouwbare voorspellingen te maken.

Je vorige opmerking leidt helemaal niet tot die conclusie. Je voorgaande opmerking slaat op een van de beter begrepen aspekten van het klimaatsgebeuren. Beter begrepen door wetenschappers natuurlijk, daarom nog niet door de eerste de beste.

Voltian · 29 januari 2010, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

En nu is er weer een rapport verschenen dat waterdamp als belangrijke oorzaak van de opwarming aanhaalt.
Wat betekent dat de wagens die op waterstof rijden terug van de weg mogen gehaald worden. Die stoten toch waterdamp uit ?

... of hoe men z'n geloofwaardigheid kan verliezen met één genante opmerking...

Mahalingam · 29 januari 2010, 14:04

Er zijn nu ook vragen gesteld over deze passage in hoofdstuk 13 van de Working Group II van het IPCC fourth assessment report.

daar zou geen peer-review van wetenschappelijke artikelen bij zijn gebruikt en de wetenschappelijke artikelen blijken niet wetenschappelijk te zijn.
After Climategate, Pachaurigate and Glaciergate: Amazongate

Pieke · 29 januari 2010, 14:09

vragen stellen mag altijd.

Feit is dat "amazone-gate" en "glacier-gate" handelen over WGII. Toch worden ze door de "sceptici" gebruikt om twijfel te zaaien over het hele rapport (AR4).

En, grappig dat "Pachaurigate" en "gate"is, wetende onder welk gesternte hij aangesteld is in de eerste plaats

28 januari 2010, 18:09	#4655
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.467	0.26 seconden Google Fu, trefwoorden UN corruption. 17 500 000 hits, waarvan 85% over corruptieschandalen binnen de VN of met wetens van de VN. De andere 15% over VN raporten waarin ze corruptie veroordelen. Bronnen, van Fox news tot PVDA pamfletjes. Anders, kies maar uit uit deze lijst __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 28 januari 2010 om 18:11.

29 januari 2010, 12:10	#4656
Babeth Gouverneur Geregistreerd: 14 november 2002 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.435	En nu is er weer een rapport verschenen dat waterdamp als belangrijke oorzaak van de opwarming aanhaalt. Wat betekent dat de wagens die op waterstof rijden terug van de weg mogen gehaald worden. Die stoten toch waterdamp uit ? Ik blijf erbij... het wereldklimaat is te complex voor ons om momenteel te begrijpen. We hebben nog niet genoeg kennis om betrouwbare voorspellingen te maken. __________________ "In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act." -- George Orwell

29 januari 2010, 14:09	#4660
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	vragen stellen mag altijd. Feit is dat "amazone-gate" en "glacier-gate" handelen over WGII. Toch worden ze door de "sceptici" gebruikt om twijfel te zaaien over het hele rapport (AR4). En, grappig dat "Pachaurigate" en "gate"is, wetende onder welk gesternte hij aangesteld is in de eerste plaats __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.

29 januari 2010, 14:04	#4659
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	Er zijn nu ook vragen gesteld over deze passage in hoofdstuk 13 van de Working Group II van het IPCC fourth assessment report. daar zou geen peer-review van wetenschappelijke artikelen bij zijn gebruikt en de wetenschappelijke artikelen blijken niet wetenschappelijk te zijn. After Climategate, Pachaurigate and Glaciergate: Amazongate