Russische vlag op het parlement van de Krim

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zal het u zeggen : om elke kritiek te kunnen doodnijpen en het Ijzeren gordijn van leugens verder te sluiten. Punt.

Je wil het niet begrijpen he, sukkeltje?
Je zit hier Big Brother Censuur te verdedigen, vent.

Ge komt zelf aandraven met gaskamers en endlösung en dus revisionisme wetten, de facto WESTERSE CENSUUR, vent. Waarom mag daar in uw ''vrije westerse pers'' niet over gesproken worden, groot licht? Begrijpt ge de toedracht daarvan?

En dan alle westerse wetgeving in de maak die ''haatspraak'' (meestal zuivere waarheden) wil bestraffen. Hou u daar eens mee bezig ipv het gehakketak tussen slaven. Waar eindigt dat? Waar is men mee bezig? Wie zit er achter censuur van wat gepubliceerd wordt op internet.

Ge hebt geen bal verstand waarover ge spreekt. Kankeren op russen en zeveren over russische censuur. Uw Oekraiense madam heeft meer gemeen met russen dan met u, ''sukkeltje''. Ooit zullen uw ogen wel eens opengaan, als uw ego een serieuze deuk kan weerstaan tenminste.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

18,5 Hryvna voor een euro vandaag, in december vorig jaar 11 Hryvna voor een euro.
http://www.xe.com/currencycharts/?fr...to=UAH&view=1Y

40% verlies.

Je verdraait de gegevens, weer. Als je het volledige plaatje bekijkt op tien jaar, dan zie je dat de Hryvna sinds 2008 twee derde van haar waarde heeft verloren, van 0,15 Eur voor 1 UAH tot 0.05 Eur voor 1 UAH:
http://www.xe.com/currencycharts/?fr...o=EUR&view=10Y

D?*t is de economische realiteit in Oekraïne. Oekraïne is vandaag zonder enige twijfel de zieke man van Europa. En de EU wil niet helpen, de EU wil zelfs zichzelf al lang niet meer helpen!

[Kallikles]

Ook Euronews kunnen we moeilijk een Kremlinpropagandazender noemen. Ook zij bespreken onomwonden het meltdownscenario dat zich in Oekraïne voltrekt:
http://www.euronews.com/2014/11/11/u...-east-worsens/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hecht weinig waarde aan dergelijke berichten, ook al omdat de bron niet genoemd wordt.

De bron is Reuters, het officiële Britse persagentschap... die zullen niet zomaar iets beweren dat tegen het officiële standpnt ingaat als er geen gegronde redenen voor zijn...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ook Euronews kunnen we moeilijk een Kremlinpropagandazender noemen. Ook zij bespreken onomwonden het meltdownscenario dat zich in Oekraïne voltrekt:
http://www.euronews.com/2014/11/11/u...-east-worsens/

Oekraïne was er al zeer slecht aan toe voor Maidan door 25 jaar wanbeleid en maffiakapitalisme, maar de chaos, slechte relaties met Rusland en de oorlog als gevolg van Maidan hebben het land de genadeslag gegeven.
Om het failliet te voorkomen zou de EU of Rusland er honderden mijarden euro's in moeten pompen. Rusland zal dat niet doen zolang er geen pro-Moskou bewind aan de macht is, de EU zal dat niet doen omdat Oekraïne economisch niet interessant genoeg is en zowiezo al krap bij kas zit.
Het fundamentele probleem, namelijk dat zowat de hele economie en ook het bewind in handen is van oligarchen die het geld naar het buitenland versluizen, is niet opgelost door Maidan, wel in tegendeel, hun greep op de macht is nog groter geworden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De bron is Reuters, het officiële Britse persagentschap... die zullen niet zomaar iets beweren dat tegen het officiële standpnt ingaat als er geen gegronde redenen voor zijn...

Reuters is een commercieel persagentschap, geen "officiële Britse" spreekbuis.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Reuters is een commercieel persagentschap, geen "officiële Britse" spreekbuis.

Maar wordt wel zo goed als beschouwd als een officiële spreekbuis, die neutraliteit en objectiviteit hoog in het vaandel draagt.

Reuters has a strict policy toward upholding journalistic objectivity.[citation needed] This policy has caused comment on the possible insensitivity of its non-use of the word terrorist in reports, including the 11 September attacks. Reuters has been careful to use the word terrorist only in quotes, whether quotations or scare quotes. Reuters global news editor Stephen Jukes wrote, "We all know that one man's terrorist is another man's freedom fighter, and that Reuters upholds the principle that we do not use the word terrorist." The Washington Post media critic Howard Kurtz responded, "After the 1995 Oklahoma City bombing, and again after the attacks on the World Trade Center and Pentagon, Reuters allowed the events to be described as acts of terror. But as of last week, even that terminology is banned." Reuters later apologised for what they described as "the insensitive manner" in which they characterized their policy and said their policy is "to avoid the use of emotional terms and not make value judgments concerning the facts we attempt to report accurately and fairly".[10]

The 20 September 2004 edition of the New York Times reported that the Reuters global managing editor, David A. Schlesinger, objected to Canadian newspapers' editing of Reuters articles by inserting the word terrorist, stating that "my goal is to protect our reporters and protect our editorial integrity."[11] http://en.wikipedia.org/wiki/Reuters

[tomm]

De Oekraïense leugenmachine valt nu ook de waarnemers van de OVSE aan, omdat ze een rapport vrijgegeven hebben waarin bewezen werd dat de aanval op een school in Donetsk het werk was van het Oekraïense leger.

http://www.kyivpost.com/content/kyiv...st-371446.html

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Reuters is een commercieel persagentschap, geen "officiële Britse" spreekbuis.

Maakt weinig verschil. In het westen bestaat er een privatisering van de censuur die het moeilijker maakt de staatsfactor rechtstreeks aan te duiden. Maar het zou fout zijn daaruit te besluiten dat er minder censuur is. Ze is anders georganiseerd.

De facto kan een belg geen RT bekijken op de kabel (wetende dat de meeste mense vrij passief zijn en bekijken wat hen wordt aangeboden qua nieuws) en een Rus wel CNN of BBC bijvoorbeeld. Tot nu toe toch.

En in Venezuela kan men CNN bekijken, maar in de VS mag Telesur niet op de kabel. En dat terwijl CNN actief een destabilisatiepolitiek tegen Venezuela steunt.

Doen alsof die geprivatiseerde censuur geen echte censuur zou zijn is niet correct. Het is gewoon een andere manier om de censuur te regelen. Als de bevolking niet meer mee wil met het officiële verhaal laten ze bijna allemaal hun lelijke tanden zien, het westen niet minder dan andere plaatsen. We maken ons te graag wijs vrijheid voor te staan en het voorbeeld te zijn voor anderen op dat gebied. Maar in het Bolivia onder Morales is er meer toegang tot informatie van allerlei strekkingen dan wat de gemiddelde Belg te zien, horen en lezen krijgt. En dat verschil is opvallend als je je ermee bezig houdt. Vanuit België anderen de les te gaan spellen over media is dan ook vrij zielig mijns inziens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar wordt wel zo goed als beschouwd als een officiële spreekbuis, die neutraliteit en objectiviteit hoog in het vaandel draagt.

Alles zit in de woorden "wordt beschouwd".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De facto kan een belg geen RT bekijken op de kabel (wetende dat de meeste mense vrij passief zijn en bekijken wat hen wordt aangeboden qua nieuws) en een Rus wel CNN of BBC bijvoorbeeld. Tot nu toe toch.

Waar haalt u die nonsens vandaan? RT zit in het basispakket van Telenet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je verdraait de gegevens, weer. Als je het volledige plaatje bekijkt op tien jaar, dan zie je dat de Hryvna sinds 2008 twee derde van haar waarde heeft verloren, van 0,15 Eur voor 1 UAH tot 0.05 Eur voor 1 UAH:
http://www.xe.com/currencycharts/?fr...o=EUR&view=10Y

Ok, als je het zo wil spelen : voor 1998 kreeg je 1 dollar voor 4 roebel,
vandaag krijg je 1 dollar voor 46 roebel.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De facto kan een belg geen RT bekijken op de kabel (wetende dat de meeste mense vrij passief zijn en bekijken wat hen wordt aangeboden qua nieuws) en een Rus wel CNN of BBC bijvoorbeeld. Tot nu toe toch.

Johan Bollen, eens te meer zuig je dingen uit je duim en verwar je je totaal versleten vooroordelen met feiten.

Blijkbaar ben je te zeer verblind door haat tegen het westen om een meer realistische positie in te nemen.

http://telenet.be/nl/basic-channels

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Oekraïense leugenmachine valt nu ook de waarnemers van de OVSE aan, omdat ze een rapport vrijgegeven hebben waarin bewezen werd dat de aanval op een school in Donetsk het werk was van het Oekraïense leger.

http://www.kyivpost.com/content/kyiv...st-371446.html

Dat er russen zitten bij de OVSE is een feit, hoeveel juist weet ik ook niet natuurlijk maar ze zijn er wel. Dat ze neutraal zouden zijn is uiteraard een lachertje, als je russen kent.

Ik herinner me trouwens een russische OVSE medewerker die publieke aankondigingen deed ivm Oekraiene die achteraf uiteraard totale leugens bleken te zijn, maar door bepaalde russofielen op dit forum wel werden opgevist en uiteraard gepresenteerd als feit.

Trouwens Tomm, je bent wel erg selectief alweer, het meest interessante stukje in je link laat je weer toevallig weg :

Tymchuk said that his group has also recorded at least four cases when OSCE vehicles were used by Russia-backed separatists, and said OSCE recognized one such facts and issued an apology, stopping short of explaining how it could happen in the first place.

Tymchuk also said that his group has recorded cases when separatists knew about OSCE's movements, and were able to remove heavy weaponry in time for the observation mission's arrival.

Dus de OVSE geeft het toe in een geval. En dat vind jij dus normaal?
Ik denk dat jij ook een slachtoffer bent van de russische leugenmachine, die ondertussen de totale russische media omspant en de meerderheid van de russen die niets liever willen horen.

[tomm]

parcifal

Dat er russen zitten bij de OVSE is een feit, hoeveel juist weet ik ook niet natuurlijk maar ze zijn er wel. Dat ze neutraal zouden zijn is uiteraard een lachertje, als je russen kent.

Er zit welgeteld één Rus bij, de meeste leden komen uit westerse landen. We meerdere Polen, die bekend staan voor hun pro-Kiev standpunten. OVSE werd er in het verleden door Rusland van beschuldigd een pion van het
Westen te zijn.
De OVSE waarnemers doen hun job: waarnemen. En ze namen waar dat het schooltje door pro-Kiev strijdkrachten werd beschoten. Dat dit niet past in de pro-Kiev propaganda is duidelijk, daarom probeert men nu zelfs de OVSE (na eerder al mensenrechtenorganisaties die eveneens met een beschuldigende vinger richting Kiev wezen) als "pion van Moskou" af te schilderen. (wat trouwens niet zal geapprecieerd worden in het Westen, waar de meeste waarnemers vandaan komen)

Ik herinner me trouwens een russische OVSE medewerker die publieke aankondigingen deed ivm Oekraiene die achteraf uiteraard totale leugens bleken te zijn, maar door bepaalde russofielen op dit forum wel werden opgevist en uiteraard gepresenteerd als feit.

Wat telt zijn de conclusies van het gehele team, niet van een lid. De OVSE waarnemers zeiden collectief dat de raket uit het noord-Westen kwam, waar de pro-Kiev strijdkachten zich bevinden.

Trouwens Tomm, je bent wel erg selectief alweer, het meest interessante stukje in je link laat je weer toevallig weg :

Tymchuk is een uiterst-rechtse nationalist die ook al het vredesverdrag met de rebellen afwees en zich ook kritisch uitlaat over de bevolking in Oost-Oekraïne. Het liefst van al wil hij de rebellen opnieuw aanvallen in een totale oorlog, een oorlog dus <waar burgers niet gespaard worden. Daarom ook dat hij liever van westerse pottenkijkers af wil.

Dus de OVSE geeft het toe in een geval. En dat vind jij dus normaal?

Er zullen wel fouten gebeurd zijn de situatie op de grond is verwarrend, maar om nu echt te stellen dat de OVSE een instrument van Moskou is, en dat enkel omdat hun bevindingen niet stroken met de propaganda die uit Kiev komt, is toch wel straf. Ik denk trouwens dat zulke boute beweringen het imago van Oekraïne in het Westen geen goed doet.

Ik denk dat jij ook een slachtoffer bent van de russische leugenmachine, die ondertussen de totale russische media omspant en de meerderheid van de russen die niets liever willen horen.

Volgens jouw is zelfs de OVSE deel van de Russische leugenmachine, en ook de westerse mensenrechtenorganisaties die Kiev met de vinger wijzen. Een gigantisch komplot als het ware. Alleen de informatie die het regime op de wereld loslaat is de enige echte waarheid, niet?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u die nonsens vandaan? RT zit in het basispakket van Telenet.

Toch niet waar ik woon in België. Wel een tiental zenders uit de VS en de rest van de zenders heeft dan nog eens een groot aanbod programma's uit de VS.

RT zou bij een digitaal Telenet abonnement zou zitten op dit moment.
http://telenet.be/nl/basic-channels

Bij Belgacom zie ik meer als 80 zenders maar geen RT.
http://www.proximus.be/nl/id_cr_tvsu...bonnement.html

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Johan Bollen, eens te meer zuig je dingen uit je duim en verwar je je totaal versleten vooroordelen met feiten.

Blijkbaar ben je te zeer verblind door haat tegen het westen om een meer realistische positie in te nemen.

http://telenet.be/nl/basic-channels

IIk ging af op mijn eigen ervaring in België. En toen ik een abonnement kon kiezen voor bij de GSM bleek RT niet aanwezig te zijn. Dat was Belgacom. Misschien daarom dat u en Jan enkel naar telenet verwijzen.

Hou uw haatzever maar thuis. Er zijn weinig mensen die zo manipulatief te werk gaan als u. Als men niet 'tegen' Rusland is 'haat' men blijkbaar 'het westen'. Ik haat het westen niet. Ik heb er eerder medelijden mee. En ook angst ervoor. Hoe het aan het ontaardt is in een destructieve kracht in de wereld. Maar ik ben een wel ten dele product van dit westen. Ik haat mijn afkomst allesbehalve. Dat is oorlogstaal die u hanteert: "Wie niet met ons is is tegen ons". Juist het soort van extreme logica waar het westen best komaf mee zou maken. We hebben o.a. twee wereldoorlogen die ons dat zouden kunnen leren. Slechte leerling Parcifal.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In China is er een grote rel ontstaan ivm met het warme dekentje dat Putin voor de ogen van Obama over de schouders van de vrouw van de Chinese president legde. Dit meldt een binnenlandse gazet. BRON

(fig.: 2)

Of hoe men in de westerse pers de APEC summit die uiteindelijk een succes voor China was, reduceert tot een "China censureert de media" verhaal. Blijkbaar vinden we dat Xinhua zich tot hetzelfde niveau van journalistiek moet verlagen om geloofwaardig te zijn. Dat ze fait divers weigeren is blijkbaar een teken van censuur. Zijn we echt zo dom dat we dit niveau van media verdienen in het westen?

If there were any remaining doubts about the unlimited stupidity Western corporate media is capable of dishing out, the highlight of the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) summit in Beijing has been defined as Russian President Vladimir Putin supposedly "hitting" on Chinese President Xi Jinping's wife - and the subsequent Chinese censoring of the moment when Putin draped a shawl over her shoulders in the cold air where the leaders were assembled. What next? Putin and Xi denounced as a gay couple?

Let's dump the clowns and get down to the serious business...

Lees verder over waar de APEC top werkelijk over ging hier.

o.a.

3) Beijing and Moscow committed to a second gas mega-deal - this one through the Altai pipeline in Western Siberia - after the initial "Power of Siberia" mega-deal clinched last May.

Over Rusland op de APEC top:

As for "Don Juan" Putin, everything one needs to know about Asia-Pacific as a Russian strategic/economic priority was distilled in his intervention at the APEC CEO summit.

This was in fact an economic update of his by now notorious speech at the Valdai Club meeting in Sochi in October, followed by a wide-ranging Q&A, which was also duly ignored by Western corporate media (or spun as yet more "aggression").

The Kremlin has conclusively established that Washington/Wall Street elites have absolutely no intention of allowing a minimum of multipolarity in international relations. What's left is chaos.

There's no question that Moscow pivoting away from the West and towards East Asia is a process directly influenced by President Barack Obama's self-described "Don't Do Stupid Stuff" foreign policy doctrine, a formula he came up with aboard Air Force One when coming back last April from a trip to - where else - Asia.

But the Russia-China symbiosis/strategic partnership is developing in multiple levels.

On energy, Russia is turning east because that's where top demand is. On finance, Moscow ended the pegging of the rouble to the US dollar and euro; not surprisingly the US dollar instantly - if only briefly - dropped against the rouble. Russian bank VTB announced it may leave the London Stock Exchange for Shanghai's - which is about to become directly linked to Hong Kong. And Hong Kong, for its part, is already attracting Russian energy giants.

Now mix all these key developments with the massive yuan-rouble energy double deal, and the picture is clear; Russia is actively protecting itself from speculative/politically motivated Western attacks against its currency.

The Russia-China symbiosis/strategic partnership visibly expands on energy, finance and, also inevitably, on the military technology front. That includes, crucially, Moscow selling Beijing the S-400 air defense system and, in the future, the S-500 - against which the Americans are sitting ducks; and this while Beijing develops surface-to-ship missiles that can take out everything the US Navy can muster.

Anyway, at APEC, Xi and Obama at least agreed to establish a mutual reporting mechanism on major military operations. That might - and the operative word is "might" - prevent an East Asia replica of relentless NATO-style whining of the "Russia has invaded Ukraine!" kind.

De VS drijven Rusland in de handen van China en weg van Europa. Dat de "Europa is van ons" politiek van de VS niet meer kritiek krijgt in Europa zelf is grotendeels een gevolg van gekochte media en politici.

[Johan Bollen]

De Europese hoop om te ontsnappen aan de poging van de VS Europa unilateraal aan zich te binden is nu gericht op Duitsland. Maar als we zien hoe journalisten aangepakt worden die niet willen meestappen in de nieuwe koude oorlogslogica, dringt de vraag zich op hoe realistisch deze hoop is.

German businesses, for their part, are absolutely going bonkers with Xi's New Silk Roads uniting Beijing to Berlin - crucially via Moscow. German politicians sooner rather than later will have to get the message.

All this will be discussed behind closed doors this weekend at key meetings on the sidelines of the Group of 20 in Australia. The Russia-China-Germany alliance-in-the-making will be there. The BRICS, crisis or no crisis, will be there. All the players in the G-20 actively working for a multipolar world will be there.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De Europese hoop om te ontsnappen aan de poging van de VS Europa unilateraal aan zich te binden is nu gericht op Duitsland. Maar als we zien hoe journalisten aangepakt worden die niet willen meestappen in de nieuwe koude oorlogslogica, dringt de vraag zich op hoe realistisch deze hoop is.

De belangrijkste bondgenoten van Europa ,zijn wel Amerika ,
Canada en Australie.
Met Rusland en China ,kan Europa goede handelsbetrekkingen onderhouden ,
maar het zijn staten met andere ideologieën ,democratieën en tradities.

De Oekraine ligt nu juist op de scheidslijn van Europa en Rusland en is daarom
in een machtsstrijd gewikkeld.
Dit probleem moet pragmatisch op te lossen zijn.
Een nieuwe koude oorlog is overbodig en slecht voor alle partijen.