Banmeldingen II

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

(hoe vervoeg je in 's hemelsnaam "quoten"? )

Zo

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mocht ik beheerder van dit forum zijn, ik zou expliciet discussies over Israël en aanverwante onderwerpen verbieden.

Waarom?
De wet en daardoor blijkbaar ook de forumregels voorzien expliciet een bescherming voor het pro-Israëlische kamp, waardoor een faire discussie op voorhand uitgesloten is.

Het pro-Israël-kamp mag ongestoord zeggen wat ze wensen, terwijl de anti's met een arm op de rug vechten, want de pro's maken blijkbaar gretig gebruik van hun voordeel om via de moderatorische kliklijn te laten knippen wat hen niet aanstaat en te laten bannen wie hen niet aanstaat , steeds met dreiging van CGKR en juridische vervolging als stok achter de deur als ze hun zin niet krijgen.

Op een open eerlijke wijze discussiëren is dus onmogelijk wanneer dergelijke achterbakse en laffelijke taktieken, die los van de discussie staan, eenzijdig kunnen gebruikt worden om anderen te inciteren tot haat en ergernis maar tegelijkertijd het zwijgen op te leggen en ze zonder weerwoord te zetten.
Degoutant gewoon.

Dat kan wel kloppen: in 2009 heb ik, ten tijde van "Cast Lead", 3 x een Israël-kritische reactie geplaatst op het forum van HLN. Ik gebruikte geen beledigingen of scheldwoorden, laat staan antisemitische uitlatingen. Toch werd mijn account onmiddellijk geblokkeerd. Toen ik hier uitleg over vroeg, was het antwoord dat mijn reacties "te polariserend" waren en dat ik "discussies uitlokte".

Achteraf kwam ik te weten dat het Forum voor Joodse Organisaties bijna élke Israël-kritische reactie als "ongepast" meldde én dat ze die ook systematisch doorstuurden naar het CGKR. Hun goed recht, alleen jammer dat HLN blijkbaar plooide voor die druk.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Alles en iedereen is verdacht... Zelfs de mods hebben dubbelnicks...
An sich maakt het niet uit of iemand nieuw is, of dat er een nieuwe nick is van Flanel, Chipie, Artisjok, Carlgustaaf of een verzameling van ex-forummers in één, zo lang het is om te praten over de onderwerpen is er geen probleem. Zodra het echter een vendetta-spel begint te worden gaan ze in de fout, of het nu een dubbel is of een echte...

Hoe bedoel je? Mengen de moderators zich in de discussies, onder een andere naam?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tuurlijk niet.
Je zou zo eens een anti-Israël opmerking kunnen missen en ze laten staan...

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Zo

Hihi, grappig! Bedankt!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Toen ik hier uitleg over vroeg, was het antwoord dat mijn reacties "te polariserend" waren en dat ik "discussies uitlokte".

moeten wij hier nu van verschieten?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik gebruikte geen beledigingen of scheldwoorden

Iemand kan zeggen dat Joden christelijke kinderen ontvoeren om er broodjes van te bakken zonder beledigingen of scheldwoorden te gebruiken.

Van zo iemand kan je wel verwachten dat hij van een forum wordt geknikkerd.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Iemand kan zeggen dat Joden christelijke kinderen ontvoeren om er broodjes van te bakken zonder beledigingen of scheldwoorden te gebruiken.

Van zo iemand kan je wel verwachten dat hij van een forum wordt geknikkerd.

Zoiets is in mijn ogen nog érger dan een belediging of gescheld. Aan zo'n uitlatingen heb ik me dan ook nooit bezondigd. Leugens vertellen om mijn gelijk te halen ligt nu niet bepaald in mijn aard.

Nee, het probleem was blijkbaar dat mijn opmerkingen té "raak" waren en dat ze heel wat bijval oogstten. De reacties van bijval werden trouwens ook steeds weer systematisch verwijderd. Dat op zich is al een aanwijzing dat ze door HLN in eerste instantie niét als "aanstootgevend" werden beschouwd, maar dat ze pas na klachten en onder druk werden verwijderd.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Blijkbaar kan je de uitlatingen van een "genegeerde" nog wél zien als iemand anders ze quote?

(hoe vervoeg je in 's hemelsnaam "quoten"? )

Als je een tekst wist, maar er eerst een copie van neemt, en die copie dan in een andere tekst plakt, dan kan je die tekst inderdaad weer zien.....

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mocht ik beheerder van dit forum zijn, ik zou expliciet discussies over Israël en aanverwante onderwerpen verbieden.

Waarom?
De wet en daardoor blijkbaar ook de forumregels voorzien expliciet een bescherming voor het pro-Israëlische kamp, waardoor een faire discussie op voorhand uitgesloten is.

Het pro-Israël-kamp mag ongestoord zeggen wat ze wensen, terwijl de anti's met een arm op de rug vechten, want de pro's maken blijkbaar gretig gebruik van hun voordeel om via de moderatorische kliklijn te laten knippen wat hen niet aanstaat en te laten bannen wie hen niet aanstaat , steeds met dreiging van CGKR en juridische vervolging als stok achter de deur als ze hun zin niet krijgen.

Op een open eerlijke wijze discussiëren is dus onmogelijk wanneer dergelijke achterbakse en laffelijke taktieken, die los van de discussie staan, eenzijdig kunnen gebruikt worden om anderen te inciteren tot haat en ergernis maar tegelijkertijd het zwijgen op te leggen en ze zonder weerwoord te zetten.
Degoutant gewoon.

Ik vertoef niet in die oorden/discussies, maar wordt er geen verschil gemaakt tussen 'Joden' en 'Israëlische Joden' (kortweg 'Israeliërs)' ?
En over welke wet heb je het eigenlijk ?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Als je een tekst wist, maar er eerst een copie van neemt, en die copie dan in een andere tekst plakt, dan kan je die tekst inderdaad weer zien.....

Hoe bedoel je? Wat bedoel je met "je": in 't algemeen of ik?
Ik heb niets van dat alles gedaan, maar zie bv. in post 4696 en 4699 van Superstaaf in het citaat nog de reactie van een genegeerde staan.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ik vertoef niet in die oorden/discussies, maar wordt er geen verschil gemaakt tussen 'Joden' en 'Israëlische Joden' (kortweg 'Israeliërs)' ?
En over welke wet heb je het eigenlijk ?

Ik denk dat hij de wet op het negationisme bedoelt. Die gaat dan wel specifiek over negationisme, maar vermits negationisme bijna automatisch ook antisemitisme inhoudt, zou men inderdaad wel kunnen concluderen dat voor de wetgever antisemitisme nog een graadje erger is dan "gewoon" racisme.

Waarom is ontkenning van de Armeense genocide bv. niét wettelijk strafbaar?

Wat dat verschil betreft tussen 'Joden' en 'Israëlische Joden': voor fanatieke Israël-verdedigers is er geen verschil, of tenminste: ze doen alsof er geen verschil is, zodat ze elke vorm van (terechte) kritiek op Israël kunnen afdoen als "antisemitisme".

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Hoe bedoel je? Wat bedoel je met "je": in 't algemeen of ik?
Ik heb niets van dat alles gedaan, maar zie bv. in post 4699 van Superstaaf in het citaat nog de reactie van een genegeerde staan.

'je' = zoals in de instructieboekjes 'je neemt een ei/men neme een ei'....
ik beantwoord je vraag met een vergelijking met een papieren versie....(dat jij een post niet kan zien wegens op de negeerlijst wil niet zeggen dat anderen die post niet meer kunnen zien, hé. Als zij die dan kwoten, dan zie jij dat wel omdat die copie in hun post staat....)

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

'je' = zoals in de instructieboekjes 'je neemt een ei/men neme een ei'....
ik beantwoord je vraag met een vergelijking met een papieren versie....(dat jij een post niet kan zien wegens op de negeerlijst wil niet zeggen dat anderen die post niet meer kunnen zien, hé. Als zij die dan kwoten, dan zie jij dat wel omdat die copie in hun post staat....)

Ha, ja, zo dus! Ja, dat blijkt dus te kloppen. Zo verliest een negeerlijst natuurlijk wel al een groot deel van zijn nut.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik denk dat hij de wet op het negationisme bedoelt. Die gaat dan wel specifiek over negationisme, maar vermits negationisme bijna automatisch ook antisemitisme inhoudt, zou men inderdaad wel kunnen concluderen dat voor de wetgever antisemitisme nog een graadje erger is dan "gewoon" racisme.
Waarom is ontkenning van de Armeense genocide bv. niét wettelijk strafbaar?
Wat dat verschil betreft tussen 'Joden' en 'Israëlische Joden': voor fanatieke Israël-verdedigers is er geen verschil, of tenminste: ze doen alsof er geen verschil is, zodat ze elke vorm van (terechte) kritiek op Israël kunnen afdoen als "antisemitisme".

Had ik wel gedacht, maar dan zou ik dat vermijden door iedere keer erbij te zetten dat het niet over antisemitisme/racisme/antizionisme gaat, maar wel over het neutrale inwoner van Israël of zoiets, en als 'ze ' het dan nog censureren, dan zou ik zelf klacht indienen wegens censuur...of zoiets.... Maar ik vertoef dus niet in die oorden/discussies....en het laat me dus eerder koud...

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Had ik wel gedacht, maar dan zou ik dat vermijden door iedere keer erbij te zetten dat het niet over antisemitisme/racisme/antizionisme gaat, maar wel over het neutrale inwoner van Israël of zoiets, en als 'ze ' het dan nog censureren, dan zou ik zelf klacht indienen wegens censuur...of zoiets.... Maar ik vertoef dus niet in die oorden/discussies....en het laat me dus eerder koud...

Dat wordt wel vermoeiend, hé! En wordt trouwens meestal toch van tafel geveegd.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ha, ja, zo dus! Ja, dat blijkt dus te kloppen. Zo verliest een negeerlijst natuurlijk wel al een groot deel van zijn nut.

Waarom ? Dat zijn al veel berichten die je kan overslaan, en die teksten welke je dan nog ziet moet je maar zelf negeren, hé..... Je mag er ook wel iets voor doen... (je : men )

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat wordt wel vermoeiend, hé! En wordt trouwens meestal toch van tafel geveegd.

1 keer uittikken en ... copy/paste
Dat van tafel vegen....ik verkeer niet in die oorden/discussies enz...enz...

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Waarom ? Dat zijn al veel berichten die je kan overslaan, en die teksten welke je dan nog ziet moet je maar zelf negeren, hé..... Je mag er ook wel iets voor doen... (je : men )

Hmmm, ja! Oefenen op "selectief lezen" dus!

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Hmmm, ja! Oefenen op "selectief lezen" dus!

Zoals in 't echte leven