Global Warming hysterie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Wie batetaald de sceptici?Big oil natuurlijk.
http://www.exxonsecrets.org/

Ik heb daar eigenlijk moeite mee om te geloven dat "big oil" enig probleem zou hebben met AGW. Big coal, eventueel wel, ja. Maar big oil, da's toch weinig waarschijnlijk. Het is toch wel duidelijk dat we in de komende decennia toch alle goeiekope olie gaan oppompen en verstoken, en het enige dat een taks of een mitigatie gaat doen, is die consumptie eventueel wat meer uitstrekken in de tijd. Maar op gaat we het maken. Wat meer de consumptie uitstrekken in de tijd zou zelfs heel winstgevend kunnen zijn voor big oil, want het dwingt hun eigenlijk om een deel van hun olie wat later, en dus wat duurder, te verkopen (maw, men dwingt eigenlijk met olietaksatie tot oliespeculatie).

Big gas, aangezien alle hype rond hernieuwbare bronnen (en vooral wind energie), kan enkel maar meer verkopen door toedoen van inefficiente maar populaire anti-AGW maatregelen (installatie van gasturbines en zogezegde warmtekracht koppelingen). Aangezien veel gas en olie samen opgepompt worden, lijkt het mij dat het hele AGW gedoe enkel maar voordelig gaat zijn voor oliemaatschappijen in de komende decennia.

Het zwarte schaap is steenkool. Die hebben niks te winnen met AGW. Men gaat het huidige verbruik terug schroeven, en de gigantische voorraden steenkool die er nog bestaan zullen waarschijnlijk minder aangesproken worden deze eeuw als er een anti-AGW beleid komt dan indien niet.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Wie batetaald de sceptici?Big oil natuurlijk.
http://www.exxonsecrets.org/

Jouw simplicisme is hier het enige dat alarmerende vormen begint aan te nemen.

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Wie batetaald de sceptici?Big oil natuurlijk.
http://www.exxonsecrets.org/

Ik verwacht een dezer dagen een dikke check van Exxon...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Ik verwacht een dezer dagen een dikke check van Exxon...

Ik wil meedoen, waar moet ik mijn ziel verkopen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik wil meedoen, waar moet ik mijn ziel verkopen?

IK wacht nog altijd op mijne vette cheque van Electrabel

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb daar eigenlijk moeite mee om te geloven dat "big oil" enig probleem zou hebben met AGW. Big coal, eventueel wel, ja. Maar big oil, da's toch weinig waarschijnlijk. Het is toch wel duidelijk dat we in de komende decennia toch alle goeiekope olie gaan oppompen en verstoken, en het enige dat een taks of een mitigatie gaat doen, is die consumptie eventueel wat meer uitstrekken in de tijd. Maar op gaat we het maken. Wat meer de consumptie uitstrekken in de tijd zou zelfs heel winstgevend kunnen zijn voor big oil, want het dwingt hun eigenlijk om een deel van hun olie wat later, en dus wat duurder, te verkopen (maw, men dwingt eigenlijk met olietaksatie tot oliespeculatie).

Big gas, aangezien alle hype rond hernieuwbare bronnen (en vooral wind energie), kan enkel maar meer verkopen door toedoen van inefficiente maar populaire anti-AGW maatregelen (installatie van gasturbines en zogezegde warmtekracht koppelingen). Aangezien veel gas en olie samen opgepompt worden, lijkt het mij dat het hele AGW gedoe enkel maar voordelig gaat zijn voor oliemaatschappijen in de komende decennia.

Het zwarte schaap is steenkool. Die hebben niks te winnen met AGW. Men gaat het huidige verbruik terug schroeven, en de gigantische voorraden steenkool die er nog bestaan zullen waarschijnlijk minder aangesproken worden deze eeuw als er een anti-AGW beleid komt dan indien niet.

Eigenaardige redenering aangezien EXXON mobile de grote financier is van de negationisten.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Jouw simplicisme is hier het enige dat alarmerende vormen begint aan te nemen.

Wat een grap.Komende van een scepticist is, dat een hele goede.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Eigenaardige redenering aangezien EXXON mobile de grote financier is van de negationisten.

Eerlijk gezegd, denk je echt dat het AGW debat enige invloed heeft op de EXXON business (of gelijk welke andere olie business) ? Denk je echt dat we olie in de grond zullen laten steken vanwege enige AGW overweging ?

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Ik verwacht een dezer dagen een dikke check van Exxon...

Uw amerikaanse soortgenoten laten zich tenminste goed betalen.Die houden er nog iets aan over.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

IK wacht nog altijd op mijne vette cheque van Electrabel

Ik ook 100 € (aardgasklant), nog iets van gehoord ?

Volgens de laatste berichten zou dat toch begin 2010 zijn... ?

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, denk je echt dat het AGW debat enige invloed heeft op de EXXON business (of gelijk welke andere olie business) ? Denk je echt dat we olie in de grond zullen laten steken vanwege enige AGW overweging ?

Gezien we toch nog minstens 50 jaar moeten wachten op betaalbare alternatieven, zie ik ook niet in wat het hele AGW gedoe problemen zou geven voor big oil. Ze sponsoren trouwens evengoed de andere kant, onder meer het CRU van Climategate... En ze investeren (o.a. BP) in zonnecellen en andere alternatieven.

Natuurlijk is het altijd gemakkelijk om als nepargument te dienen, dan moet je zoals Grievous niet ingaan op de inhoud van wat er wordt gezegd...

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb daar eigenlijk moeite mee om te geloven dat "big oil" enig probleem zou hebben met AGW. Big coal, eventueel wel, ja. Maar big oil, da's toch weinig waarschijnlijk.

tja, wie zou ooit gedacht hebben dat het georganiseerd klimaatskepticisme zijn roots heeft in de ... tabaksindustrie. Philip Morris betaalde de eerste anti-AGW lobbyisten !

Je moet het in een groter georganiseerd geheel zien, waarbij de aanval op de wetenschap ook en aanval inhoudt op een overheid die maatregelen neemt :
Geen 'hinderlijke wetenschap' = "geen inmenging in de vrije markt".

Daar is het Exxon allicht om te doen.

Amerikaanse bedrijven moeten hun boeken neerleggen, inclusief giften : De bedragen die Exxon (en het gaat echt om Exxon alleen, andere olie-maatschappijen doen niet mee aan hun vuil spel) heeft gespendeerd zijn dan ook openbaar.

Exxon heeft de agelopen 20 jaar letterlijk miljoenen euro's gespendeerd aan klimaatskepticisme en zowat iedere gekende kliamatskepticus heeft ooit Exxon geld ontvangen.

Dat big oil problemen heeft met AGW is inderdaad incorrect. Shell, BP etc hebben de realiteit aanvaard (en die hoeft zoals je aanhaalt niet eens bedreigend te zijn voor hun positie)

Dat Exxon de sponsor is van quasi heel het klimaatskepticisme is echter, getuige de boeken, een bewezen feit.

[rikbe]

Afgaande op wat klimaathystrici hier schrijven besluit ik dat AGW uitsluitend een verzinsel om de vrije markt, wetenschap en de vrije gedachte onder kontrole van een werelddictatuur te brengen.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Afgaande op wat klimaathystrici hier schrijven besluit ik dat AGW uitsluitend een verzinsel om de vrije markt, wetenschap en de vrije gedachte onder kontrole van een werelddictatuur te brengen.

hoe verklaar jij voor jezelf dat letterlijk niemand hier onder de indruk is van je posts ?

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, denk je echt dat het AGW debat enige invloed heeft op de EXXON business (of gelijk welke andere olie business) ? Denk je echt dat we olie in de grond zullen laten steken vanwege enige AGW overweging ?

Gij kiest er blijkbaar vor te negeren dat EXXON de grote financier is van de negationisten.Nochtans gewoon een feit.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Afgaande op wat klimaathystrici hier schrijven besluit ik dat AGW uitsluitend een verzinsel om de vrije markt, wetenschap en de vrije gedachte onder kontrole van een werelddictatuur te brengen.

Waarmee gij dus uw rare politieke beweegredenen bevestigt om de klimaatverandering en haar menselijke oorzaak te ontkennen.
Duidelijk een raar zeer marginaal figurtje waarven de geloofwaardigheid nul is.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Gij kiest er blijkbaar vor te negeren dat EXXON de grote financier is van de negationisten.Nochtans gewoon een feit.

beste Grievous;


De grote financier van het IPCC,en wat daaronder zit,zijn honderden miljoenen gewone burgers wiens centjes,opgevorderd onder dreiging van gebruik van officieel gesanctioneerd geweld (belastingen)geresulteerd hebben in een rapportering waar duizenden politici en kabinetsleden (ook gefinacierd volgens eerder vermelde methode) onlangs in Kopenhagen,en ten aanschouwe van de ganse wereld,geen verantwoorde beslissing KONDEN mee nemen...
DAT is pas schandalig....


EXXON,BAT en wie weet ik nog allemaal wegen vederlicht daartegenover,en we WETEN tenminste dat ze HUN belangen beschermen!

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Gezien we toch nog minstens 50 jaar moeten wachten op betaalbare alternatieven, zie ik ook niet in wat het hele AGW gedoe problemen zou geven voor big oil. Ze sponsoren trouwens evengoed de andere kant, onder meer het CRU van Climategate... En ze investeren (o.a. BP) in zonnecellen en andere alternatieven.

Natuurlijk is het altijd gemakkelijk om als nepargument te dienen, dan moet je zoals Grievous niet ingaan op de inhoud van wat er wordt gezegd...

Die alternatieven bestaan nu al,alleen gij negeert dat.
En EXXON is de grote financier van de negationisten.Amerikaanse politici die in de zak van big oil zitten zijn de grootste klimaatsceptici.Amerikaanse ultraconservatieve denktanks laten zich altijd gewillig betalen om milieuproblemen te ontkennen.Ook door tabakfirma's lieten ze zich goed betalen.
Ultraconservatieven zijn de fundamentalisten van de vrije markt en zullen altijd alles ontkennen wat tot enige overheidstussenkomst aanleiding zou kunnen geven.Hier op dit forum ziet men dat ook.Klimaatscepticisme zit in een welbepaalde politieke hoek.

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Die alternatieven bestaan nu al,alleen gij negeert dat.
En EXXON is de grote financier van de negationisten.Amerikaanse politici die in de zak van big oil zitten zijn de grootste klimaatsceptici.Amerikaanse ultraconservatieve denktanks laten zich altijd gewillig betalen om milieuproblemen te ontkennen.Ook door tabakfirma's lieten ze zich goed betalen.
Ultraconservatieven zijn de fundamentalisten van de vrije markt en zullen altijd alles ontkennen wat tot enige overheidstussenkomst aanleiding zou kunnen geven.Hier op dit forum ziet men dat ook.Klimaatscepticisme zit in een welbepaalde politieke hoek.

Die alternatieven bestaan al en zijn peperduur. Zonder subsidies gewoon onbetaalbaar. Sommigen daarvan (windkracht) leveren geen gram CO2 besparing (hoeveel fossiele centrales zijn er in Denemarken al gesloten?).
Als België (of Europa) alleen daarop zou overschakelen dan is de (chemische) industrie hier morgen weg en verhuist ze naar China of Indië.

Ik heb geen enkele affiniteit met de politieke denkbeelden van Amerikaanse (of Europese) absolute vrije markt voorstanders. Wel met mensen die de gegevens van de klimaatalarmisten grondiger bekijken en te licht bevinden: McIntyre, Spencer, Pielke Sr., af en toe Watts (afhankelijk van wie het artikel schrijft), enz... Allemaal mensen die niet door Big Oil worden betaald.

Zelfs als sommigen een zekere (politieke) zelf-interest hebben, dan nog moet men naar de argumenten kijken, met de nodige skepcis, dat geldt evengoed voor wetenschappers die door de overheid worden betaald, maar voor wie het (politieke) doel de middelen (de overdrijving) heiligt.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

hoe verklaar jij voor jezelf dat letterlijk niemand hier onder de indruk is van je posts ?

Waarom blijf uitgerekend jij ze dan nog lezen?