Gentse prof krijgt 200.000 euro om evolutieleer te redden

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk geeft de zon ons energie, maar wat u schreef is weer eens het zoveelste vrome fabeltje van de evolutionisten om hun gebrek aan materialistisch en empirisch bewijs te verhullen.

Waar is jouw materialistich en empirisch bewijs?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nogmaals moet onderstreept worden dat dergelijke zaken helemaal geen "evolutie" uitmaken.

Evolutie is het door noodzaak aanpassen naar nieuwe levensomstandigheden.

Niks meer, niks minder.

Evolutie betekent voor Darwin niet meer dan ontwikkeling en verandering, het is zeker geen perfectionering. Van Thomas Malthus neemt hij het idee over van de strijd om het bestaan: in de natuur zijn er veel voortplantingsmogelijkheden maar slechts een beperkte voedselhoeveelheid.



Maar zoals je wil
De ries met de Beagle leverde voor de kerken niet het verhoopte resultaat op, integendeel zelfs;

De evolutietheorie was een grote aanslag op de zekerheden die het christendom de Europese bevolking tot op dat moment had gegeven.

Wat nu nog veel mensen angst aan jaagd.

Darwin zelf verloor zijn geloof in het christendom niet op grond van zijn wetenschappelijke ontdekkingen, maar omdat hij de wreedheid van de natuur, waarbij hij met name de sluipwesp noemde, onverenigbaar achtte met een oneindig goede en volmaakte schepper.

en vele andere zijn hem gevolgd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waar is jouw materialistich en empirisch bewijs?

Zijn geloof.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat Darwin daar vaststelde, was geen bewijs of onderbouwing voor de evolutietheorie. Hij stelde slechts aanpassingen binnen een soort vast. Niets meer, en dat is nu eenmaal geen evolutie.

En nogmaals schrijf je onwaarheden: het zijn net de vinken op de Galapagoseilanden die Darwin op het spoor van de evolutie zetten. En het zijn geen aanpassingen "binnen een soort", maar net een uitwaaiering van één soort tot dertien soorten.
Je weet echt niet war je het over hebt.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Orde ontstaat nooit uit wanorde. Daarvoor moet er een "ordenend principe" zijn (dat Bodifée, nochtans niet de eerste de beste, als "de Intelligentie" omschrijft).

Juist evolutietheorie steunt op een onbewezen axioma: uit wanorde ontstaat door toeval orde.

en nogmaals schrijf je een onwaarheid op: evolutie werkt niet door toeval, zoals alle oneerlijke creationisten blaten, maar door natuurlijke selectie.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens jullie door toeval. Een puur vooropgestelde aanneming.

leugens, Jan.

[De Zachte Anarchist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik accepteer inderdaad de evolutietheorie niet, omdat ze vooreerst niet gestoeld is op de toetsing van de wetenschap maar een ideologisch geheel vormt dat een a priori-stelling tracht geloofwaardig te maken door slechts die elementen op te nemen die in het plaatje passen en die te verzwijgen die niet passen in de theorie (zie "Forbidden archaeology"). De evolutietheorie is een pseudo-geloof, een arm en nihilistisch alternatief voor het geloof in de scheppende God.

Hier ga je dus steeds mee uit de bocht. Je stelt dat men slechts bepaalde elementen opneemt in de theorie die bevestiging ervan opleveren. Maar je wil nooit (kan, zullen we maar zeggen) één enkel concreet voorbeeld geven van wat de evolutionisten moedwillig negeren. Je zal wellicht -,zoals de andere creationisten - je toevlucht zoeken tot één of andere (en vooral ook onbewezen) samenzweringstheorie...

[De Zachte Anarchist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verschillen binnen een soort of klasse is geen evolutie. Er is wel sprake van mutatie en aanpassing.

Een wel erg holle frase, waarvoor alsnog elke verduidelijking ontbreekt. Er is werk aan de winkel, Jantje...

[De Zachte Anarchist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Soorten evolueren niet, ze ondergaan wel bepaalde mutaties en aanpassingen.

En maar blijven herhalen...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet, de evolutietheorie (let op het tweede deel van het woord!) steunt op een hele reeks onbewezen stellingen, waaronder bijvoorbeeld de evolutie van leven uit levenloze materie. Een element dat slechts een fatasierijk verhaaltje is. 't Is het genesisverhaal van de evolutiebijbel.

Jan wees nu eens één maal eerlijk tegenover jezelf.
Als God, die enkel goedheid en vriendelijkheid en zachtheid brengt een dier schaapt dat zich op de wreedste wijzen van allemaal voortplant en zijn nageslacht laat leven door andere dieren levend van binnen op te eten klopt er toch iets niet.

Als God liefde betekend, dan is het toch onbegrijpelijk dat hij een dier schaapt, dat andere dieren een onverdragelijke pijn bezorgd.

Als God oppermachtig is, dan is het toch onverklaarbaar dat één van zijn engelen zich tegen hem kan en durft te verzetten.

Als de verhalen uit genesis juist zijn en de mens het evenbeeld is van God, dan zouden alle mensen toch minstens dezelfde huidskleur hebben.

Als de evolutieleer niet klopt en slecht een geloof is, dan zouden wetenschappers toch niet steeds opnieuw op zoek moeten naar nieuwe medicijnen tegen dezelfde ziektes door virussen en bacteriën veroorzaakt, omdat deze geëvolueerd zijn naar resistante vormen.
Want virussen en bacteriën zijn mirco-kleine diertjes die slechts een korte levensperiode hebben.
Sommige van deze diertje evolueren binnen een paar maanden vaakzelfs van diertjes die enkel binnen een ander lichaam kunnen overleven, tot diertjes die zelfs kunnen vliegen en in het water kunnen overleven.

Deze diertjes zijn het beste bewijs dat de evolutietheorie geen geloof is, maar een duidelijk bewezen leer.

[De Zachte Anarchist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

ging er eerst vanuit (...) en ging vervolgens op zoek naar elementen die (...) moesten ondersteunen. Zo is het nu eenmaal gegaan. Juist het omgekeerde van wat de wetenschap doet. Dat is nu eenmaal de trieste waarheid waar jullie het natuurlijk bijzonder moeilijk mee hebben en het daarom ook bij hoog en bij laag proberen te ontkennen. De waarheid heeft evenwel zijn rechten.

Jan,
Ik heb een paar woorden weggelaten uit je posting en wat krijg ik dan... een synopsis van de historiek van Einsteins relativiteitstheorie. Leuk om te horen dat dit dus ook al geen wetenschap is.

[De Zachte Anarchist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet, er zijn "miljoenen" (sic) elementen die men krampachtig in het geheel van de evolutietheorie tracht te duwen.

Zoals?

[De Zachte Anarchist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

de evolutietheorie (let op het tweede deel van het woord!)

Ah, eindelijk... Van den Berghes ultieme redmiddel: de semantische discussie met de dikke Van Dale als scheidsrechter.

En dat voor iemand die hier in deze thread consequent te kennen geeft niet eens het verschil te kennen tussen "materieel" en "materialistisch".

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De zaak is dat mensen die het geloof in een scheppende God verwerpen omdat er geen materialistisch en empirisch bewijs is, de moed moeten hebben hun eisen ook toe te passen op de evolutietheorie. Welnu, juist dat doen ze niet. Bijna blind hangen ze deze theorie aan en proberen allerlei geselecteerde elementen in die theorie te duwen.

Kan je die verwijten eindelijk eens onderbouwen met argumenten of ga je eindeloos blijven lullen?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verschillen binnen een soort of klasse is geen evolutie. Er is wel sprake van mutatie en aanpassing.

Noem het zoals je wilt. Noem de mens voor mijn part dan een gemuteerde aap.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Oké, ik heb het al eerder gevraagd: kan je eens aub uw alternatief voor het darwinisme uit de doeken doen.

Dat heeft hij toch al gedaan: god heeft alles geschapen en controleert zekere 'mutaties' binnen bepaalde soorten. Zoals de mutatie van dino naar vogel, of van dino naar reptiel, van vis naar zoogdier, enz. Allemaal mutaties binnen 'enkele soorten'. In welke hypocriete bochten ga je jezelf nog wringen Jan?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Evolutie in de evolutietheorie is de overgang van een bepaalde levensvorm naar een zogenaamd hoger of complexer vorm gaat.

Dat is niet noodzakelijk. Er zijn organismen die nagenoeg niet evolueren.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, dat is het nu eenmaal. Dat is juist het kernpunt van de evolutietheorie: de overgang van de ene levensvorm naar de andere. Dat is nu eenmaal het oerdogma van de darwinistische theorie.

Vele kleine 'aanpassingen of mutaties' (zoals jij ze noemt) maken samen een overgang. Omdat U een verstandig man bent, kan ik niet geloven dat U de evolutieleer niet kan begrijpen noch aanvaarden. Iets belemmert U om die leer te aanvaarden. Vested interests? Koppigheid om toe te geven aan iets dat U veel te lange tijd bestreden heeft?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Door de toevoeging van energie aan de planeet aarde.

Deze heeft het mogelijk gemaakt dat de eerste levensvormen zijn kunnen vormen (creatie van orde !) en zich kunnen evolueren. En dit is geen compleet toeval. Evolutie stoelt helemaal niet op alleen toeval.

Idd. Evolutie veronderstelt orde. Het is inherent. Immers, een organisme kan nooit functioneren, overleven of evolueren indien de externe factoren dat niet toelaten. Het feit dat iets is, is omdat het kán zijn.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat heeft hij toch al gedaan: god heeft alles geschapen en controleert zekere 'mutaties' binnen bepaalde soorten. Zoals de mutatie van dino naar vogel, of van dino naar reptiel, van vis naar zoogdier, enz. Allemaal mutaties binnen 'enkele soorten'. In welke hypocriete bochten ga je jezelf nog wringen Jan?

heeft hij dat gedaan? Waar?
Tenzij ik de post heb, heeft Jan nergens zijn alternatief geformuleerd.
We weten dat jan gelovig christen is, en in deze draad beweert hij dat de evolutie niet waar is, maar dat betekent niet automatisch dat Jan een creationist is, en nog minder een young-earth creationist.
Dus Jan, wat is jouw alternatief?