Homo bij VB zal veel stemmen halen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Hoe klein moet een minderheid zijn om ze "abnormaal" genoemd worden?
Er zijn ongeveer evenveel linkshandigen als holebi's (5 �* 10 %), er zijn minder mensen die dit jaar 50 worden dan holebi's, er zijn ook minder roodharigen.
Er zijn tegenwoordig zelfs niet zo heel veel meer VB-stemmers dan dat er holebi's zijn...

Zijn die allemaal "abnormaal"? Dan herhaal ik mijn stelling dat iedereen wel op een bepaald vlak tot een (kleine) minderheid hoort en dus "abnormaal" is. Degenen die tot geen enkele kleine minderheid behoren, vormen daardoor op zich een kleine minderheid en zijn dus "abnormaal", want ze voldoen niet aan de norm van het behoren tot een of andere minderheid.

Het behoren tot een minderheid (of "abnormaal" zijn) is op zich geen reden om de leden van die minderheid een aantal burgerrechten te ontzeggen.

Dat is toch niet moeilijk

als 3% homofiel isen 97% hetero is,
3% abonormaal dat is echt een nobrainer statistiek hoor.

Probeer maar eens de KANS uit te rekenen dat je een populatie hebt met 3% homo's en de andere populatie met 0% homo's... Je hebt dus 3% kans dat dergelijke populatie bestaat... en dus dat is niet normaal... De Ftest 5.7 en P=0.03

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Bart De Bie zal zeker mijn stem krijgen omdat ik hem het voorbeeld vind van hoe wel juist de criminele allochtonen moeten aan pakken

Dat hij homo is stoort mij totaal niet zolang hij zijn werk maar zo correct blijft uitvoeren

Antwerpen zou veel baad hebben met wat meer mensen als hem

Hilarisch toch ????
Ik ga dat ook eens tegen mijn mensen hier vertellen,se. Als er nog eens ene een fout maakt, toch maar zeggen dat hij geluk heeft, dat hij geen homo is, want hij deed zijn werk niet...
Betekent dit dan echt dat als een 'hetero' zijn werk niet doet, het niet erg is ???
Of is het feit dat ze bij het VB allemaal denken dat ze hun werk goed doen, een bewijs dat het allemaal duikelnichten zijn ???

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Hoe klein moet een minderheid zijn om ze "abnormaal" genoemd worden?
Er zijn ongeveer evenveel linkshandigen als holebi's (5 �* 10 %), er zijn minder mensen die dit jaar 50 worden dan holebi's, er zijn ook minder roodharigen.
Er zijn tegenwoordig zelfs niet zo heel veel meer VB-stemmers dan dat er holebi's zijn...

Zijn die allemaal "abnormaal"? Dan herhaal ik mijn stelling dat iedereen wel op een bepaald vlak tot een (kleine) minderheid hoort en dus "abnormaal" is. Degenen die tot geen enkele kleine minderheid behoren, vormen daardoor op zich een kleine minderheid en zijn dus "abnormaal", want ze voldoen niet aan de norm van het behoren tot een of andere minderheid.

Het behoren tot een minderheid (of "abnormaal" zijn) is op zich geen reden om de leden van die minderheid een aantal burgerrechten te ontzeggen.

Er niet alles bij sleuren, hé. Dat heb ik nooit gezegd.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Er niet alles bij sleuren, hé. Dat heb ik nooit gezegd.

Ik zeg ook niet dat jij dat gezegd hebt, ik wil er gewoon op duiden dat dat wel een VB-partijstandpunt is (kwestie van een beetje terug "on topic" te raken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Gekronkel? Ik heb nooit expliciet gezegd dat ik daar zeker van was, maar goed. Verder zie ik nog altijd geen problemen met de stelling dat als een minderheid klein genoeg is, ze abnormaal is.

Wat is "klein genoeg" en wie bepaalt vanaf welke grootte een minderheid dan wèl normaal is?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jamaar manneke, niet hypocriet doen he, als je geen buitenechtelijke betrekkingen hebt, heb je gewoon geen kinderen als homofiel. Goed zo

Hypocriet? Jij komt hier doodleuk verkondigen dat homo's abnormaal zijn, omdat ze geen kinderen kunnen krijgen "zonder iets te krijgen van het andere geslacht" en ik maak je er opmerkzaam op dat hetero's dat ook niet kunnen. Ik zie niet goed in wat daar "hypocriet" aan is. Jij sleurt er nu ineens "buitenechtelijke relaties" bij, terwijl je daar eerst niet over sprak. Wie is er hier hypocriet?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is toch niet moeilijk

als 3% homofiel isen 97% hetero is,
3% abonormaal dat is echt een nobrainer statistiek hoor.

Als 25% van de populatie graag spruiten eet en 75% niet, dan zijn mensen die graag spruiten eten dus abnormaal...

Dat is inderdaad statistiek waar weinig, bitter weinig brains aan te pas gekomen zijn...

[dejohan]

Als ge er even bij nadenkt: Hoe zielig moet je eigenlijk zijn om anderen te willen verbieden om te trouwen?

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is "klein genoeg" en wie bepaalt vanaf welke grootte een minderheid dan wèl normaal is?

Gevoelsmatig?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hypocriet? Jij komt hier doodleuk verkondigen dat homo's abnormaal zijn, omdat ze geen kinderen kunnen krijgen "zonder iets te krijgen van het andere geslacht" en ik maak je er opmerkzaam op dat hetero's dat ook niet kunnen. Ik zie niet goed in wat daar "hypocriet" aan is. Jij sleurt er nu ineens "buitenechtelijke relaties" bij, terwijl je daar eerst niet over sprak. Wie is er hier hypocriet?

je wist toch perfect wat ik bedoelde, en je zit daar een beetje woordspelingen te zoeken.

Dus homo's kunnen zich niet voortplanten PUNT. ALs 100% homofiel is , sterft de mensheid uit. Dus homofiel zijn is abnormaal, het is een luxeprobleem.

Maar van mij mogen ze samenwonen, van mij mogen ze trouwen, van mij mogen ze kinderen adopteren.. IK ben er dus allemaal niet tegen. Ik zeg en blijf het zeggen, je kunt ONMOGELIJK zeggen dat het niet normaal is om een of andere reden. De norm is dat de mensheid zich moet voortplanten als groep onder elkaar, en homo's kunnen dat niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je wist toch perfect wat ik bedoelde, en je zit daar een beetje woordspelingen te zoeken.

Dus homo's kunnen zich niet voortplanten PUNT. ALs 100% homofiel is , sterft de mensheid uit. Dus homofiel zijn is abnormaal, het is een luxeprobleem.

Maar van mij mogen ze samenwonen, van mij mogen ze trouwen, van mij mogen ze kinderen adopteren.. IK ben er dus allemaal niet tegen. Ik zeg en blijf het zeggen, je kunt ONMOGELIJK zeggen dat het niet normaal is om een of andere reden. De norm is dat de mensheid zich moet voortplanten als groep onder elkaar, en homo's kunnen dat niet.

Ooit gehoord van homofielen met eigen 'natuurlijke kinderen'?

Ik zou al de homo's en lesbiennes met kinderen geen eten willen geven...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is toch niet moeilijk

als 3% homofiel isen 97% hetero is,
3% abonormaal dat is echt een nobrainer statistiek hoor.

Probeer maar eens de KANS uit te rekenen dat je een populatie hebt met 3% homo's en de andere populatie met 0% homo's... Je hebt dus 3% kans dat dergelijke populatie bestaat... en dus dat is niet normaal... De Ftest 5.7 en P=0.03

De roodharigen reageren steeds opgelucht wanneer alleen homofilie statistisch als "abnormaal" beschouwd wordt.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik zeg ook niet dat jij dat gezegd hebt, ik wil er gewoon op duiden dat dat wel een VB-partijstandpunt is (kwestie van een beetje terug "on topic" te raken.

Het VB pleit enkel voor een aanpak die in landen als Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Zwitserland, Finland, Oostenrijk, Italië, Australië, Denemarken, Zuid-Korea, Griekenland, Portugal, Japan, Tsjechië en nog tientallen andere landen gevoerd wordt. Zijn dat allemaal mensonterende landen? Durven jullie homo's daar überhaupt wel naartoe gaan?

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je wist toch perfect wat ik bedoelde, en je zit daar een beetje woordspelingen te zoeken.

Dus homo's kunnen zich niet voortplanten PUNT. ALs 100% homofiel is , sterft de mensheid uit. Dus homofiel zijn is abnormaal, het is een luxeprobleem.

Maar van mij mogen ze samenwonen, van mij mogen ze trouwen, van mij mogen ze kinderen adopteren.. IK ben er dus allemaal niet tegen. Ik zeg en blijf het zeggen, je kunt ONMOGELIJK zeggen dat het niet normaal is om een of andere reden. De norm is dat de mensheid zich moet voortplanten als groep onder elkaar, en homo's kunnen dat niet.

Idd.....

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ooit gehoord van homofielen met eigen 'natuurlijke kinderen'?

Ik zou al de homo's en lesbiennes met kinderen geen eten willen geven...

Haha,das ook zoiets.
Eerst mee een vrouw tesamen en kinderen en dan opeens zien ze het licht; oeps,ik ben opeens homo,ik weet het nu,ik heb het licht in de duisternis gezien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De roodharigen reageren steeds opgelucht wanneer alleen homofilie statistisch als "abnormaal" beschouwd wordt.

ho maar daar ga je precies wel zien dat het niet abonormaal is...
want de keuze is niet zo gepolariseerd.

Haar kan blond bruin rood grijs en in alle tinten voorkomen, dus ros is zeker niet statistisch abonormaal te noemen. Je kunt die T-test gerust doen.

Het is dus echt een slecht voorbeeld waarme eje vergelijkt.
Ik zou eigenlijk niet weten waarmee je moet vergelijken tenzij misschien het dierenrijk waar je percent homofielie bij een of ander primaat gaat vergelijken met de mens... In die mate dat sommie van die mensapen hun model ineen groep gedomineerd wordendoor agressieve mannetjes die zich baas maken van een harem vrouwtjes... Kun je u afvragen of veelwijverij van de moslims dan niet normaalder is den de 'een vrouw- een man' relatie van de katholieke kerk.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ho maar daar ga je precies wel zien dat het niet abonormaal is...
want de keuze is niet zo gepolariseerd.

Haar kan blond bruin rood grijs en in alle tinten voorkomen, dus ros is zeker niet statistisch abonormaal te noemen. Je kunt die T-test gerust doen.

Wat een gekronkel...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ooit gehoord van homofielen met eigen 'natuurlijke kinderen'?

Ik zou al de homo's en lesbiennes met kinderen geen eten willen geven...

Nee nog geen gezien. Ik zie wel lesbiennes die een mannelijke donorzaad krijgen en dan via IVF/inseminatie een kind krijgen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een gekronkel...

Wetenschap is geen politiek hoor, dus als het gaat over normaal en niet normaal is dat wel eenvoudig te doen met wat statistiek

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wetenschap is geen politiek hoor, dus als het gaat over normaal en niet normaal is dat wel eenvoudig te doen met wat statistiek

Ja, als het jou goed uitkomt zeker. De ene "minderheid" is abnormaal omdat ze een minderheid is, maar de andere "minderheid" is niet abnormaal. Wetenschap verloopt volgens criteria die vooraf voor alle gevallen vastgelegd worden. Als je argumenteert dat wie tot een minderheid behoort "abnormaal" is, dan gaat dat op voor alle minderheden en niet alleen voor de minderheden die jij kiest. Wetenschap is inderdaad geen politiek, maar zo benader jij het hier wel.