Onnodig brutaal geweld tegen pacifisten in Brussel

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Daarvoor waren die kernwapens inderdaad bedoeld. Maar, zoals gezegd, hebben wij daarover niets meer in de pap te brokken. We zijn er enkel nog om de represailles te incasseren van wat de amerikanen aanrichten. En dat is geschiedkundig op basis van eigen Amerikaans oliebelang, en leugens over andermans wapens.

Denk niet dat de Russen de bedoeling hadden om Tsernobyl te laten ontploffen. Zegt trouwens veel meer over de Russen van toendertijd, dan over het nucleair gevaar.
Maar eerlijk gezegd, heb toch wel wat meer schrik van een president van Iran, die ook volop bezig is met het ontwikkelen van atoomwapens, en die daarbij verkondigt dat de holocaust een westers sprookje is.

[Sodomis]

Het gespuis werd van de straat geslagen, en zo hoort het dan ook. In een beschaafde maatschappij...

Goed dan, dat we niet in jou versie van "de beschaafde maatschappij"
hoeven te wonen. Dat zou pas beestigachtig zijn.

Pruisen... laat me niet lachen.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat een leugens krijgt een mens hier allemaal te lezen.
Geen enkele activist heeft de politie aangevallen. Het was een strikt vreedzame actie van de kant van de Bomspotters.

Wat baten kaars en bril als den uil niet zien en wil!!!!

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er was geen enkele reden om zoveel geweld te gebruiken.
Het vasthouden van een betoogster door één agent, en die dan met de blote vuist op het gezicht slaan: waar is dat voor nodig?
Die flikken waren slecht opgeleid. Zij lokten in feite geweld uit.
Indien het aan mij lag werden sommigen op staande voet herschood, bij recidieve ontslagen.
Flikken die pacifisten gewelddadig aanvallen is de wereld op zijn kop.
Zij moeten geweld beteugelen. Geweld dat er niet was.
Moeten ze jou zo arresteren, indien je door een rood licht rijdt?
Dat is precies dezelfde situatie.
De officier die dat goedpraatte verdiend onmiddellijke degradatie.
Gelukkig wordt er een vraag over gesteld in het parlement, en heeft men daar beelden van.
Op de duur is de politie het gevaarlijke deel van de bevolking. Bangelijk.

Geweld, ook van de politie, moet proportioneel zijn. Bij het aanvallen van geweldloze pacifisten is er sprake van een misdaad.

Op het moment dat dat gespuis besloot over de omheining van een uiterst gevoelige instantie als de NAVO te klimmen, waren ze niet meer pacifistisch. Waarom niet gewoon aan de overkant van de straat protesteren?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U volgt weeral niet.
Flikken dienen om mensen die GEWELDLOOS ZIJN te beschermen.
Niet om ze aan te vallen.
Iemand die over een draad kruipt, niet over het zebrapad loopt,
die zonder visvergunning vist, die een papiertje uit het raam van zijn
auto gooit die mag je arresteren.
Zelf met drie flikken: één die kan lezen, één die kan schrijven en één met
een intelligent gezicht.
Maar die matrakkeer je niet, die schop je niet onder hun kloten,
die hou je niet vast en geeft die dan vuiststlagen.
Tenzij je natuurlijk de veiligheidsexpert van het VB bent, natuurlijk!

En hoe kan je die geweldloos arresteren als ze zich verzetten bij hun arrestatie?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

En hoe kan je die geweldloos arresteren als ze zich verzetten bij hun arrestatie?

Hoe kan je geweldloos manifesteren als je rondloopt en drie flikken bespringen je, een vierde geeft je een dreun met de platte hand, dan rollen ze je de berg af in de modder en gaan dan op je zitten terwijl je gezicht in de modder wordt geduwd...

FLik, mag ik aub geweldloos manifesteren?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Ik ben hartsgrondig tegen het cordon, maar ik ga niet met honderden medestanders het koninklijk paleis of het parlement of de senaat binnendringen...

Dat is het probleem met dat links gespuis, ze denken alles te mogen omdat ze zogezegd de goeie kant van de mensheid uitmaken...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hoe kan je geweldloos manifesteren als je rondloopt en drie flikken bespringen je, een vierde geeft je een dreun met de platte hand, dan rollen ze je de berg af in de modder en gaan dan op je zitten terwijl je gezicht in de modder wordt geduwd...

[IMG]

http://forum.politics.be/attachment....6&d=1206361306

[/IMG]
FLik, mag ik aub geweldloos manifesteren?

Ach kom eric, die gast liet zich vallen.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hoe kan je geweldloos manifesteren als je rondloopt en drie flikken bespringen je, een vierde geeft je een dreun met de platte hand, dan rollen ze je de berg af in de modder en gaan dan op je zitten terwijl je gezicht in de modder wordt geduwd...

[IMG]

http://forum.politics.be/attachment....6&d=1206361306

[/IMG]
FLik, mag ik aub geweldloos manifesteren?

Er waren wel degelijk een groot deel van jouw kameraden die over de omheining aan het klimmen waren. Tel dan daarbij dat er nog eens een heel deel in de richting van de NAVO aan het gaan waren en het politieoptreden is gerechtvaardigd. En als je de volgende keer dezelfde stunt probeert, ben je gewoon dom. Dan verdien je helemaal geen medelijden.

En je ziet ook duidelijk dat die paljas wel degelijk in de buurt van de omheining van de NAVO liep. Als je daar geen verdere bedoelingen hebt, wat doe je dan op die afgelegen locatie?

Had men overigens toestemming om te demonstreren? En waarom kon dat niet gewoon voor de NAVO?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ach kom eric, die gast liet zich vallen.

schwalbe

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk niet dat de Russen de bedoeling hadden om Tsernobyl te laten ontploffen. Zegt trouwens veel meer over de Russen van toendertijd, dan over het nucleair gevaar.
Maar eerlijk gezegd, heb toch wel wat meer schrik van een president van Iran, die ook volop bezig is met het ontwikkelen van atoomwapens, en die daarbij verkondigt dat de holocaust een westers sprookje is.

Ik had het over de oorspronkelijke bedoeling van de kernwapens in Kleine Brogel, en de Strategic Arms Limitation Talks volgens welke die moeten verdwijnen.
Iran ontwikkelt ondertussen kerncentrales, dat is hun goed recht. De yanks hebben het hier echter opnieuw over wapens, ... die er weer doodgewoon niet zijn, net als toen in Irak, waar inmiddels 600 000 doden zijn gevallen door dergelijke leugens. Als één land atoombommen en chemische wapens inzet, dan is het de VS. Zij zijn volgens de wereld de eerste die er geen meer zouden mogen hebben. De States vormen het grootste gevaar voor de wereldvrede.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Lachen? Ik stel gewoon vragen bij het feit dat hier zulke leugens worden verspreid. Ik neem aan dat je het hebt over die twee bejaarden, kennelijk de enige mensen van die ouderdom bij de actie, die zeiden "de politie was ruw maar tegenover mij en mijn Simone hielden ze zich in," "met van die plastieken handboeien aan, dat spande wel" en "maar de agenten lieten mijn vrouw en mij wel sneller gaan dan de rest van de meute".

Je noemt dat niet terzake doend detail over die kleinere bommen een leugen en gaat volledig voorbij aan de grootste dreiging. Dat noem ik lachen over de ernst van de zaak.
Ik had het vervolgens over de bejaarde vrouw die in de video kreunt van de pijn, en waarvan ik me niet kan voorstellen dat ze haar medestanders een meute noemde. Welke beschaafde overmacht slaat trouwens kinderen en bejaarden in de boeien? Zouden die flikken niet eerder voldoen aan wat vDale een meute noemt, alvorens je de Nederlandse betekens van dat woord ook nog gaat veranderen?
Sorry, maar je betoog is niet echt duidelijk tegen kernwapens, Geert C. Dat volstaat echt niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Iran ontwikkelt ondertussen kerncentrales, dat is hun goed recht. De yanks hebben het hier echter opnieuw over wapens, ... die er weer doodgewoon niet zijn, net als toen in Irak, waar inmiddels 600 000 doden zijn gevallen door dergelijke leugens. Als één land atoombommen en chemische wapens inzet, dan is het de VS. Zij zijn volgens de wereld de eerste die er geen meer zouden mogen hebben. De States vormen het grootste gevaar voor de wereldvrede.

Denk dat ge eens dringend naar een concert voor verdraagzaamheid zult moeten gaan.
Maar terzake. Niet alleen de yanks verdenken iran van het produceren van atoomwapens, oa ook de europeanen.
En uiteindelijk zijn de yanks er niet schuldig aan, als bin laden en zijn leuke rakkers, zich allemaal laten ontploffen in irak, liefst met zoveel mogelijk doden als gevolg. Die mannen zijn gewoon allergisch voor de democratie.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

Het rechtse gedachtengoed is niet voor niets populair bij de politie.

En hoe zou dat toch komen? Dankzij de vele linkse regeringsjaren is in deze tijd crimineel zijn lonend. Als je iemand oppakt, ben je nog met je PV bezig als dat boefje de volgende handtas al aan het stelen is.

Of met al die illegalen. Je kan ze wel oppakken, maar de beslissing staat doorgaans op voorhand al vast: een bevel tot verlaten van het grondgebied. Als je voor de x-aantalste keer dezelfde moet laten lopen...

Altijd met dat halfzacht, begripvol en menselijk zijn t.o.v. criminelen. Wie niet in de handen van de politie wil vallen, moet zich maar gedragen. En als je in de handen van de politie valt, mag er gerust ook eens echt duidelijk gemaakt worden dat zulk gedrag niet getolereerd wordt en daar mogen gerust wat klappen bij vallen, anders leren ze het toch nooit.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bijlage 31254
Eerste "woesteling"

Ja, en wat heeft deze brave jongen daarvoor gedaan? Hij zal heus niet met zijn bakkes in de modder belanden als hij zich gedragen had bij zijn arrestatie, en al helemaal niet als hij daar niet gekomen was.

Bijlage 31253

Nog een "woesteling"

Wat is hier mis mee? Wordt ze hard aangepakt? Ze moet daar maar niet komen, dan kan ze niet opgepakt worden. Als je leeftijd als excuus moet gaan gebruiken, is het gemakkelijk, kan je in het vervolg bomma en bompa voorop laten gaan in de strijd De wet geldt voor iedereen, ook voor sinjoren.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk dat ge eens dringend naar een concert voor verdraagzaamheid zult moeten gaan.
Maar terzake. Niet alleen de yanks verdenken iran van het produceren van atoomwapens, oa ook de europeanen.
En uiteindelijk zijn de yanks er niet schuldig aan, als bin laden en zijn leuke rakkers, zich allemaal laten ontploffen in irak, liefst met zoveel mogelijk doden als gevolg. Die mannen zijn gewoon allergisch voor de democratie.

Om een kernwapen te produceren heb je heel wat meer splijtstof nodig dan voor de kerncentrales die wij Iran niet menen te mogen gunnen.
En jij denkt ook nog eens over democratie te mogen hebben, als je gisteren nog 200 mensen hebt vermoord als bezetter van een land wiens taal je niet eens spreekt? Denk dat ge eens dringend naar het toilet moet, of n’ importe quoi.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

Afschaffen = meer geld voor sociale zekerheid. Handig in een vergrijzende samenleving.

Zodat er nóg meer geprofiteerd kan worden? En smartass, wat gaan ze met die tuinduizenden werklozen doen die erbij komen? Om van de statutaire militairen nog maar te zwijgen...

Dat men eerst eens wat strenger wordt aan wie men de sociale zekerheid uitgeeft (sociaal echt zwakken, zieken wel en geen werkonwillige luiaards meer), dan bespaart men binnen de SZ zelf al genoeg geld.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Zodat er nóg meer geprofiteerd kan worden? En smartass, wat gaan ze met die tuinduizenden werklozen doen die erbij komen? Om van de statutaire militairen nog maar te zwijgen...

Dat men eerst eens wat strenger wordt aan wie men de sociale zekerheid uitgeeft (sociaal echt zwakken, zieken wel en geen werkonwillige luiaards meer), dan bespaart men binnen de SZ zelf al genoeg geld.

Als je alle langdurige werklozen hun uitkering afpakt bespaar je ongeveer 140 miljoen per maand. Een oorlog laten aanmodderen om ondertussen een oogje op de olie te houden, kost echter al gauw 3000 miljard dollar. Dat is andere koek.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

INderdaad: de flikken gedroegen zich als heethoofden, en dit over de ganse lijn. Het opgestelde materiaal, de aangewende methoden wijzen er op dat zij waren gebrieft om hard en repressief op te treden.
Dus stelt zich de vraag van de politieke verantwoordelijkheid voor dit alles.

Indien de bevelen van het ministerie kwamen dan dient de minister van binnenlandse zaken voor zijn verantwoordelijkheid te worden geplaatst.
Als dit de zoveelste provocatie is van De Wael dan dient hij derhalve op te stappen.

Indien dit een fout is van de bevelhebber van de federale politie dan dient deze zwaar berispt te worden.

Wordt vervolgd, vermits er al een klacht is ingediend bij de minister van binnenlandse zaken: "liberaal" De Wael.

Op één van de youtube beelden zie je vier personen (waaronder één vrouw) die over de draad willen klimmen. Eén politieagent achter de draad wil dit voorkomen en even later komt een tweede tussen deze vier staan om hun tegen te houden. Dit zegt genoeg dat je daar dan mee moet stoppen.

Als je koppig en wetteloos toch door blijft doen, verdien je gerust een paar doefen.

En, for the record, dat slaan van dat meisje op één van de beelden was ab-so-luut niet nodig. Maar jullie moeten we de feiten correct weergeven (voor zover dat kan voor linksen), twee politieagenten (waaronder één vrouw) willen een man meenemen terwijl een andere activiste hem wil helpen, waarop nog twee politieagenten tussen komen en de slag werd uitgedeeld.

Wat een gemelk toch altijd. Een paar maanden geleden die van het Blok, daarvoor nog de krakers in Leuven en nu hun linkse kameraden. En altijd is het de politie geweest. Leer de wet eens te volgen dan gebeurd dit niet.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Een oorlog laten aanmodderen om ondertussen een oogje op de olie te houden, kost echter al gauw 3000 miljard dollar. Dat is andere koek.

Dat zal mij een dikke worst wezen, dat is de Amerikanen hun probleem, niet het mijne.