Economische meltdown begint op 26 augustus! - Pagina 24

Thomas- · 12 oktober 2009, 14:12

Weer een bank failliet, deze keer niet in de VS maar in Nederland.

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...244042-433.art

brother paul · 12 oktober 2009, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Weer een bank failliet, deze keer niet in de VS maar in Nederland.

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...244042-433.art

het heeft een immense gewenningsfactor dat failliet gaan... je staat er al niet meer bij stil, en feitelijk zijn dat toch iedere keer duizenden rekeningen in de problemen?

Thomas- · 12 oktober 2009, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het heeft een immense gewenningsfactor dat failliet gaan... je staat er al niet meer bij stil, en feitelijk zijn dat toch iedere keer duizenden rekeningen in de problemen?

Zo'n 350 000 tot 400 000 gedupeerden. Voorlopig kunnen ze nog geld afhalen met een bankkaart, maar dat is beperkt tot 250EUR per dag.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2009...AB2EF7227.html

MIS · 12 oktober 2009, 17:45

Citaat:

het heeft een immense gewenningsfactor dat failliet gaan... je staat er al niet meer bij stil, en feitelijk zijn dat toch iedere keer duizenden rekeningen in de problemen?

Het is enkel afkicken van een uit de hand gelopen monopolyspel. En zolang men dat niet tenvolle begrijpt, zal het nog dikke miserie worden, de miserie op tafel maar ze zien het blijkbaar nog steeds niet. Alsof er geen boek geschreven is.

Thomas- · 12 oktober 2009, 23:58

Citaat:

Oct. 12 (Bloomberg) -- The four biggest U.S. banks by assets may have to take writedowns on $55 billion of mortgage- collection contracts after marking them up by $11 billion in the second quarter, casting a shadow over earnings.

http://www.bloomberg.com/apps/news?p...d=aPz0hsBTTR4A

Wat een verrassing

MIS · 13 oktober 2009, 03:49

Citaat:

Wat een verrassing

Het ware misschien eenvoudiger om te doen wat we allen al weten. Vasthouden aan de takken van een zieke boom heeft niet veel zin, het ware beter de boom terug gezond te maken door de bron aan te pakken. Het aanbod aan oppervlakkigheden moge dan wel in overvloed zijn, er is vraag naar diepgang en menselijkheid. Een beetje kwaliteit kan dus echt geen kwaad in plaats van het ‘steeds meer syndroom’ zoals de pseudo econoom ons tracht in de strot te duwen. Een mens kan een eindje meegaan in dat slikken, straks zal het toch kokhalzen worden omwille van de onwaarheden die we moeten slikken. De geschiedenis heeft ons al meermaals geleerd tot welke toestanden zoiets kan leiden. Maar alsof er geen boek geschreven werd gaat deze psychische kwelling door onder het mom van economische kennis, bijna te absurd voor woorden, te pijnlijk om zien om het niet te doen.

backfire · 13 oktober 2009, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het ware misschien eenvoudiger om te doen wat we allen al weten. Vasthouden aan de takken van een zieke boom heeft niet veel zin, het ware beter de boom terug gezond te maken door de bron aan te pakken. Het aanbod aan oppervlakkigheden moge dan wel in overvloed zijn, er is vraag naar diepgang en menselijkheid. Een beetje kwaliteit kan dus echt geen kwaad in plaats van het ‘steeds meer syndroom’ zoals de pseudo econoom ons tracht in de strot te duwen. Een mens kan een eindje meegaan in dat slikken, straks zal het toch kokhalzen worden omwille van de onwaarheden die we moeten slikken. De geschiedenis heeft ons al meermaals geleerd tot welke toestanden zoiets kan leiden. Maar alsof er geen boek geschreven werd gaat deze psychische kwelling door onder het mom van economische kennis, bijna te absurd voor woorden, te pijnlijk om zien om het niet te doen.

En jouw oplossing zijnde?

MIS · 13 oktober 2009, 17:39

Citaat:

En jouw oplossing zijnde?

Wat is het probleem eigenlijk? Is er geld tekort of begrijpen we amper iets van economie, wat zou je kiezen? Als het nog iets anders is, hoor ik dat graag maar het zal toch met het gebruik van ons verstand te maken hebben, denk je niet? Wat zou het anders kunnen zijn, de Duivel? Oplossingen in overvloed, ze aandacht geven en begrijpen iets heel anders.

voicelesscharlie · 13 oktober 2009, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat is het probleem eigenlijk? Is er geld tekort of begrijpen we amper iets van economie, wat zou je kiezen? Als het nog iets anders is, hoor ik dat graag maar het zal toch met het gebruik van ons verstand te maken hebben, denk je niet? Wat zou het anders kunnen zijn, de Duivel? Oplossingen in overvloed, ze aandacht geven en begrijpen iets heel anders.

Is is maar één oplossing maar die practisch niet haalbaar.
De economie gewoon laten uitzieken maar dan krijgen we een sociaal bloedbad.
Anderszijds betekent uitstel van het sociaal bloedbad geen afstel.

Pelgrim · 13 oktober 2009, 22:33

kapitalisme komt inderdaad steeds weer neer op sociale bloedbaden.

voicelesscharlie · 13 oktober 2009, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

kapitalisme komt inderdaad steeds weer neer op sociale bloedbaden.

Socialisme niet zeker?

(Pol Pot,Stalin,Mao,Hitler,...)

MIS · 14 oktober 2009, 05:45

Citaat:

Is is maar één oplossing maar die is practisch niet haalbaar. De economie gewoon laten uitzieken maar dan krijgen we een sociaal bloedbad. Anderszijds betekent uitstel van het sociaal bloedbad geen afstel.

Als het praktisch niet haalbaar is, waarom kiezen we dan voor die oplossing? Het zgn ‘uitzieken’ van economie geeft enkel aan dat weinigen iets van economie begrepen hebben waardoor het zal leiden tot een sociaal kerkhof. Mensen worden letterlijk uitgespuwd en vervolgens gaan we ons beklagen dat we steeds meer belastingen moeten betalen, de Walen worden afgestoten, de integrererende culturen worden aanzien als vijanden en al dat soort dialogen en gedachten die daarbij horen. Het is bizar en pijnlijk om zien, alternatieven liggen letterlijk op de tafel en zolang een mens niet in staat is zich te onthechten van inmiddels achterhaalde denkpatronen zal depressie gestimuleerd worden. Nu, zelfs ‘depressie’ wordt in deze context misbegrepen, het betekent in essentie ‘ont-drukking’ door het eigen denken onder druk te zetten. Simpel vertaald, het wordt hoog tijd om ons verstand te gaan gebruiken en niet als blinde volgelingen een stel pseudo economen na te bootsen alsof we papegaaien zijn. Communicatie is het scheppen van gemeenschappelijke betekenis, pijnlijk jammer om zien is dat ook dialoog vrijwel onbestaande is. We stonden erbij en keken ernaar. Ik stel me steeds de vraag hoe het zou zijn moesten anti depressiva niet bestaan, zonder deze verlammingspillen had het misschien al lang oorlog geweest, denk je niet?

Pelgrim · 14 oktober 2009, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Socialisme niet zeker?

(Pol Pot,Stalin,Mao,Hitler,...)

en jij bent een nazi.

voicelesscharlie · 14 oktober 2009, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en jij bent een nazi.

Natuurlijk

Alleen dat "socialisme" in "nationaal-socialisme" soort mij enorm.

Ze zouden ook eens de kleuren van hun vlag mogen veranderen.

corse · 14 oktober 2009, 19:39

Alternatieven die voor 2025 moeten volbracht zijn!

De bedrijven die de mens vooral van de meest primaire en noodzakelijke zaken voorzien, zullen automatisch eigendom van de gemeenschap worden.

Het sociale systeem dat de mens in zijn meest primaire en noodzakelijke zaken voorziet is niet geschikt om te worden overgenomen door het commercieel ondernemen van de vrije markt.
De risico’s om essentiële taken van de samenleving over te laten aan marktwerking is te groot.
Het puur op winst gericht ondernemen is voor ons sociale systeem onmenselijk en vals.
Het puur op winst gericht ondernemen is enkel gericht op rijk en arm en niet op een democratische menswaardige samenleving voor iedereen maar op het welzijn van enkele!

Deze voorzieningen voor primaire of noodzakelijke behoeften zijn:

§ Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie en banken, deze kunnen niet in handen van privaateigenaars blijven, en wel om redenen die we nu van alle financiële instellingen op onze planeet zien.

§ Tevens zullen de voorzieningen van de tertiaire behoeften, de voorzorg voor:
Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld, OCMW en voedselbanken tegen verspilling altijd in handen van de gemeenschap zijn.

§ Ook moeten geautomatiseerde bedrijven (met weinig of geen personeel) in handen van de gemeenschap zijn, dit om herverdeling van rijkdom te bespoedigen.

§ Alle wapen producerende bedrijven moeten in handen van de gemeenschap zijn.
Het handelen in wapens en drugs moet streng verboden worden!

§ Ook alle bedrijven voor het delven van grondstoffen moeten de gemeenschap toebehoren.
Dit om wereldconflicten en oorlogen te voorkomen en om herverdeling te bespoedigen!

§ Bedrijven voor productie van Medicamenten en instaan voor de wereldgezondheidszorg moeten de gemeenschap toebehoren.

Al de rest kan in handen van privaatinitiatiefnemers zijn:

1. Dit met controle op de privaatverdienste van eigenaars, aandeelhouders en management van bedrijven.
2. Geen of weinig controle op de verdiensten en winsten van privaat bedrijven zelf.

Eventueel het gebruik van twee soorten geld:

1. Privaat geld, voor de verloning van arbeid en initiatief.
2. Handelsgeld, om het handelen mogelijk te maken.

We hebben een goede manager nodig die staat en gemeenschap efficiënt laat werken:

1. Een manager die vrede en vrijheid voor iedereen hoog in het vaandel draagt, maar niet door oorlog.
2. Een manager die het ecologisch evenwicht verkiest boven commercie, maar commercie niet uitsluit.
3. Een manager die enkel grondstoffen of bodemschatten van een staat koopt en niet van enkelingen die extreem rijk zijn.
4. Bedrijven die op eigen terrein of in het buitenland bodemschatten delven zijn altijd eigendom van de gemeenschap, dit om oorlogen en genocide te voorkomen.
5. Een manager die de wapenhandel nationaliseert en wetten maakt dat deze wapenindustrie nooit terug in handen van privaatindustrie komt.

corse · 14 oktober 2009, 19:39

Alternatief voor een evoluerende globalisering.

Een oplossing zou zijn de nationale markt wetgeving te beperken tot KMO’s.
De overige mastodonten of wereldbedrijven te verwereldlijken onder de controle van een wereldhandelstribunaal.
Nationale handelswetgeving moet uitbreiden wanneer men Europees of op wereldschaal gaat handelen, tevens moeten de controles uitbreiden.

De zelfregulerende nationale of wereld vrijmarkt is natuurlijk een illusie!
Al de crisisproblematiek die we nu kennen op onze planeet wordt veroorzaakt door multinationale bedrijven, vermits we niet over een multinationale of wereld wetgeving beschikken.
We moeten “niet over een wereld vrije” markt, maar over een “wereld rechtvaardige markt” beschikken.
Vrijheid is zeker niet synoniem voor rechtvaardigheid.

Alternatief voor een evoluerende globalisering.
Globalisering is goed, maar de wetgeving en de controle moet ook globaliseren.

Huidige wereldhandel of WTO ondemocratisch en amateuristisch:
Het is zuiver gebaseerd op belangenverdediging en niet op democratische wetgeving.
Vrijheid is goed, controle en democratie is beter!
Een van de veel genoemde bezwaren tegen de WTO is de handelingswijze ervan, in het bijzonder haar "consensus building".
Dit besluitvormingsproces is ondoorzichtig en niet democratisch.
In theorie hebben alle lidstaten een gelijke stem.
Hoewel officieel mogelijk, is stemmen nog nooit voorgekomen, ondemocratisch dus!
De lidstaat die zich tijdens de vergaderingen niet tegen een voorstel uitspreekt, wordt geacht ervoor te zijn.
Deze vorm van "consensus building" vindt plaats buiten de formele vergaderingen, in de "achterkamertjes".
Dit overleg wordt beschouwd als noodzakelijk inherent aan de WTO en "neemt de overhand als de tijd begint te dringen of belangrijke beslissingen genomen moeten worden".
Een wereldhandelstribunaal voor controle en goede werking is niet aanwezig.
De derde wereld en de kleinere landen zijn de jarenlang dupe van dit ondemocratische WTO.

corse · 14 oktober 2009, 19:40

Economisch alternatief.

Hiervoor moeten we onze huidige wetgeving aanpassen:

Om te voorkomen dat in de nabije toekomst (vermoedelijk het jaar 2025) minder dan 0,2% van onze samenleving beschikt over 95% van onze volledig geautomatiseerde economie, rijkdom, wetenschap en grondstoffen en daardoor beschikt over een enorme rijkdom die enkel voor privaat doeleinden wordt gebruikt.
Men moet de gevolgen niet bestrijden maar de oorzaak wegnemen.
Dweilen met de kraan open is een hopenloze situatie!

Het voorkomen van extreme perverse rijkdom en extreme armoede:
Zolang de vruchten van onze planeet niet verdeeld worden en zo lang er mensen sterven van honger en arm zijn, kan men spreken van diefstal door diegenen die verzuipen in weelde.
Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, tussen arm en rijk vermeerdert zich razend snel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, armen, ouderen, gezondheidszorg, werklozen, natuur en met de medemens in het algemeen.
Wanneer de meeste mensen in een samenleving, sociaal en financieel armer worden en hun milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen.

Alternatief:
De privaat ondernemer moeten zo snel mogelijk tot een volledig geautomatiseerd bedrijf komen, éénmaal daar, daarvoor een persoonlijk beloning met b.v. een levenslang zeergoed loon, dit voor zijn initiatief en ondernemerschap, het bedrijf echter wordt eigendom van de gemeenschap dus de samenleving, dit om de herverdeling van kapitaal te stimuleren.
Enkel de bedrijven op weg naar de totaal automatisering zijn in privaat handen, de rest is in handen van de gemeenschap.

Een oud Chinees spreekwoord zegt: wat voor kleur de kat heeft is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt.

corse · 14 oktober 2009, 19:42

Private verdiensten democratiseren. (Alternatief 1)

We zijn op een punt aangekomen in onze beschaving om de verdere totaal democratisering van onze samenleving die de oude Grieken hebben ingezet voort te zetten, dit is noodzakelijk.
De oude Grieken zijn de grondleggers van de democratie en wisten dat de betekenis democratie inhoudsloos was zonder er de geschikte wetgeving voor te maken en aan te passen aan de moderne tijden.
De democratische bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal.
Iedereen is vrij en gelijk in rechten en plichten geboren, (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat)
Waarom moeten we democratie in de private verdiensten brengen?
Voor wat de gemiddelde veelverdiener in Europa op één jaar verdient, daar moet de gemiddelde weinigverdiener in Europa
100 tot 1.000 jaar voor werken.
Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, tussen arm en rijk vermeerdert zich razendsnel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis, deze apartheid is het trefwoord van neoliberale, libertariers en marktfundamentalisten.

De hoeveelheid geld dat aanwezig is in een land bij hoog of laagconjunctuur is praktisch altijd hetzelfde.
§ Bij hoogconjunctuur (economische welvaart) is de hoeveelheid geld van een land verdeeld over de totale samenleving.
§ Bij laagconjunctuur (economische malaise) is de hoeveelheid geld van een land niet verdeeld over de totale samenleving.

Extreme concentraties van geld en rijkdom enerzijds veroorzaken extreme concentraties aan geldgebrek anderzijds, daardoor armoede en criminaliteit.
De politiek heeft als doel extreem slechte verdeling van geld en rijkdom in onze samenleving te verwerpen en deze extreem slechte verdeling zeker niet te promoten, scholen en universiteiten kunnen dit in hun programma opnemen.

Extreme concentraties van geld en rijkdom in onze samenleving verlammen en destabiliseren de economie.
Op lange termijn valt ons fijngevoelig economisch rad stil en is niet meer in gang te krijgen.
Het herverdelen van geld en rijkdom heeft als gevolg hoogconjunctuur en economische stabiliteit, de wet van oorzaak en gevolg.
Zij die over extreme hoeveelheden geld en rijkdom beschikken geven dat nu eenmaal niet graag af, een eeuwenoud zeer.
Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.

Wanneer er in het verleden geen herverdeling van geld en rijkdom mogelijk was, dan had dit oorlogen en revoluties tot gevolg.
De verbinding tussen het heden en het verleden is onze toekomst, zij die het verleden niet herinneren zullen het opnieuw moeten beleven, deze oerwet is nog steeds geldig.

Door 2 soorten geld in onze samenleving te creëren kunnen we de herverdeling van geld en rijkdom bespoedigen.
1. Economisch geld: (economische Euro) dit geld wordt gebruikt om te ondernemen en dit zonder beperkingen.
2. Privaat geld: (privaat Euro) dit geld wordt enkel gebruikt voor privaat doeleinden en dit met beperkingen.
Bonussen en participaties kunnen onder controle toegestaan worden en ingeruild voor privaat geld, en dit binnen de grens van de maximum uitkeringen.
Met de huidige banktechnologie zonder contant geld is het mogelijk om privaat uitkeringen 100% te controleren.

Voor te beginnen heeft iedereen recht op een minimumuitkering aan privaatgeld:
Deze afhankelijk van zijn of haar inzet voor de samenleving, inzet kan zich niet vererven.
Rekening gehouden met de huidige toestand is dit ongeveer 1.250 Euro minimum per maand.

De uitkering aan privaatgeld kan maximum:
Deze afhankelijk van zijn of haar inzet voor de samenleving, inzet kan zich niet vererven.
Rekening gehouden met de huidige toestand is dit ongeveer 12.500 Euro maximum per maand.
Het onderscheid tussen deze privaat uitkeringen is nog te extreem groot, ongeveer één op 10, maar dat kan na verloop van tijd verminderen, door totaal automatisering van onze economie kunnen deze verschillen kleiner worden.
De verschillen van één op tien zijn al een immense verbetering ten opzichte van de huidige verschillen.
De huidige meest extreme verschillen bedragen ongeveer gemiddeld één op 3.000, m.a.w: diegenen met het laagste inkomen in Europa moeten 3.000 jaar werken voor wat diegenen met het hoogste inkomen op één jaar verdienen.

Democratie in de private verdiensten is een vorm van globalisering die voor onze samenleving een enorme stap voorwaarts zou zijn, te beginnen met Europa.
Voor de huidige generatie met een extreem groot privaat inkomen zal dit systeem niet zo gemakkelijk zijn, maar de volgende generaties plukken daar de vruchten van.
Het zou de herverdeling van geld en rijkdom in Europa bespoedigen en de Europese economie grondig verbeteren.

De echte dynamische ondernemers worden op deze manier gescheiden van diegenen die enkel ondernemen omwille van hun privaatdoeleinden, echte dynamische ondernemers hebben als doel de samenleving te verbeteren zonder eigenbelang.

Dit is één van de vele mogelijkheden om een meer evenwichtige vorm van samenleving te bekomen.
Om te voorkomen dat in de nabije toekomst (vermoedelijk het jaar 2025) minder dan 1% van onze samenleving beschikt over 95% van onze volledig geautomatiseerde economie, rijkdom, wetenschap en grondstoffen en daardoor beschikt over een enorme rijkdom die enkel voor privaat doeleinden wordt gebruikt, daarvoor moeten we onze huidige wetgeving aanpassen.

De eigenaars van onze totale vrije markt economie moeten leren flexibel zijn, zoals iedereen, herverdeling van rijkdom en kapitaal leren aanvaarden in onze moderne samenleving.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren.
De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein, en de beloning daarvoor: al verschillende generaties te extreem groot.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van beschavingsgroei af en heeft enkel eigenbelang tot doel.

Thomas- · 20 oktober 2009, 01:29

Een begrotingstekort van 13% in Griekenland, meer dan 2x zoveel als de vorige raming

.

Citaat:

Voorzitter Jean-Claude Juncker van de zestien ministers van de landen met de euro zei stomverbaasd te zijn over de grote aanpassing van de Griekse cijfers. „Het is al meer gebeurd en gebeurt nu weer. Als het nog eens gebeurt verliezen we onze geloofwaardigheid. Speeltijd is voorbij. We hebben serieuze statistieken nodig”, zei Juncker, die ook minister van Financiën en premier van Luxemburg is. t

http://www.telegraaf.nl/buitenland/5...cijfers__.html

corse · 20 oktober 2009, 10:22

Premier van Luxemburg? (de belastingparadijzen)

Ik heb daar een gedichtje over!

Vrije markt: de godin van vooruitgang.

§ De godin van vooruitgang, luxe, materialisme en consumentisme is in werkelijkheid een grote hoer die niet te verzadigen is.
§ Het hart van deze hoer is onze economie, een reusachtige machine, een pletwals die door niets of niemand nog gecontroleerd of bestuurd wordt.
§ Om de 50 �* 60 jaar is deze oude hoer ongesteld en brult om oorlog, geweld en racisme, het enige geneesmiddel tegen deze kwaal.
§ Drie keer was deze oude hoer al ongesteld, de laatste oorzaak van deze geloofskwaal is een virus, het Islam virus.
§ De beurs, de koorts thermometer van deze grote hoer is uit elkaar gespat.

Deze hoer braakt niets anders uit dan:
§ Viezigheid, uitbuiting, werkloosheid, oorlog en racisme, dat wat ze de laatste 50 jaar heeft gevreten.
§ Haar bordeel, het oude westen is leeg, in paniek wil ze haar terrein vergroten en zet haar deur open voor het oosten.
§ Deze aderlating zal haar fataal zijn, de oude hoer zal uiteindelijk leegbloeden.

Om van haar stress te bekomen kijkt deze oude hoer tussen haar schaamlippen (de belastingparadijzen):
Ze ziet hoe de eigenaars van (multinationale en andere bedrijven, wapenfabrieken, drugsmaffia, petroleum giganten, topsporters, topmanagers, pop idolen, aandeelhouders, yuppies, industriëlen) m.a.w de eigenaars van de totale vrije markt economie verzuipen in extreme weelde en extreme rijkdom.
De oude hoer sluit verlegen haar benen en noemt dit bankgeheim.

12 oktober 2009, 14:12	#461
Thomas- Parlementslid Geregistreerd: 10 juni 2006 Berichten: 1.787	Weer een bank failliet, deze keer niet in de VS maar in Nederland. http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...244042-433.art

13 oktober 2009, 22:33	#470
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	kapitalisme komt inderdaad steeds weer neer op sociale bloedbaden.

14 oktober 2009, 19:39	#475
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Alternatieven die voor 2025 moeten volbracht zijn! De bedrijven die de mens vooral van de meest primaire en noodzakelijke zaken voorzien, zullen automatisch eigendom van de gemeenschap worden. Het sociale systeem dat de mens in zijn meest primaire en noodzakelijke zaken voorziet is niet geschikt om te worden overgenomen door het commercieel ondernemen van de vrije markt. De risico’s om essentiële taken van de samenleving over te laten aan marktwerking is te groot. Het puur op winst gericht ondernemen is voor ons sociale systeem onmenselijk en vals. Het puur op winst gericht ondernemen is enkel gericht op rijk en arm en niet op een democratische menswaardige samenleving voor iedereen maar op het welzijn van enkele! Deze voorzieningen voor primaire of noodzakelijke behoeften zijn: § Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie en banken, deze kunnen niet in handen van privaateigenaars blijven, en wel om redenen die we nu van alle financiële instellingen op onze planeet zien. § Tevens zullen de voorzieningen van de tertiaire behoeften, de voorzorg voor: Werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld, OCMW en voedselbanken tegen verspilling altijd in handen van de gemeenschap zijn. § Ook moeten geautomatiseerde bedrijven (met weinig of geen personeel) in handen van de gemeenschap zijn, dit om herverdeling van rijkdom te bespoedigen. § Alle wapen producerende bedrijven moeten in handen van de gemeenschap zijn. Het handelen in wapens en drugs moet streng verboden worden! § Ook alle bedrijven voor het delven van grondstoffen moeten de gemeenschap toebehoren. Dit om wereldconflicten en oorlogen te voorkomen en om herverdeling te bespoedigen! § Bedrijven voor productie van Medicamenten en instaan voor de wereldgezondheidszorg moeten de gemeenschap toebehoren. Al de rest kan in handen van privaatinitiatiefnemers zijn: 1. Dit met controle op de privaatverdienste van eigenaars, aandeelhouders en management van bedrijven. 2. Geen of weinig controle op de verdiensten en winsten van privaat bedrijven zelf. Eventueel het gebruik van twee soorten geld: 1. Privaat geld, voor de verloning van arbeid en initiatief. 2. Handelsgeld, om het handelen mogelijk te maken. We hebben een goede manager nodig die staat en gemeenschap efficiënt laat werken: 1. Een manager die vrede en vrijheid voor iedereen hoog in het vaandel draagt, maar niet door oorlog. 2. Een manager die het ecologisch evenwicht verkiest boven commercie, maar commercie niet uitsluit. 3. Een manager die enkel grondstoffen of bodemschatten van een staat koopt en niet van enkelingen die extreem rijk zijn. 4. Bedrijven die op eigen terrein of in het buitenland bodemschatten delven zijn altijd eigendom van de gemeenschap, dit om oorlogen en genocide te voorkomen. 5. Een manager die de wapenhandel nationaliseert en wetten maakt dat deze wapenindustrie nooit terug in handen van privaatindustrie komt.

14 oktober 2009, 19:39	#476
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Alternatief voor een evoluerende globalisering. Een oplossing zou zijn de nationale markt wetgeving te beperken tot KMO’s. De overige mastodonten of wereldbedrijven te verwereldlijken onder de controle van een wereldhandelstribunaal. Nationale handelswetgeving moet uitbreiden wanneer men Europees of op wereldschaal gaat handelen, tevens moeten de controles uitbreiden. De zelfregulerende nationale of wereld vrijmarkt is natuurlijk een illusie! Al de crisisproblematiek die we nu kennen op onze planeet wordt veroorzaakt door multinationale bedrijven, vermits we niet over een multinationale of wereld wetgeving beschikken. We moeten “niet over een wereld vrije” markt, maar over een “wereld rechtvaardige markt” beschikken. Vrijheid is zeker niet synoniem voor rechtvaardigheid. Alternatief voor een evoluerende globalisering. Globalisering is goed, maar de wetgeving en de controle moet ook globaliseren. Huidige wereldhandel of WTO ondemocratisch en amateuristisch: Het is zuiver gebaseerd op belangenverdediging en niet op democratische wetgeving. Vrijheid is goed, controle en democratie is beter! Een van de veel genoemde bezwaren tegen de WTO is de handelingswijze ervan, in het bijzonder haar "consensus building". Dit besluitvormingsproces is ondoorzichtig en niet democratisch. In theorie hebben alle lidstaten een gelijke stem. Hoewel officieel mogelijk, is stemmen nog nooit voorgekomen, ondemocratisch dus! De lidstaat die zich tijdens de vergaderingen niet tegen een voorstel uitspreekt, wordt geacht ervoor te zijn. Deze vorm van "consensus building" vindt plaats buiten de formele vergaderingen, in de "achterkamertjes". Dit overleg wordt beschouwd als noodzakelijk inherent aan de WTO en "neemt de overhand als de tijd begint te dringen of belangrijke beslissingen genomen moeten worden". Een wereldhandelstribunaal voor controle en goede werking is niet aanwezig. De derde wereld en de kleinere landen zijn de jarenlang dupe van dit ondemocratische WTO.

14 oktober 2009, 19:40	#477
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Economisch alternatief. Hiervoor moeten we onze huidige wetgeving aanpassen: Om te voorkomen dat in de nabije toekomst (vermoedelijk het jaar 2025) minder dan 0,2% van onze samenleving beschikt over 95% van onze volledig geautomatiseerde economie, rijkdom, wetenschap en grondstoffen en daardoor beschikt over een enorme rijkdom die enkel voor privaat doeleinden wordt gebruikt. Men moet de gevolgen niet bestrijden maar de oorzaak wegnemen. Dweilen met de kraan open is een hopenloze situatie! Het voorkomen van extreme perverse rijkdom en extreme armoede: Zolang de vruchten van onze planeet niet verdeeld worden en zo lang er mensen sterven van honger en arm zijn, kan men spreken van diefstal door diegenen die verzuipen in weelde. Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, tussen arm en rijk vermeerdert zich razend snel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis. Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht. De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, armen, ouderen, gezondheidszorg, werklozen, natuur en met de medemens in het algemeen. Wanneer de meeste mensen in een samenleving, sociaal en financieel armer worden en hun milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen. Alternatief: De privaat ondernemer moeten zo snel mogelijk tot een volledig geautomatiseerd bedrijf komen, éénmaal daar, daarvoor een persoonlijk beloning met b.v. een levenslang zeergoed loon, dit voor zijn initiatief en ondernemerschap, het bedrijf echter wordt eigendom van de gemeenschap dus de samenleving, dit om de herverdeling van kapitaal te stimuleren. Enkel de bedrijven op weg naar de totaal automatisering zijn in privaat handen, de rest is in handen van de gemeenschap. Een oud Chinees spreekwoord zegt: wat voor kleur de kat heeft is van geen belang, zolang ze maar muizen vangt.

14 oktober 2009, 19:42	#478
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Private verdiensten democratiseren. (Alternatief 1) We zijn op een punt aangekomen in onze beschaving om de verdere totaal democratisering van onze samenleving die de oude Grieken hebben ingezet voort te zetten, dit is noodzakelijk. De oude Grieken zijn de grondleggers van de democratie en wisten dat de betekenis democratie inhoudsloos was zonder er de geschikte wetgeving voor te maken en aan te passen aan de moderne tijden. De democratische bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal. Iedereen is vrij en gelijk in rechten en plichten geboren, (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat) Waarom moeten we democratie in de private verdiensten brengen? Voor wat de gemiddelde veelverdiener in Europa op één jaar verdient, daar moet de gemiddelde weinigverdiener in Europa 100 tot 1.000 jaar voor werken. Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, tussen arm en rijk vermeerdert zich razendsnel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis, deze apartheid is het trefwoord van neoliberale, libertariers en marktfundamentalisten. De hoeveelheid geld dat aanwezig is in een land bij hoog of laagconjunctuur is praktisch altijd hetzelfde. § Bij hoogconjunctuur (economische welvaart) is de hoeveelheid geld van een land verdeeld over de totale samenleving. § Bij laagconjunctuur (economische malaise) is de hoeveelheid geld van een land niet verdeeld over de totale samenleving. Extreme concentraties van geld en rijkdom enerzijds veroorzaken extreme concentraties aan geldgebrek anderzijds, daardoor armoede en criminaliteit. De politiek heeft als doel extreem slechte verdeling van geld en rijkdom in onze samenleving te verwerpen en deze extreem slechte verdeling zeker niet te promoten, scholen en universiteiten kunnen dit in hun programma opnemen. Extreme concentraties van geld en rijkdom in onze samenleving verlammen en destabiliseren de economie. Op lange termijn valt ons fijngevoelig economisch rad stil en is niet meer in gang te krijgen. Het herverdelen van geld en rijkdom heeft als gevolg hoogconjunctuur en economische stabiliteit, de wet van oorzaak en gevolg. Zij die over extreme hoeveelheden geld en rijkdom beschikken geven dat nu eenmaal niet graag af, een eeuwenoud zeer. Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel. Wanneer er in het verleden geen herverdeling van geld en rijkdom mogelijk was, dan had dit oorlogen en revoluties tot gevolg. De verbinding tussen het heden en het verleden is onze toekomst, zij die het verleden niet herinneren zullen het opnieuw moeten beleven, deze oerwet is nog steeds geldig. Door 2 soorten geld in onze samenleving te creëren kunnen we de herverdeling van geld en rijkdom bespoedigen. 1. Economisch geld: (economische Euro) dit geld wordt gebruikt om te ondernemen en dit zonder beperkingen. 2. Privaat geld: (privaat Euro) dit geld wordt enkel gebruikt voor privaat doeleinden en dit met beperkingen. Bonussen en participaties kunnen onder controle toegestaan worden en ingeruild voor privaat geld, en dit binnen de grens van de maximum uitkeringen. Met de huidige banktechnologie zonder contant geld is het mogelijk om privaat uitkeringen 100% te controleren. Voor te beginnen heeft iedereen recht op een minimumuitkering aan privaatgeld: Deze afhankelijk van zijn of haar inzet voor de samenleving, inzet kan zich niet vererven. Rekening gehouden met de huidige toestand is dit ongeveer 1.250 Euro minimum per maand. De uitkering aan privaatgeld kan maximum: Deze afhankelijk van zijn of haar inzet voor de samenleving, inzet kan zich niet vererven. Rekening gehouden met de huidige toestand is dit ongeveer 12.500 Euro maximum per maand. Het onderscheid tussen deze privaat uitkeringen is nog te extreem groot, ongeveer één op 10, maar dat kan na verloop van tijd verminderen, door totaal automatisering van onze economie kunnen deze verschillen kleiner worden. De verschillen van één op tien zijn al een immense verbetering ten opzichte van de huidige verschillen. De huidige meest extreme verschillen bedragen ongeveer gemiddeld één op 3.000, m.a.w: diegenen met het laagste inkomen in Europa moeten 3.000 jaar werken voor wat diegenen met het hoogste inkomen op één jaar verdienen. Democratie in de private verdiensten is een vorm van globalisering die voor onze samenleving een enorme stap voorwaarts zou zijn, te beginnen met Europa. Voor de huidige generatie met een extreem groot privaat inkomen zal dit systeem niet zo gemakkelijk zijn, maar de volgende generaties plukken daar de vruchten van. Het zou de herverdeling van geld en rijkdom in Europa bespoedigen en de Europese economie grondig verbeteren. De echte dynamische ondernemers worden op deze manier gescheiden van diegenen die enkel ondernemen omwille van hun privaatdoeleinden, echte dynamische ondernemers hebben als doel de samenleving te verbeteren zonder eigenbelang. Dit is één van de vele mogelijkheden om een meer evenwichtige vorm van samenleving te bekomen. Om te voorkomen dat in de nabije toekomst (vermoedelijk het jaar 2025) minder dan 1% van onze samenleving beschikt over 95% van onze volledig geautomatiseerde economie, rijkdom, wetenschap en grondstoffen en daardoor beschikt over een enorme rijkdom die enkel voor privaat doeleinden wordt gebruikt, daarvoor moeten we onze huidige wetgeving aanpassen. De eigenaars van onze totale vrije markt economie moeten leren flexibel zijn, zoals iedereen, herverdeling van rijkdom en kapitaal leren aanvaarden in onze moderne samenleving. Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren. De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein, en de beloning daarvoor: al verschillende generaties te extreem groot. In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van beschavingsgroei af en heeft enkel eigenbelang tot doel.

20 oktober 2009, 10:22	#480
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Premier van Luxemburg? (de belastingparadijzen) Ik heb daar een gedichtje over! Vrije markt: de godin van vooruitgang. § De godin van vooruitgang, luxe, materialisme en consumentisme is in werkelijkheid een grote hoer die niet te verzadigen is. § Het hart van deze hoer is onze economie, een reusachtige machine, een pletwals die door niets of niemand nog gecontroleerd of bestuurd wordt. § Om de 50 �* 60 jaar is deze oude hoer ongesteld en brult om oorlog, geweld en racisme, het enige geneesmiddel tegen deze kwaal. § Drie keer was deze oude hoer al ongesteld, de laatste oorzaak van deze geloofskwaal is een virus, het Islam virus. § De beurs, de koorts thermometer van deze grote hoer is uit elkaar gespat. Deze hoer braakt niets anders uit dan: § Viezigheid, uitbuiting, werkloosheid, oorlog en racisme, dat wat ze de laatste 50 jaar heeft gevreten. § Haar bordeel, het oude westen is leeg, in paniek wil ze haar terrein vergroten en zet haar deur open voor het oosten. § Deze aderlating zal haar fataal zijn, de oude hoer zal uiteindelijk leegbloeden. Om van haar stress te bekomen kijkt deze oude hoer tussen haar schaamlippen (de belastingparadijzen): Ze ziet hoe de eigenaars van (multinationale en andere bedrijven, wapenfabrieken, drugsmaffia, petroleum giganten, topsporters, topmanagers, pop idolen, aandeelhouders, yuppies, industriëlen) m.a.w de eigenaars van de totale vrije markt economie verzuipen in extreme weelde en extreme rijkdom. De oude hoer sluit verlegen haar benen en noemt dit bankgeheim.