Het heilige leven van harriechristus. - Pagina 24

Raf · 18 april 2010, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

er zijn miljoenen Raf's, maar slechts één harriechristus.
Miljoenen die zelfs niks presteren en alleen maar kunnen kankeren, maar slechts één die een nieuwe bijbel schrijft.

Er zijn in ieder geval ten minste vier bekende morosofen in Vlaanderen en Nederland. Je bent dus niet zo uniek als je zelf graag wil denken.

Alboreto · 18 april 2010, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

er zijn miljoenen Raf's, maar slechts één harriechristus.

Nee hoor, er zijn er duizenden Harries die zichzelf de nieuwe Christus noemen met elk hun eigen 'logica' die dat zou moeten bewijzen.

harriechristus · 18 april 2010, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er zijn in ieder geval ten minste vier bekende morosofen in Vlaanderen en Nederland. Je bent dus niet zo uniek als je zelf graag wil denken.

Ach: ook dat is dan voor de domkoppen die niets van mij begrijpen.
Bedacht door ene mafketel: van Boxtel, in eenheid met de domste krant van Nederland: de Telegraaf.

harriechristus · 18 april 2010, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee hoor, er zijn er duizenden Harries die zichzelf de nieuwe Christus noemen met elk hun eigen 'logica' die dat zou moeten bewijzen.

ook dat is voor de domkoppen die geen enkele moeite doen zich in mijn atoomtheorie te verdiepen omdat ze wel weten daar te dom voor te zijn en zich moeten behelpen met beledigingen om in eigen ogen nog wat te lijken.

harriechristus · 18 april 2010, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Althans....dat DENKT hij.
En wat hij schrijft begrijpt hij en hij alleen wat Harrie is zijn eigen verlosser en enige gelovige maakt

zo is het en dat maakt mij dan ook zo uniek, zoals een God moet zijn: ver verheven boven het domme volk dat er niks van begrijpt.....

harriechristus · 18 april 2010, 20:44

De verdere ontwikkeling van het godsbegrip.
(god weer als individu)

Mijn godsidee had zijn accent op het oneindige als eenheid van een oneindig aantal microwezens en waarbij het individu als Ik een reflectie-middel was tot zelfbewustzijn van dat oneindige of eeuwige.
Dat individu kan natuurlijk ook een microwezen zijn en zo is het bewustzijn God te zijn als oneindig bij een microwezen natuurlijk veel hoger ontwikkeld dan bij mij.
Maar in het algemeen is God dan een drie-eenheid van oneindige veelheid, oneindige eenheid en het individu.
Maar het individu is dan in de eerste plaats een middel en als middel blijft die oneindigheid een abstracte leegte, dwz het individu moet ook een doel op zichzelf worden, zodat God als oneindig ook als individu verschijnt in die oneindigheid en die oneindigheid een volle konkrete oneindigheid wordt, speciaal als het niet slechts om één individu gaat, maar om allen.
Dat was de eerste ontwikkeling vanuit het oneindige.

Cdude · 18 april 2010, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

zo is het en dat maakt mij dan ook zo uniek, zoals een God moet zijn: ver verheven boven het domme volk dat er niks van begrijpt.....

Waarom dan dit domme volk vervelen met uwe "goddelijke " creaties die we toch nooit of te nooit kunnen begrijpen

harriechristus · 18 april 2010, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Waarom dan dit domme volk vervelen met uwe "goddelijke " creaties die we toch nooit of te nooit kunnen begrijpen

Ook dat is weer erg dom, want op de lange duur van miljarden jaren zal zelfs dit domme volk gaan geloven dat het wel eens waar zou kunnen zijn wat ik zeg.
Zo zie je maar hoe lankmoedig en goedertierend ik ben....

Cdude · 18 april 2010, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook dat is weer erg dom, want op de lange duur van miljarden jaren zal zelfs dit domme volk gaan geloven dat het wel eens waar zou kunnen zijn wat ik zeg.

De zon zou het dan wel eens opgegeven kunnen hebben en ik vrees dat zelfs jij dan niet meer bent dan een onooglijk stofje der menselijke geschiedenis

harriechristus · 19 april 2010, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

De zon zou het dan wel eens opgegeven kunnen hebben en ik vrees dat zelfs jij dan niet meer bent dan een onooglijk stofje der menselijke geschiedenis

Tegen die tijd zitten we allang op andere planeten bij andere sterren.

Ken Uw nieuwe bijbel.....

harriechristus · 19 april 2010, 07:51

"Ik denk, dus ik ben God!"
Descartes: cogito, ergo sum!

Het oneindige is niet alleen ver weg, maar het is overal en dus ook hier in mij en als mij.
Het oneindige is ook hier.
Of ook: het is eeuwig nu.
En ook: de absolute oneindige en eeuwige Geest bestaat ook als mijn Ik.
Descartes zeide: "Ik denk, dus ik ben!",(cogito, ergo sum).
Maar volgens mij is die zin nog niet af en moet luiden: "Ik denk, dus ik ben God!"
En dan speciaal bij het lezen van de nieuwe bijbel.
God verschijnt als individu en ook alle individuen en pas dan is God konkrete algemene menselijkheid of konkrete oneindigheid inplaats van een abstracte oneindige leegte.
Het bewustzijn van het oneindige dat eerst als het ware boven de mensen zweefde zou eigenlijk in een menselijke gemeenschap neder moeten dalen.
Maar omdat niemand me geloofde kon het nog niet zover komen en had ik eerst alleen met mijzelf van doen: ik wilde terug keren naar mijn eigen zelfbewustzijn, zoals ik dat beleefd had vóór mijn 28ste jaar.
Toen was ik Jezus in mijzelf als individu, en als konkrete beleving van het goddelijke in het hier en nu is het dan meer als Ziel dan als Geest, meer gevoel dan denken.
Maar mijn Ziel was gestorven, dus: hoe kreeg ik mijn Ziel weer terug?

Cdude · 19 april 2010, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Tegen die tijd zitten we allang op andere planeten bij andere sterren.

Ken Uw nieuwe bijbel.....

Daar geraken we nooit. Het virus genaamd mens, vernietigd zichzelf

harriechristus · 19 april 2010, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Daar geraken we nooit. Het virus genaamd mens, vernietigd zichzelf

Dat geldt alleen voor al die ongelovigen die harriechristus in de maling nemen...

harriechristus · 19 april 2010, 20:34

Historische analyse.
(de atoomtheorie als heilige geest)

Ik had ook al een idee van een historische analyse om te bewijzen dat ik Jezus was, en wel vanuit de Bijbel waar sprake is van de Heilige Geest als eenheid van God en mens.
Nu: mijn atoomtheorie is de eenheid van God en mens, want God zit letterlijk in ons als microwezen en ook als oneindige eenheid van God en de microwezens, want de atoomtheorie gaat dan nog veel verder dan de Bijbel, want is niet alleen de eenheid van God en mens, maar is ook de eenheid van God en de microwezens en is ook de eenheid van een oneindig aantal Goden, dus ook als verzoening van alle godsdiensten, zowel richting verleden als richting toekomst.
Dan verder als eenheid van het oude testament als wet en het nieuwe testament als liefde in de hogere Geest van het begrip: begrijpen wie God is, wat hoger is dan de Liefde.
Maar is dan tevens een terugkeer naar het joodse principe van het denken, maar zo dat het onderscheidende denken van de wet in goed en kwaad nu tot eenheidsdenken komt in het begrijpen.
Het begrijpen is eigenlijk een synthese van denken en liefde, maar met het accent op het manlijke principe van het verstand.
Mijn atoomtheorie weerspiegelt eigenlijk het joodse ideaal van een eeuwig godsrijk.
In die zin schijnt het eigenlijk tegenstrijdig dat ik meen Jezus te zijn.
Maar toch is het begrijpelijk dat Jezus door zijn dood aan het kruis terugkeert in het manlijke principe van het denken, wat ook in het begrip: Geest wordt uitgedrukt.
En wezenlijk zijn oude en nieuwe testament ook een eenheid en die eenheid is mijn nieuwe Bijbel.
Maar het is niet de bedoeling daarbij te blijven stilstaan en niet verder te komen, want vanuit het begrijpen moet nu ook alles opgenomen worden, dus ook de Liefde.
In mijn atoomtheorie is God het totale bewustzijn.
Het begrijpen blijft daarin echter de hoogste grondslag, maar in eenheid met de Liefde is God de eenheid van Liefde en begrip.*
De Liefde heeft ook het begrip nodig om zichzelf te doorgronden.
Maar ook de zintuigelijke waarneming en de voorstelling horen daarbij tot een totaal bewustzijn.
Dan komt er ook nog een historische analyse bij van de moderne tijd in een drieëenheid van: Hegel, de moderne natuurwetenschappen en dan mijn atoomtheorie als derde en hogere synthese van beiden.
*Eigenlijk ligt dat ook al in de betekenis van het woord filosofie als liefde voor de wijsheid of waarheid: de diepste essentie van de religie is eigenlijk de filosofie.

Alboreto · 20 april 2010, 06:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ook dat is voor de domkoppen die geen enkele moeite doen zich in mijn atoomtheorie te verdiepen omdat ze wel weten daar te dom voor te zijn en zich moeten behelpen met beledigingen om in eigen ogen nog wat te lijken.

Die duizenden andere Christussen denken net hetzelfde als jij en zijn net zo overtuigd hoor

Die denken ook dat hun Waarheid de echte Waarheid is, en dat mensen die dat niet zien dom zijn of bekeerd moeten worden.

harriechristus · 20 april 2010, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Die duizenden andere Christussen denken net hetzelfde als jij en zijn net zo overtuigd hoor

overtuiging schept nog geen waarheid. Dat doet de logica en de genialiteit van een verhaal. Taak je daarin te verdiepen om het onderscheid te leren tussen wat ik vertel en al die zogenaamde andere christussen.

Citaat:

Die denken ook dat hun Waarheid de echte Waarheid is, en dat mensen die dat niet zien dom zijn of bekeerd moeten worden.

Met als gevolg dat met al die andere duizenden "christussen" de echte Christus ook niet geloofd wordt omdat de mensen te dom zijn en te bevooroordeeld zich in mijn verhaal te verdiepen.
Het kind met het badwater weggooien noemen ze dat.

Er zijn altijd eindeloos veel domme "argumenten" te vinden om niet naar iemand te willen luisteren.

Cdude · 20 april 2010, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat doet de logica en de genialiteit van een verhaal.

De "logica" in je verhaal is ver te zoeken en zelf uitgeroepen genialiteit is waardeloos.

*NEXT*

harriechristus · 20 april 2010, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

De "logica" in je verhaal is ver te zoeken en zelf uitgeroepen genialiteit is waardeloos.

*NEXT*

Je eigen domheid ligt er dik boven op en een normaal mens zou zich schamen daar zo mee te koop te lopen.

En genialiteit blijft gewoon genialiteit, ongeacht of ik die zelf uitroep of niet.
Goden hebben geen last van kleinzielige en valse bescheidenheid.
Ik zeg gewoon wie ik ben.

Erg is het pas als mensen menen intelligent te zijn, maar niks inhoudelijks kunnen brengen dan alleen maar domme beledigingen.
Het is gewoon te zielig voor woorden....

harriechristus · 20 april 2010, 14:16

Sindbad de Zeeman.
(de duivelse wetenschap)

Ik heb nogal veel aandacht besteed aan de periode van mijn godsbegrip en mijn eerste atoomtheorie-actie.
Begrijpelijk want eigenlijk was toen alles in principe begrepen en is er daarna tot nu toe niets essentieels bij gekomen.
Anderzijds: God had ik wel begrepen, maar nog steeds niet gezien, dus er scheen toch nog iets te missen.
Zo verscheen er wel een beeld van mijn natuurlijke vader voor mijn innerlijk oog als zou hij God zijn.
En ik wilde ook terugkeren naar mijn eigen individualiteit en ook bij God zien denk ik speciaal aan God als individu en mijn Godsbegrip was nog niet God als individu, maar als algemene Geest, als oneindigheid.
Hier scheen iets niet te kloppen: hier zat een tegenstrijdigheid en ik denk daarbij aan een verhaal van Sindbad de Zeeman uit een boek van Dr.C.J. Schuurman: Er was eens ... er is nog.
Sindbad maakt daarin 7 reizen als symbolisch voor het levensavontuur en in de zevende reis maakt ie een hoge vlucht met een man die veranderd is in een vogel.
Hoog in de lucht meent Sindbad de engelen in de hemel te horen zingen en begint Allah aan te roepen.
Maar dan wordt hij door die man als vogel vervloekt en ze vallen beiden naar beneden.
Op de grond gevallen ontmoet hij twee schone jongelingen als aanbidders van de ware God en die hem vervolgens helpen om die man als vogel uit de muil van een slang te redden.
Volgens Schuurman is die vogel symbolisch voor het demonische wetenschappelijke verstand en klopt dan niet met mijn filosofie, maar wel geloof ik dat mijn godsbegrip als abstracte oneindigheid nog verder ontwikkeld moest worden tot konkrete werkelijkheid, dwz tot een konkrete drieëenheid: God plus die twee schone jongelingen maakt drie.
En bij mij zijn die andere twee: het individu(ik) en de wereld.
Konkreter: het zijn de Liefde en het Socialisme.

Cdude · 20 april 2010, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je eigen domheid ligt er dik boven op en een normaal mens zou zich schamen daar zo mee te koop te lopen.

Aangezien jij er geen probleem van maakt waarom zou ik dan?

18 april 2010, 20:44	#466
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	De verdere ontwikkeling van het godsbegrip. (god weer als individu) Mijn godsidee had zijn accent op het oneindige als eenheid van een oneindig aantal microwezens en waarbij het individu als Ik een reflectie-middel was tot zelfbewustzijn van dat oneindige of eeuwige. Dat individu kan natuurlijk ook een microwezen zijn en zo is het bewustzijn God te zijn als oneindig bij een microwezen natuurlijk veel hoger ontwikkeld dan bij mij. Maar in het algemeen is God dan een drie-eenheid van oneindige veelheid, oneindige eenheid en het individu. Maar het individu is dan in de eerste plaats een middel en als middel blijft die oneindigheid een abstracte leegte, dwz het individu moet ook een doel op zichzelf worden, zodat God als oneindig ook als individu verschijnt in die oneindigheid en die oneindigheid een volle konkrete oneindigheid wordt, speciaal als het niet slechts om één individu gaat, maar om allen. Dat was de eerste ontwikkeling vanuit het oneindige.

19 april 2010, 07:51	#471
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	"Ik denk, dus ik ben God!" Descartes: cogito, ergo sum! Het oneindige is niet alleen ver weg, maar het is overal en dus ook hier in mij en als mij. Het oneindige is ook hier. Of ook: het is eeuwig nu. En ook: de absolute oneindige en eeuwige Geest bestaat ook als mijn Ik. Descartes zeide: "Ik denk, dus ik ben!",(cogito, ergo sum). Maar volgens mij is die zin nog niet af en moet luiden: "Ik denk, dus ik ben God!" En dan speciaal bij het lezen van de nieuwe bijbel. God verschijnt als individu en ook alle individuen en pas dan is God konkrete algemene menselijkheid of konkrete oneindigheid inplaats van een abstracte oneindige leegte. Het bewustzijn van het oneindige dat eerst als het ware boven de mensen zweefde zou eigenlijk in een menselijke gemeenschap neder moeten dalen. Maar omdat niemand me geloofde kon het nog niet zover komen en had ik eerst alleen met mijzelf van doen: ik wilde terug keren naar mijn eigen zelfbewustzijn, zoals ik dat beleefd had vóór mijn 28ste jaar. Toen was ik Jezus in mijzelf als individu, en als konkrete beleving van het goddelijke in het hier en nu is het dan meer als Ziel dan als Geest, meer gevoel dan denken. Maar mijn Ziel was gestorven, dus: hoe kreeg ik mijn Ziel weer terug?

19 april 2010, 20:34	#474
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	Historische analyse. (de atoomtheorie als heilige geest) Ik had ook al een idee van een historische analyse om te bewijzen dat ik Jezus was, en wel vanuit de Bijbel waar sprake is van de Heilige Geest als eenheid van God en mens. Nu: mijn atoomtheorie is de eenheid van God en mens, want God zit letterlijk in ons als microwezen en ook als oneindige eenheid van God en de microwezens, want de atoomtheorie gaat dan nog veel verder dan de Bijbel, want is niet alleen de eenheid van God en mens, maar is ook de eenheid van God en de microwezens en is ook de eenheid van een oneindig aantal Goden, dus ook als verzoening van alle godsdiensten, zowel richting verleden als richting toekomst. Dan verder als eenheid van het oude testament als wet en het nieuwe testament als liefde in de hogere Geest van het begrip: begrijpen wie God is, wat hoger is dan de Liefde. Maar is dan tevens een terugkeer naar het joodse principe van het denken, maar zo dat het onderscheidende denken van de wet in goed en kwaad nu tot eenheidsdenken komt in het begrijpen. Het begrijpen is eigenlijk een synthese van denken en liefde, maar met het accent op het manlijke principe van het verstand. Mijn atoomtheorie weerspiegelt eigenlijk het joodse ideaal van een eeuwig godsrijk. In die zin schijnt het eigenlijk tegenstrijdig dat ik meen Jezus te zijn. Maar toch is het begrijpelijk dat Jezus door zijn dood aan het kruis terugkeert in het manlijke principe van het denken, wat ook in het begrip: Geest wordt uitgedrukt. En wezenlijk zijn oude en nieuwe testament ook een eenheid en die eenheid is mijn nieuwe Bijbel. Maar het is niet de bedoeling daarbij te blijven stilstaan en niet verder te komen, want vanuit het begrijpen moet nu ook alles opgenomen worden, dus ook de Liefde. In mijn atoomtheorie is God het totale bewustzijn. Het begrijpen blijft daarin echter de hoogste grondslag, maar in eenheid met de Liefde is God de eenheid van Liefde en begrip.* De Liefde heeft ook het begrip nodig om zichzelf te doorgronden. Maar ook de zintuigelijke waarneming en de voorstelling horen daarbij tot een totaal bewustzijn. Dan komt er ook nog een historische analyse bij van de moderne tijd in een drieëenheid van: Hegel, de moderne natuurwetenschappen en dan mijn atoomtheorie als derde en hogere synthese van beiden. *Eigenlijk ligt dat ook al in de betekenis van het woord filosofie als liefde voor de wijsheid of waarheid: de diepste essentie van de religie is eigenlijk de filosofie.

20 april 2010, 14:16	#479
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	Sindbad de Zeeman. (de duivelse wetenschap) Ik heb nogal veel aandacht besteed aan de periode van mijn godsbegrip en mijn eerste atoomtheorie-actie. Begrijpelijk want eigenlijk was toen alles in principe begrepen en is er daarna tot nu toe niets essentieels bij gekomen. Anderzijds: God had ik wel begrepen, maar nog steeds niet gezien, dus er scheen toch nog iets te missen. Zo verscheen er wel een beeld van mijn natuurlijke vader voor mijn innerlijk oog als zou hij God zijn. En ik wilde ook terugkeren naar mijn eigen individualiteit en ook bij God zien denk ik speciaal aan God als individu en mijn Godsbegrip was nog niet God als individu, maar als algemene Geest, als oneindigheid. Hier scheen iets niet te kloppen: hier zat een tegenstrijdigheid en ik denk daarbij aan een verhaal van Sindbad de Zeeman uit een boek van Dr.C.J. Schuurman: Er was eens ... er is nog. Sindbad maakt daarin 7 reizen als symbolisch voor het levensavontuur en in de zevende reis maakt ie een hoge vlucht met een man die veranderd is in een vogel. Hoog in de lucht meent Sindbad de engelen in de hemel te horen zingen en begint Allah aan te roepen. Maar dan wordt hij door die man als vogel vervloekt en ze vallen beiden naar beneden. Op de grond gevallen ontmoet hij twee schone jongelingen als aanbidders van de ware God en die hem vervolgens helpen om die man als vogel uit de muil van een slang te redden. Volgens Schuurman is die vogel symbolisch voor het demonische wetenschappelijke verstand en klopt dan niet met mijn filosofie, maar wel geloof ik dat mijn godsbegrip als abstracte oneindigheid nog verder ontwikkeld moest worden tot konkrete werkelijkheid, dwz tot een konkrete drieëenheid: God plus die twee schone jongelingen maakt drie. En bij mij zijn die andere twee: het individu(ik) en de wereld. Konkreter: het zijn de Liefde en het Socialisme.