Modelbrief voor ontdopen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wet bescherming persoonsgegevens :'De Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) regelt, ter bescherming van uw privacy, wat er allemaal wel en niet mag met uw persoonsgegevens'
Ga je me nu komen vertellen dat de rkk geen organisatie is zoals bedoeld in die wet ?

En kunt u even citeren uit de wet m.b.t. de geschetste problematiek?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om de centen? De subsidie aan de RKK worden in België niet berekend op het aantal gedoopten.

Dat zei ik ook niet, Jan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En kunt u even citeren uit de wet m.b.t. de geschetste problematiek?

Welke problematiek anders dan we al gesteld hebben moet ge, Jan ?
Die wet voorziet dat ge uw persoonsgegevens kunt laten verwijderen en zelfs controleren of dat dat ook gebeurd is.

Is die wet je niet bekend of is je punt dat ze niet van toepassing zou zijn ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, de verantwoordelijkheid daarvoor ligt bij de katholieke kerk, die zich boven de wet stelt.

Helemaal niet. De beslissing van uw ouders om u te dopen, was hun verantwoordelijkheid. Het zinnetje "iedereen deed dat doen" is geen argument, daar wie zich bewust is van zijn daden niet zomaar met anderen meeloopt. Als uw ouders er echter voor gekozen hadden met "de rest mee te lopen", dan is dat echter ook hun verantwoordelijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat zei ik ook niet, Jan.

Wat heeft uw opmerking over centen en doopregister dan wel te maken met deze discussie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Welke problematiek anders dan we al gesteld hebben moet ge, Jan ?
Die wet voorziet dat ge uw persoonsgegevens kunt laten verwijderen en zelfs controleren of dat dat ook gebeurd is.

Is die wet je niet bekend of is je punt dat ze niet van toepassing zou zijn ?

Nogmaals, kunt u mij uit die wet citeren waaruit blijkt wat u hier al de hele tijd stelt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, de kerk weigert om mijn gegevens uit haar bestanden te verwijderen.

Is ze daar wettelijk toe verplicht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

*zucht*

Het is de kerk die me tegen mijn wil tot haar leden blijft rekenen. Dat is haar verantwoordelijkheid en de hare alleen. Mijn ouders hebben daar geen uitstaans mee.

De Kerk doet dit op theologische gronden. Als u dus meent dat u daardoor nog steeds lid bent van de Kerk, dan wil dat gewoon zeggen dat u de christelijke opvatting over het doopsel tot de uwe hebt gemaakt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is ze daar wettelijk toe verplicht?

Wel, Jan.... Ik vrees dat ik jou ergens gelijk moet geven bij deze
Blijkbaar is die wet in België helemaal niet zo vergaand als die in Nederland.... dat móet beter kunnen
Er is, zover ik kan terugvinden, geen recht op verwijdering of zelfs verbetering algemeen.
Wel inzagerecht ed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Interesseert me niet. Het is de kerk die me tegen mijn wil tot haar leden blijft rekenen. Daar gaat het om.

Waarom zou de RKK - maar ook andere christelijke belijdenissen zich het doopsel als "onuitwisbaar" - afstand moeten doen van de theologie van het doopsel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel, Jan.... Ik vrees dat ik jou ergens gelijk moet geven bij deze
Blijkbaar is die wet in België helemaal niet zo vergaand als die in Nederland.... dat móet beter kunnen
Er is, zover ik kan terugvinden, geen recht op verwijdering of zelfs verbetering algemeen.
Wel inzagerecht ed.

Dat dacht ik wel. Daarom ook stipte ik eerder bij Rafs stelling aan dat men weldegelijk kan nakijken in het doopregister dat men de verklaring tot afstand van de doopgeloften erbij heeft geschreven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Paulus, elke meerderjarige heeft het recht regelingen, contracten te herzien die zijn ouders ooit voor hem hebben beslist.

Als je daar niet mee kan leven, moet je je ouders maar vervolgen omdat de Sint geen speelgoed meer bregt voor Paulusje.

Paulus betwist dat helemaal niet. Wel stipt Paulus aan dat het "contract" dat Rafs ouders in zijn plaats voor hem hebben afgesloten, hun verantwoordelijkheid was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is wel opvallend dat degenen die beweren dat de vermelding in het doopregister maar één of ander onbenullig detail is toevalligerwijs óók degenen zijn die de schrapping van die vermelding met hand en tand aanvechten...

Wat vechten we aan? Mag ik u vragen eens een bericht te citeren waar wij het "ontdopings"recht betwisten?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is ze daar wettelijk toe verplicht?

Ja, ze is daar wettelijk toe verplicht.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zult u toch nog altijd flink dokken voor de RKK. In Vlaanderen laat nog steeds een meerderheid hun kinderen dopen.

Dat kan zijn.
Maar laten we dat toch maar eens nuchter bekijken per parochie.
Nu betaalt elke Belg ("parochiaan") mee.

Er moet een eerlijke verdeelsleutel komen.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat kan zijn.
Maar laten we dat toch maar eens nuchter bekijken per parochie.
Nu betaalt elke Belg ("parochiaan") mee.

Er moet een eerlijke verdeelsleutel komen.

Een eerlijke verdeelsleutel zoals jij die bedenkt zou betekenen dat bv de islam meer centen zou ontvangen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat kan zijn.
Maar laten we dat toch maar eens nuchter bekijken per parochie.
Nu betaalt elke Belg ("parochiaan") mee.

Er moet een eerlijke verdeelsleutel komen.

De eerlijkste is volgens mij om de subsidies aan religies gewoon koudweg te schrappen, zonder meer. Als ze niet op eigen kracht kunnen overleven, hebben ze geen bestaansreden meer.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De eerlijkste is volgens mij om de subsidies aan religies gewoon koudweg te schrappen, zonder meer. Als ze niet op eigen kracht kunnen overleven, hebben ze geen bestaansreden meer.

ja, laten we dat doortrekken naar iedere organisatie, geen subsidies en belastingen innen en zien of ze het overleven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

ja, laten we dat doortrekken naar iedere organisatie, geen subsidies en belastingen innen en zien of ze het overleven.

Nee. Nuttige organisaties mogen gerust gesubsidieerd worden.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee. Nuttige organisaties mogen gerust gesubsidieerd worden.

Wie bepaald wat nuttig is?