Reportage Panorama + Debat - Pagina 24

spherelike · 22 november 2010, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Wat u beschrijft is een perfecte weergave van de huidige toestand van de transfers,
en het heeft niets van doen met het briljante beeld dat Annemans gebruikt.
Bij de Franstalige debaters (toch niet allemaal oenen mag ik aannemen)
zorgde dat beeld zelfs voor een milde vorm van paniek,
trouwens net als bij de Belgicisten aan tafel.

Ik denk niet dat annemans het over de transferts had, toen hij over de oude auto begon.
Dus zijn vergelijking is waardeloos om het niet functioneren van belgie aan te tonen. Hij liet uitschijnen dat het zijn auto en zijn autonome beslissing kon zijn om die te vervangen.
Ik heb niets van paniek gezien bij de anderen, hoogstens verbijstering over deze compleet idiote vergelijking.

Travis66 · 22 november 2010, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Tja, wat hij er niet bijverteld is dat Brussel grotendeels uit mensen van allochtone afkomst bestaat. Dat zijn dus helemaal geen Walen of Vlamingen, blijkbaar is het omdat iemand Frans spreekt dat hij tot een culturele gemeenschap behoort, wat totale Bullshit is. Het feit dat ik Engels kan spreken maakt mij ook nog geen Brit toch?

Blijkbaar heeft de franstalige migratiepolitiek vruchten afgeworpen voor de franstalige machtsverhouding tov de vlaamse in Brussel. Enig minpunt is wel dat deze migratie van Brussel een puinhoop heeft gemaakt, een puinhoop van werklozen, criminelen, moslimradicalen, ...

Ook is al in een onderzoek duidelijk gemaakt dat het Engels binnen een aantal jaren het Frans zal inhalen als 1e taal van Brussel, het lijkt er dus op dat hun migratiestrategie als een boemerang in hun gezicht zal terugkomen.

Dat heb jij goed gezien. Net zoals die massa's die in de brusselse rand wonen, en geen woord vlaams kennen, toch vlamingen zijn.

Alhoewel, ooit dachten de vlamingen dat al wie "des gilden vriend" niet kon uitspreken GEEN vlamingen waren. Zelfs al woonden ze in Brugge.

Paulus · 22 november 2010, 18:59

Ik snap niet goed wat men over Brussel zei:

De één zei dat Brussel bij een splitsing zou verarmen en de ander zei dat Brussel bij een splitsing zou verrijken...

Wat is 't nu eigenlijk?

Paulus.

Felix (be) · 22 november 2010, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Die vergelijking lijkt gewoon nergens op.
Als je dan toch een oude auto moet nemen als voorbeeld, dan begin je te zeggen dat die eigendom is van 2 �* 3 personen, waarvan één hem wil vervangen door een nieuwe.
De anderen mogen/moeten wel mee investeren, maar diegene die de nieuwe wagen wil dicteert het merk, het type, de kleur,.... en recupereert er ook het meeste van na aankoop.

Ken jij veel sullen die in dergelijke deals stappen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Wat u beschrijft is een perfecte weergave van de huidige toestand van de transfers.
Het heeft niets van doen met het briljante beeld dat Annemans gebruikt.
Bij de Franstalige debaters (toch niet allemaal oenen mag ik aannemen)
zorgde dat beeld zelfs voor een milde vorm van paniek,
trouwens net als bij de Belgicisten aan de Nederlandstalige tafel.

Blijkbaar zijn de Belgische politici al gescheiden van tafel en b...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik denk niet dat annemans het over de transferts had, toen hij over de oude auto begon.
Dus zijn vergelijking is waardeloos om het niet functioneren van belgie aan te tonen. Hij liet uitschijnen dat het zijn auto en zijn autonome beslissing kon zijn om die te vervangen.
Ik heb niets van paniek gezien bij de anderen, hoogstens verbijstering over deze compleet idiote vergelijking.

Natuurlijk had Annemans het niet over de transfers, maar uw onzinverhaaltje is daar wel op van toepassing.
Verbijstering of paniek wat u wilt, in elk geval was er niemand die met uw of een ander verhaaltje Annemans onderuit haalde.

spherelike · 22 november 2010, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik snap niet goed wat men over Brussel zei:

De één zei dat Brussel bij een splitsing zou verarmen en de ander zei dat Brussel bij een splitsing zou verrijken...

Wat is 't nu eigenlijk?

Paulus.

Hangt er van af wat je wil bewijzen en wat na raadplegen van de kristallen bol voor waarheid aanneemt als toekomst

fonne · 22 november 2010, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Je bent aan het dromen Eddy Bal.
De franstalige politici hebben nog nooit schrik gehad van de Vlamingen en zullen zich zeker niet door de Vlamen laten afdreidgen.
Jij vergeet wel de essentie: Om onafhankelijk te worden heeft Vlaanderen wel degelijk het fiat van de franstaligen nodig.

Jaja, alle splitsingen van landen zijn altijd al gebeurd in onderlinge overeenstemming. Vlaanderen moet gewoon zo snel mogelijk een intentie-verklaring tot onafhankelijkheid goedkeuren in het Vlaams parlement en dat internationaal gaan verdedigen. Kijken hoelang de Franstaligen blijven bluffen.

spherelike · 22 november 2010, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Natuurlijk had hij niet over de transfers, maar uw onzinverhaaltje is datwel daarop van toepassing.
Verbijstering of paniek wat u wilt, in elk geval was er niemand die met uw of een ander verhaaltje voor de dag kwam.

Wat dus pleit voor de andere debaters (en voor mij) om geen scheve vergelijkingen te trekken, en het publiek voor dom en simpel klootjesvolk te aanzien dat enjkel kinderlijke en foutieve vergelijkingen zou snappen om een toch wel ingewikkeldder probleem als het vervangen van de oude EIGEN wagen, wegens te veel reparaties en te weinig rijden.

fonne · 22 november 2010, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De Limburgers . Vraag dat maar eens aan een Antwerpenaar.

Ja, het Calimerogedrag van de Limburgers is zo erg dat je hun gepiep moeilijk ernstig kunt nemen. Stel je voor dat alle Antwerpenaren zo gaan reageren omdat ze dikke nekken genoemd worden. Mama, de Limburgers beschouwen ons als derderangsburgers

fonne · 22 november 2010, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zit eigenlijk te wachten op reacties van

professoren : Storme, Senelle, Dewachter en Pieters ...

het had een veel boeiendere reportage kunnen zijn :s

Afwijkende ideeën zijn niet toegelaten op de BRT. De Vadder heeft zijn plicht gedaan: een reportage maken die aantoont hoe moeilijk het wel is om België te splitsen. Met professoren die gemeenplaatsen poneren die zelfs iemand met een lagere school diploma kan doorprikken.

spherelike · 22 november 2010, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Jaja, alle splitsingen van landen zijn altijd al gebeurd in onderlinge overeenstemming. Vlaanderen moet gewoon zo snel mogelijk een intentie-verklaring tot onafhankelijkheid goedkeuren in het Vlaams parlement en dat internationaal gaan verdedigen. Kijken hoelang de Franstaligen blijven bluffen.

Als die V partijen zichzelf ernstig nemen, zouden ze eerst een referendum moeten organiseren om een mandaat te krijgen om een splitsing voor te bereiden.
Dan kunnen ze hun huiswerk maken : kosten baten, haalbaarheid, internationale steun, .......
Daarna informeren ze de vlaming over hun resultaat, en vragen opnieuw via referendum aan de vlaming of hij daarmee akkoord gaat.
Afhankelijk van deze laatste uitslag kunnen ze definitieve stappen nemen, of de zaak voor een tijdje klasseren.

Felix (be) · 22 november 2010, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat dus pleit voor de andere debaters (en voor mij) om geen scheve vergelijkingen te trekken, en het publiek voor dom en simpel klootjesvolk te aanzien dat enjkel kinderlijke en foutieve vergelijkingen zou snappen om een toch wel ingewikkeldder probleem als het vervangen van de oude EIGEN wagen, wegens te veel reparaties en te weinig rijden.

Tsjongejonge

fonne · 22 november 2010, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

efkes on topic

het voetbal

een vlaamse competie met twaalf ploegen
een waalse met drie
en 1 brusselse ploeg ...

hadden ze nu echt zulke nonsens nodig om (niet) aan te tonen dat Belgie splitsen ongewenst is ?

wat is de VRT met zijn non-fictie/politiek aan het uitsteken zeg, op deze manier bewijzen ze toch zelf dat een openbare omroep geen meerwaarde meer betekent, niet ???

Als de Limburger niet meer naar Standaard gaan kijken zijn ze nog maar met twee. En als de Vlamingen niet meer naar Anderlecht gaan kijken wordt Brussel het eerste land zonder voetbalcompetitie

spherelike · 22 november 2010, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Tsjongejonge

idem

Europese Vlaming · 22 november 2010, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat heb jij goed gezien. Net zoals die massa's die in de brusselse rand wonen, en geen woord vlaams kennen, toch vlamingen zijn.

Alhoewel, ooit dachten de vlamingen dat al wie "des gilden vriend" niet kon uitspreken GEEN vlamingen waren. Zelfs al woonden ze in Brugge.

Tja, dat is mij nu net het probleem. De identiteit van autochtone burgers is niks meer waard in dit land. Integratie is een verwaarloosd begrip in dit land, het is vervangen door multiculuraliteit (anders gezegd: niet integratie).

Vlamingen/Brusselaars/Walen in naam alleen, cultureel gezien zijn ze vaak nog altijd Turk/Marokkaan/...

Het doet me wat denken aan die reportage over Duitsland nadat Merkel de uitspraak deed dat de multiculturele samenleving mislukt is en waar een Turk doodleuk komt zeggen dat als hij met de tram niet verder zou gaan dat hij zelfs niet door zou hebben dat hij in Duitsland is maar zou geloven dat hij in Turkeye was.

Maar dat is weer een ander onderwerp

fonne · 22 november 2010, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, ik ga ervan uit dat er geen betere argumenten geleverd werden.

zelfs een feitenman als Devos kwam niet verder dan enkele dommigheden opwerpen die nu ook al voor B gelden en die in EU of Nato verband perfect opgevangen worden ...

Of misschien werden de betere argumenten juist wel weggeknipt. De argumenten voor een splitsing dus.

fonne · 22 november 2010, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wie te gulzig is krijgt niets.

De Brusselaars zullen inderdaad op hun kin kunnen kloppen. Geen Erweiterung des Lebensraums.

EddyBal · 22 november 2010, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja als ik me niet vergis wilde Gennez artikel 35 invullen en vond Jambon dat niet nodig/relevant. Dat vond ik vreemd.

Art 35 is NIET voor herziening vatbaar verklaard. Je kan er dus NU niet aan sleutelen. eerst nieuwe verkiezingen, NADAT dat art 35 OOK ter herziening vatbaar is verklaard.

fonne · 22 november 2010, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

En ik ga er van uit dat het opgezet spel is, die reportage. Hij kwam zelfs af met het zingen van de Vlaamse leeuw in de scholen, als dagstarter, zoals in enkele andere landen. Precies of ze doen dat nu met het belgisch volkslied

Heel de zaak gewoon in het belachelijke getrokken.

Elke morgen vlaggegroet, zoals op Amerikaanse scholen. Dat leert kinderen fierheid en gemeenschapsgevoel.

Europese Vlaming · 22 november 2010, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Afwijkende ideeën zijn niet toegelaten op de BRT. De Vadder heeft zijn plicht gedaan: een reportage maken die aantoont hoe moeilijk het wel is om België te splitsen. Met professoren die gemeenplaatsen poneren die zelfs iemand met een lagere school diploma kan doorprikken.

Ja ik kreeg ook die indruk, de Belgische politieke correctheid van de reportage spatte gewoon van het scherm: een van de proffen uitte zelfs haar politieke mening ("sociale bescherming naar een lager niveau brengen is een achteruitgang van een beschaving").

Uiteraard is het splitsen kostelijk, maar ook het behoud van een systeem dat zichzelf naar de knoppen helpt kan heel kostelijk zijn: Daar wordt zelfs niet naar gekeken natuurlijk. Men gaat ook bijna altijd uit van worst-case scenario s bij een splitsing van België, terwijl men als men kijkt naar het behoud van ons land bijna altijd naar het meest positieve scenario kijkt.

Wie zegt dat dit land de komende tientallen jaren niet in een regimecrisis beland omdat het Noorden en het Zuiden van het land op totaal tegenovergestelde ideologische partijen stemmen? Hoeveel gaat dat ons kosten? Hoeveel gaat het ons kosten om de werklozen in wallonië de komende 15 - 30 jaar te betalen als die op hetzelfde gigantisch hoge werkloosheidspercentage blijven (dat was toch het plan volgens de franstalige sossen)?

In de VS verliest een partij de verkiezingen voor een werkloosheidscijfer dat de 10% haalt, bij ons wint een partij de verkiezingen met een cijfer dat nog veel hoger is. Als je niet door hebt dat dit ons land naar de knoppen helpt, tja dan weet ik het ook niet meer.

Hollander · 22 november 2010, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik snap niet goed wat men over Brussel zei:

De één zei dat Brussel bij een splitsing zou verarmen en de ander zei dat Brussel bij een splitsing zou verrijken...

Wat is 't nu eigenlijk?

Paulus.

Mijns inziens is het vrij eenvoudig:

responsabilisering = verrijking

afhankelijkheid = verarming

22 november 2010, 18:59	#463
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Ik snap niet goed wat men over Brussel zei: De één zei dat Brussel bij een splitsing zou verarmen en de ander zei dat Brussel bij een splitsing zou verrijken... Wat is 't nu eigenlijk? Paulus. Laatst gewijzigd door Paulus : 22 november 2010 om 19:00.