racisme in de lage landen

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Zeggen of ingrijpen, wereld van verschil.
Ingrijpen is dat de persoon proberen te bevrijden of het politiekantoor met molotovcoctails bestoken en beschieten?

Geen vage begrippen aub

Ik had in de thread die ik las niets gelezen over het opblazen en beschieten van flikkenkantoren .... dus niets vaag aan de hand makker . Het ging wel duidelijk over de man in de straat niet over terroristen .

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik had in de thread die ik las niets gelezen over het opblazen en beschieten van flikkenkantoren .... dus niets vaag aan de hand makker . Het ging wel duidelijk over de man in de straat niet over terroristen .

Terroristen? U zegt het zelf. Volledig akkoord.

Vijf jongeren zijn aangehouden nadat een groep linkse activisten vrijdagavond de ruiten van het politiecommissariaat nabij het Vossenplein ingooide. Het ging om een wraakactie nadat de politie eerder op de avond 200 mensen had opgepakt in de buurt van het Zuidstation. Daar zou betoogd worden tegen het huidige asielbeleid maar die manifestatie was niet toegelaten.

http://www.brusselnieuws.be/artikel/...politiekantoor

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Als er nu iemand een een paar bommen gooit en amerika plat bombardeert wie is er dan achterlijk ? Is hij die verliest achterlijk ? Uw redenering is denk ik achterlijk ...

De expansie naar het westen was geen oorlog tegen de indianen. Het motief was niet haat jegens de indianen, maar wel expansie uit het eng geworden europa dat o.a. geteisterd werd door hongersnood.
Het kwam nu en dan weliswaar tot een conflict met de indianen, maar er werd ook vaak in vrede naast elkaar geleefd en vaak werd er grond afgekocht met instemming van de indianen.
Ter vergelijking: De aanslagen van 11 september hadden als motief louter haat jegens de amerikanen en als bedoeling zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers maken.
Bijgevolg beschouw ik de aanslagen van 11 september vanuit moreel oogpunt als achterlijk.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind dat mensen eerst eens mogen nadenken voor ze een oordeel vellen over individuen. Ik vind dat ze mensen moeten benaderen als individu; en niet als onderdeel van een vermeende groep.
Dat heeft niets te maken met voorkeuren.

Dat heeft wel iets te maken met voorkeuren als mensen voorkeuren hebben die ingaan tegen de rede.

Ik denk eerder dat de rede onvoldoende beoefend wordt.

Volgens mij kan de mens de rede in zekere zin beoefenen, maar ik denk dat het uitschakelen van minder redelijke "vaardigheden" (die daarom niet minder nuttig zijn gebleken doorheen de evolutie) zoals instincten, conditionering, heuristisch denken niet zomaar uitgeschakeld kunnen worden.

Daarenboven ontgaat het nut van jouw soort gelijkheidsfetishisme me wat. Is gelijkheid volgens jouw een absoluut principe? Waarom is gelijkheid steeds wenselijk of zelfs moreel "goed"? Moet je een tractor over de baan laten scheuren en een sportwagen het veld laten bewerken, in plaats van elkeen te laten doen waar hij goed voor is, waar hij gemaakt voor is? Sluiten gelijkheid en harmonie elkaar soms niet uit?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

De expansie naar het westen was geen oorlog tegen de indianen. Het motief was niet haat jegens de indianen, maar wel expansie uit het eng geworden europa dat o.a. geteisterd werd door hongersnood.
Het kwam nu en dan weliswaar tot een conflict met de indianen, maar er werd ook vaak in vrede naast elkaar geleefd en vaak werd er grond afgekocht met instemming van de indianen.
Ter vergelijking: De aanslagen van 11 september hadden als motief louter haat jegens de amerikanen en als bedoeling zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers maken.
Bijgevolg beschouw ik de aanslagen van 11 september vanuit moreel oogpunt als achterlijk.

Waarmee je aantoont dat je weinig afweet over de genocide tegen de Indianen. Lees anders eens 1491 (Charles Mann) of A People's History of the United States (H. Zinn).

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

En nog steeds begrijpen "jullie" het niet.
Wat zegt dat over "jullie"?

Het zegt vooral dat je plaat hapert of dat je repeattoets geblokkeerd is, of dat le bandje maar een "loop" is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

De expansie naar het westen was geen oorlog tegen de indianen. Het motief was niet haat jegens de indianen, maar wel expansie uit het eng geworden europa dat o.a. geteisterd werd door hongersnood.
Het kwam nu en dan weliswaar tot een conflict met de indianen, maar er werd ook vaak in vrede naast elkaar geleefd en vaak werd er grond afgekocht met instemming van de indianen.
Ter vergelijking: De aanslagen van 11 september hadden als motief louter haat jegens de amerikanen en als bedoeling zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers maken.
Bijgevolg beschouw ik de aanslagen van 11 september vanuit moreel oogpunt als achterlijk.

*zucht*

Madeleine Albright - '60 Minutes' on CBS

Albright makes statement that ultimately led to 9/11.

en Bill Richardson: http://www.youtube.com/watch?v=5S1YkQs5nXQ

Wie is er dan "moreel achterlijk" ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Is het geval van de Indianen nu net geen voorbeeld van de slechte gevolgen van migratie? Ik denk dat de wereld heel wat "harmonieuzer" was geweest als de Europeanen in Europa waren gebleven.

Dat was geen migratie hé. Europeanen zijn naar andere gebieden getrokken om er te moorden en te verkrachten. Mensen uit andere werelddelen komen naar België om er te werken. Wie afgeeft op pakweg Marokkanen moet goed oppassen, want zonder Marokkanen zal er niemand zijn om voor hem / haar te zorgen in het bejaardentehuis.

Het toppunt van hypocrisie en dwaasheid is natuurlijk om vanuit een ethnisch standpunt de Mexicaanse migratie te bekritiseren: de Mexicanen hebben eigenlijk veel meer legitimiteit om in Amerika te verblijven, want ze hebben meer indianenbloed in hun aderen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Wat een knoeiboel, filosoof.
Op jouw leeftijd ben je al eens vaker verward, niet?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Je schrijft over "een tijd waarin er geen sprake was van mensenrechten" en ik bewijs je het tegendeel.
Dan moet je niet antwoorden met een persoonlijke aanval.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waarmee je aantoont dat je weinig afweet over de genocide tegen de Indianen. Lees anders eens 1491 (Charles Mann) of A People's History of the United States (H. Zinn).

Ik toon alleen maar aan dat ik een genuanceerdere kijk heb op de zaak.
Ik ken ook de verhalen van Sitting bull, Crazy horse, de ghost dances en wounded knee. Ik weet best dat er wreedheden plaatsvonden, maar weet dat indianenstammen ook onderling wreedheden pleegden en mekaar uitmoordden. Sommigen gingen zelfs bij het leger van de kolonisten als verkenners. Zo braaf waren die indianen dus zelf niet (zeker beruchte stammen als de Sioux). Vele indianen stierven overigens aan 'nieuwe' ziekten die de kolonisten meebrachten.
Die 'genocide' mag dus wel wat genuanceerd worden.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waarmee je aantoont dat je weinig afweet over de genocide tegen de Indianen. Lees anders eens 1491 (Charles Mann) of A People's History of the United States (H. Zinn).

Idd of deze om te beginnen.http://historiek.net/overig/slag-bij...knee-1890-0595

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Ik toon alleen maar aan dat ik een genuanceerdere kijk heb op de zaak.
Ik ken ook de verhalen van Sitting bull, Crazy horse, de ghost dances en wounded knee. Ik weet best dat er wreedheden plaatsvonden, maar weet dat indianenstammen ook onderling wreedheden pleegden en mekaar uitmoordden. Sommigen gingen zelfs bij het leger van de kolonisten als verkenners. Zo braaf waren die indianen dus zelf niet (zeker beruchte stammen als de Sioux). Vele indianen stierven overigens aan 'nieuwe' ziekten die de kolonisten meebrachten.
Die 'genocide' mag dus wel wat genuanceerd worden.

Dus uw nuance is dat deze wreedheden van de achterlijke onderling de wreedheden van de kolonisten rechtvaardigen.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Ik toon alleen maar aan dat ik een genuanceerdere kijk heb op de zaak.
Ik ken ook de verhalen van Sitting bull, Crazy horse, de ghost dances en wounded knee. Ik weet best dat er wreedheden plaatsvonden, maar weet dat indianenstammen ook onderling wreedheden pleegden en mekaar uitmoordden. Sommigen gingen zelfs bij het leger van de kolonisten als verkenners. Zo braaf waren die indianen dus zelf niet (zeker beruchte stammen als de Sioux). Vele indianen stierven overigens aan 'nieuwe' ziekten die de kolonisten meebrachten.
Die 'genocide' mag dus wel wat genuanceerd worden.

Dat kan tellen als veralgemening van de man die om nuancering vraagt.

Verraders die hun landgenoten aan vreemde horde overleveren heb je overal, zelfs hier(op dit forum)

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Terroristen? U zegt het zelf. Volledig akkoord.



http://www.brusselnieuws.be/artikel/...politiekantoor

Dus vandalisme is terorisme volgens u ? Nu , ik hoop dat uw kind nooit in een domme bui ergens een raam vernield .Ik dacht dat je het over schieten en bommen gooien had .

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat was geen migratie hé. Europeanen zijn naar andere gebieden getrokken om er te moorden en te verkrachten.

Zelden zo'n regelrecht imbeciele opmerking gezien.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Mensen uit andere werelddelen komen naar België om er te werken. Wie afgeeft op pakweg Marokkanen moet goed oppassen, want zonder Marokkanen zal er niemand zijn om voor hem / haar te zorgen in het bejaardentehuis.

Dat ze daar dan maar eens een aanvang mee maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het toppunt van hypocrisie en dwaasheid is natuurlijk om vanuit een ethnisch standpunt de Mexicaanse migratie te bekritiseren: de Mexicanen hebben eigenlijk veel meer legitimiteit om in Amerika te verblijven, want ze hebben meer indianenbloed in hun aderen.

En hoeveel Noord-West-Europees bloed stroomt er door de aderen van bijvoorbeeld Marokkanen om hun aanwezigheid en pogingen tot kolonisatie hier, in onze contreien, te rechtvaardigen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Dat kan tellen als veralgemening van de man die om nuancering vraagt.

Verraders heb je overal, zelfs hier(op dit forum)

Mooie macro in die post. Hoe maak je die?
Weg nu:
Laatst gewijzigd door Caligula : Vandaag om 14:13.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Ik toon alleen maar aan dat ik een genuanceerdere kijk heb op de zaak.
Ik ken ook de verhalen van Sitting bull, Crazy horse, de ghost dances en wounded knee. Ik weet best dat er wreedheden plaatsvonden, maar weet dat indianenstammen ook onderling wreedheden pleegden en mekaar uitmoordden. Sommigen gingen zelfs bij het leger van de kolonisten als verkenners. Zo braaf waren die indianen dus zelf niet (zeker beruchte stammen als de Sioux). Vele indianen stierven overigens aan 'nieuwe' ziekten die de kolonisten meebrachten.
Die 'genocide' mag dus wel wat genuanceerd worden.

Dat was vnl. in Zuid-Amerika het geval. Er is trouwens geen enkele reden om genocide tussen aanhalingstekens te zetten. Of hoe noem jij de moord op een goede 100 miljoen mensen? Een accidentje?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En hoeveel Noord-West-Europees bloed stroomt er door de aderen van bijvoorbeeld Marokkanen om hun aanwezigheid en pogingen tot kolonisatie hier, in onze contreien, te rechtvaardigen?

Gezien Marocco gekolonizeerd werd door de Goten en door de Fransen zou dat wel eens meer kunnen zijn dan je denkt.

(en er waren ook Nederlanders bij de "moorse piraten")

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dus uw nuance is dat deze wreedheden van de achterlijke onderling de wreedheden van de kolonisten rechtvaardigen.

En wat wil jij?
Dat we nog dagelijks aan zelfkastijding zouden doen om de wreedheden van eeuwen geleden en ons blijven uitputten in excuses en schuldgevoel?
Alsof wij de enigen waren die wreedheden gepleegd hebben in de geschiedenis.
Blanken opzadelen met schuldcomplexen, dat is toch een van de favoriete bezigheden van links.
Wel, de blanken van vandaag zouden zich voor geen meter hoeven schamen om wie ze zijn, en zouden beter trots zijn op alle positieve verwezenlijkingen van hun voorouders, want die lijst is toevallig wel de langste van alle etnieën.

[Caligula]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dus vandalisme is terorisme volgens u ? Nu , ik hoop dat uw kind nooit in een domme bui ergens een raam vernield .Ik dacht dat je het over schieten en bommen gooien had .

Tuurlijk, uitschuiven met brommer en doorglijden met hoofd in terras. Zeer dom en vooral PER ONGELUK.

Dit echter :

BRUSSEL - De politie moest donderdagnacht twee keer ingrijpen in Kuregem. Ze kregen een melding van een verdachte samenscholing van jongeren. Eenmaal ter plaatse stoof de bende uiteen, maar zes jongeren werden opgepakt. Even later kwam er een melding voor een brandende verlichtingspaal. Jongeren waren er ook bezig molotovcocktails aan het maken. De politie nam er autobanden, snijbranders, glazen flessen en benzineblikken in beslag.

In Sint-Jans-Molenbeek heeft een voorbijganger woensdagochtend molotovcocktails aangetroffen in de Picardstraat, niet ver van het kanaal.
Rond half negen woensdagochtend zag een voorbijganger drie flessen tegen een gevel staan en verwittigde de politie. Die nam de molotovcocktails onmiddellijk in beslag. Het laboratorium van de federale politie onderzoekt de flessen nu op eventuele vingerafdrukken van de daders.

In dezelfde wijk in Sint-Jans-Molenbeek werd eind maart nog een politiepatrouille bekogeld met stenen. De daders smeten toen ook een molotovcocktail naar een politiewagen. De agenten in de wagen konden tijdig ontkomen maar twee andere wagens werden mee beschadigd door de vlammen.

Selectief horen, niet willen zien en alles doodzwijgen