Indien er...verkiezingen zijn in oktober

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Die intresten gaan helemaal niet uit de zandbak. Ze worden verlegd. De totale schuld is gelijk aan de totale vordering. Laat me een nieuwe vergelijking maken:

Zandbak is het geld in circulatie. Totale geldhoeveelheid op lange termijn verandert enkel door bijdrukken van geld.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Zandbak is het geld in circulatie. Totale geldhoeveelheid op lange termijn verandert enkel door bijdrukken van geld.

Waarom zouden die intresten uit circulatie gaan? Die leveren winst voor de banken op. Die winst blijft echter in circulatie. Ofwel bij de aandeelhouders, ofwel bij bonussen voor managers, ... afhankelijk van de resultaatsbestemming.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Waarom zouden die intresten uit circulatie gaan? Die leveren winst voor de banken op. Die winst blijft echter in circulatie. Ofwel bij de aandeelhouders, ofwel bij bonussen voor managers, ... afhankelijk van de resultaatsbestemming.

Een bepaalde groep is de enige met koopkracht. De armen worden armer, de middenklasse verdwijnt.

Feitelijk vind ik dat je nooit geld zou mogen verdienen puur vanuit het feit dat je geld hebt, mjah, da's weer een andere discussie.

[Fj9lnir]

Just deel 1 van't filmke aan't zien, 'k denk da'k begin te snappen wat Albrecht bedoelt met 'elke keer als er een lening wordt uitgeschreven, creëert de bank geld'.

Banken lenen meer uit dan ze echt bezitten (aan eigen kapitaal + aan spaardersinleg) omdat het fysiek geld in de kluizen blijft zitten en alleen nummerkes op computerschermen veranderen dus dat daar totaal geen controle over is of er echt iets staat tegenover die cijferkes in de computer.


Of dees een waterdichte redenering is weet ik niet, maar dees was iig den indruk die ik kreeg van die documentaire.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een bepaalde groep is de enige met koopkracht. De armen worden armer, de middenklasse verdwijnt.

Feitelijk vind ik dat je nooit geld zou mogen verdienen puur vanuit het feit dat je geld hebt, mjah, da's weer een andere discussie.

Dus beleggingen zouden volgens u verboden moeten worden?

(ik vind dit een bijzonder interessante discussie, eentje waar er tenminste argumenten gegeven worden)

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dus beleggingen zouden volgens u verboden moeten worden?

Ja. Ik ben natuurlijk socialist, hé.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

(ik vind dit een bijzonder interessante discussie, eentje waar er tenminste argumenten gegeven worden)

'k Doe mijn best.

Ik heb er toch vaak mijn oude cursus moeten bijhalen. Al die termpjes beginnen na een halve maand al Chinees te klinken.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Just deel 1 van't filmke aan't zien, 'k denk da'k begin te snappen wat Albrecht bedoelt met 'elke keer als er een lening wordt uitgeschreven, creëert de bank geld'.

Banken lenen meer uit dan ze echt bezitten (aan eigen kapitaal + aan spaardersinleg) omdat het fysiek geld in de kluizen blijft zitten en alleen nummerkes op computerschermen veranderen dus dat daar totaal geen controle over is of er echt iets staat tegenover die cijferkes in de computer.

Of dees een waterdichte redenering is weet ik niet, maar dees was iig den indruk die ik kreeg van die documentaire.

Dat wist ik zonder filmpjes te bekijken (maar ik begrijp dat ge dat niet beseft als ge geen al te uitgebreide economische kennis hebt). Met zo'n geldcreatie (die an sich geen echte geldcreatie is) heb ik geen probleem, al moeten er natuurlijk beperkingen gesteld worden (door middel van die kasreservecoëfficiënt).

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Heeft u daar een bron voor? Er is namelijk niet één Belg die geld van zijn spaarrekening kwijt is. Beleggingen, dat wel, maar als u belegt, dan wéét u dat daar een risico aan gekoppeld is.

Omdat de staat die garandeert slimme. Als het louter aan de banken zelf had gelegen groot licht, dan waren er ettelijke overkop gegaan en waren we onze centen kwijt .

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten;5570622[B

]Omdat de staat die garandeert[/b] slimme. Als het louter aan de banken zelf had gelegen,dan waren er ettelijjke overkop gegaan en waren we onze centen kwijt groot licht.

de belgische staat is armlastig dankzij decennia PS bestuur, met medewerking van colloborateurs zoals mark thijsboerke
die kan misschien 50 euro per rekening garanderen
de rest is ponzi scheme
net zoals de sociale zekerheid

gij zijt van gisteren zeker?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ja. Ik ben natuurlijk socialist, hé.

We volgen inderdaad een compleet verschillende gedachtegang, een klassieke links-rechts tegenstelling

Ik zie in waarom ge het fout vindt dat geld verdiend wordt door het hebben van geld, maar ik vind dat niet fout. Dat is het individuele recht dat bij mij primeert. Dat is het verschil tussen een collectivistische en een individualistische benadering van de maatschappij.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

'k Doe mijn best.

Ik heb er toch vaak mijn oude cursus moeten bijhalen. Al die termpjes beginnen na een halve maand al Chinees te klinken.

Over welke termen heb je het? Oude cursus, hoe lang mag dat dan geleden zijn als ik vragen mag?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de belgische staat is armlastig
die kan misschien 50 euro per rekening garanderen
de rest is ponzi scheme
net zoals de sociale zekerheid

gij zijt van gisteren zeker?

Ga maar terug wat economie studeren, want dat is nodig zo te zien.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ga maar terug wat economie studeren, want dat is nodig zo te zien.

van eergisteren dus

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Omdat de staat die garandeert slimme. Als het louter aan de banken zelf had gelegen groot licht, dan waren er ettelijke overkop gegaan en waren we onze centen kwijt .

Groot licht, dank u. Of was het sarcastisch?

De staat garandeert dat inderdaad, maar dat kost de staat niets. Wat is het probleem dan? En ze kan natuurlijk niet alles nakomen, maar de garantie volstaat om de bank niet failliet te laten gaan.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ga maar terug wat economie studeren, want dat is nodig zo te zien.

Welk economisch diploma heeft u dan?

[born2bewild]

de staat kan begot dexia niet garanderen
als dexia gaat, dan gaat belgique ook

duimen maar dus dat den dikke ACW er van vilvoorde een paar pijpleidingen gemist heeft

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

We volgen inderdaad een compleet verschillende gedachtegang, een klassieke links-rechts tegenstelling

Ik zie in waarom ge het fout vindt dat geld verdiend wordt door het hebben van geld, maar ik vind dat niet fout. Dat is het individuele recht dat bij mij primeert. Dat is het verschil tussen een collectivistische en een individualistische benadering van de maatschappij.

Jep.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Over welke termen heb je het? Oude cursus, hoe lang mag dat dan geleden zijn als ik vragen mag?

Halve maand.

Ik spreek natuurlijk wel van middelbaar, maar die leerkracht wou ons per se er van alles extra bij in drammen. Ben ik haar eigenlijk dankbaar voor, heb toch een redelijke basis. 't Was ook nodig, want aangezien wij in combinatie talen deden hadden wij sowieso al een achterstand voor wiskunde mochten we voorstuderen, die we dan met extra theorie zouden kunnen balanceren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Groot licht, dank u. Of was het sarcastisch?

De staat garandeert dat inderdaad, maar dat kost de staat niets. Wat is het probleem dan? En ze kan natuurlijk niet alles nakomen, maar de garantie volstaat om de bank niet failliet te laten gaan.

U vertelt de ene onzin na de andere.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Halve maand.

Ik spreek natuurlijk wel van middelbaar, maar die leerkracht wou ons per se er van alles extra bij in drammen. Ben ik haar eigenlijk dankbaar voor, heb toch een redelijke basis. 't Was ook nodig, want aangezien wij in combinatie talen deden hadden wij sowieso al een achterstand voor wiskunde mochten we voorstuderen, die we dan met extra theorie zouden kunnen balanceren.

Dat is durven, zeggen dat ge economie studeert terwijl ge net het middelbaar (Economie-Moderne Talen?) hebt afgemaakt. Er is geen richting in het middelbaar waar ge economie kunt studeren

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Kijk, ik heb economie gestudeerd.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vertelt de ene onzin na de andere.

I beg to differ. Ontkracht ze dan.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dat is durven, zeggen dat ge economie studeert terwijl ge net het middelbaar (Economie-Moderne Talen?) hebt afgemaakt. Er is geen richting in het middelbaar waar ge economie kunt studeren

Ik heb economie gestudeerd in het middelbaar.

Om eerlijk te zijn wou ik talen, en hing die stomme economie eraan vast. Mjah...