Energie onbetaalbaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Energie onbetaalbaar . de overheid is de enige die hier tekort schiet . het is de overheid haar verdomde plicht om basisbehoefte als water - gas en elektriciteit en communicatie te verschaffen aan de basis kostprijs

Een beetje communistisch naief zou ik denken. De overheid kan niks verschaffen, enkel regels uitvaardigen, en eventueel herverdelen. Wat er niet is, kan ze niet uit de lucht halen (behalve fiat geld ).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Energie onbetaalbaar . de overheid is de enige die hier tekort schiet . het is de overheid haar verdomde plicht om basisbehoefte als water - gas en elektriciteit en communicatie te verschaffen aan de basis kostprijs

ti's wel zo als je arbeid 70% belast en energie 20% dat uw rendement van uw energiebesparing zodanig zakt dat je niet meer rendabel kunt investeren in energiebesparingen. Dus je moet energie bvb 45% belasten, en arbeid ook 45%

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een beetje communistisch naief zou ik denken. De overheid kan niks verschaffen, enkel regels uitvaardigen, en eventueel herverdelen. Wat er niet is, kan ze niet uit de lucht halen (behalve fiat geld ).

belgacom was vroeger een staatsinstelling dat kon leveren aan een matige prijs en er nog een beetje aan won ook . dat waren dus een soort inkomsten die naderhand wegvielen en moesten gerecupereerd worden via extra belastingen . Nu is belgacom een monster dat WINST wil maken en geen belastingen betaald en hun product is heel duur .Water heelt men uit de grond , als de overheid dat orkestreert , kan dat eveneens aan kostprijs gelevert worden . Electrabel is door de domme overheid geliberaliseerd en verkocht aan Frankrijk . Gas kan men inkopen , vermeerderen met de exploitatie kost en doorverkopen aan kosten baten . Energie leveren aan de basisprijs zie ik in een moderne maatschappij als een basisrecht . Nu is het platte uitzuiperij
Wat men wel doet is zich anderzijds moeien met huisvesting en subside van renovatie en isolatie . het bouwen van woningen is een handel voor de privé ondernemingen , en wanneer de burger zijn basisbehoefte kan geleverd krijgen aan basisprijs dan zou zijn budget voldoende zijn om deftig te leven zodat hij geen overheidssteun subside nodig heeft , en zich eveneens een betaalbare woonst kunnen veroorloven . Nu gaat men de basisbehoeften comecialiseren aan woekerprijzen om de mensen hun budget af te romen en anderzijds met louter commerciele producten gaan subsideren . te zot voor woorden . het is alleen ontvluchten van zijn verantwoordelijkheid en bemoeizucht organiseren om mensen af te romen . de staat schiet hierdoor haar doel voorbij en wordt een gewiekste commerciele afzetter . de staat zijn doel moet zijn om de burgers te beschermen en de kans te geven zich te ontplooien .

[Klarekijk]

Bezoek Vini Green Energy solutions

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dat is inderdaad een schande...

Waarom zou dat een schande zijn?
De energieprijzen worden bepaald door de markt en daar kan geen enkele regering iets aan wijzigen en gelukkig maar.
En als ge uw verwarming niet meer kunt betalen, werk dan wat harder of doe een extra jas aan of verhuis naar warmere contreien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Waarom zou dat een schande zijn?
De energieprijzen worden bepaald door de markt en daar kan geen enkele regering iets aan wijzigen en gelukkig maar.
En als ge uw verwarming niet meer kunt betalen, werk dan wat harder of doe een extra jas aan of verhuis naar warmere contreien.

integendeel zelfs, het is een schande dat uw werk om uw verwarming te betalen 70% belast wordt, dus als je 100euro verwarming wilt kopen, moet je 400euro werk verzetten. Je kunt netzogoed darbeid maar 50% belasten en 300euro werk moeten verzetten om 150euro verwarming te kopen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

integendeel zelfs, het is een schande dat uw werk om uw verwarming te betalen 70% belast wordt, dus als je 100euro verwarming wilt kopen, moet je 400euro werk verzetten. Je kunt netzogoed darbeid maar 50% belasten en 300euro werk moeten verzetten om 150euro verwarming te kopen

Maar arbeid word in Belgie ook reeds 75% belast Jij betaald 50% van je brutoloon aan de overheid en de werkgever mag er nog eens 50% bovenop leggen voor de overheid. Als jij dus 100 euro bruto verdient, wil de overheid daar voor 100 euro ontvangen en mag jij 50 euro netto overhouden, waarvan je dan nog eens meer dan 70% aan de overheid mag afgeven in andere vormen van belastingen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een studie van Test-Aankoop leidt tot schokkende bevindingen over Kortrijk. De Kortrijkse gezinnen betalen, meer dan in alle Belgische en Europese steden, de hoogste prijs voor hun gas en elektriciteit: 30% meer dan in Antwerpen bijvoorbeeld en zelfs het dubbele van in Rijsel!

De enige reden is dat de intercommunale Gaselwest, waarbij Kortrijk is aangesloten, de duurste prijzen van Europa (de wereld?) hanteert voor het gebruik van haar gas- en stroomleidingen. Die prijzen worden vastgelegd door de bestuursorganen van Gaselwest, waarin ook vertegenwoordigers van Stad Kortrijk zetelen. De aangesloten steden en gemeenten ijveren traditioneel voor zo hoog mogelijke deelnames in de winst van Gaselwest. Die winst wordt overigens nog gedeeld met private partner Electrabel. Voor elke euro die naar de steden en gemeenten gaat, moet er een halve euro aan Electrabel worden gegeven. Het is door die hoog opgedreven winstuitkeringen dat de energiefacturen van de Kortrijkse gezinnen zo duur uitdraaien. Eigenlijk is dat een verdoken belasting, maar dan wel een onrechtvaardige belasting op een basisbehoefte en een peperdure belasting. In de gemeenteraad van september wordt gestemd over een resolutie om die dure gas- en elektriciteitsprijzen te verminderen.

http://kortrijklinksbekeken.skynetbl...s-een-wer.html

Volgens welke basisregel van de economie is dit?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is niet omdat ze niet voldoende efficiënt zijn, maar wel omdat ze het gebruiken als melkkoe, als verkapte belasting; voor zichzelf en electrabel.

Er is daar niets aan te doen, zolang er geen echte democratie is.
Het gemeentebestuur wil er niet eens over debatteren.
http://kortrijklinksbekeken.skynetbl...ure-gas-e.html

Gaselwest is duurste netbeheerder van België
....
Netbeheerders brengen de kilowatts van het hoogspanningsnet tot bij de eindklant. Gaselwest rekent voor die distributie 12,47 cent per kWh als dagtarief. Dat is bijna dubbel zo duur als wat de Antwerpse netbeheerder IMEA (7,22) aanrekent aan zijn eindconsumenten in Brasschaat en in Zwijndrecht. IMEA mag zich de goedkoopste aanbieder van Vlaanderen noemen. De meeste intercommunales zweven met hun prijzen ergens tussenin, maar blijven onder de 10 cent. Alleen Intergem, dat Zuid-Oost Vlaanderen bedient, komt nog boven die grens uit (10,92 cent per kWh.

Opvallend is ook dat de netbeheerders in Wallonië meestal beduidend goedkoper zijn dan hun collega’s in Vlaanderen, ondanks de grotere afstanden die ze moeten overbruggen om bij de klant toe te komen. Aan de andere kant van de taalgrens is alleen Interest (10,16 eurocent per kWh) aan de dure kant. Maar de intercommunale Wavre bijvoorbeeld rekent amper 4,10 cent aan.
....

http://trends.knack.be/economie/nieu...QMY0s.facebook

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gaselwest is duurste netbeheerder van België
....
Netbeheerders brengen de kilowatts van het hoogspanningsnet tot bij de eindklant. Gaselwest rekent voor die distributie 12,47 cent per kWh als dagtarief. Dat is bijna dubbel zo duur als wat de Antwerpse netbeheerder IMEA (7,22) aanrekent aan zijn eindconsumenten in Brasschaat en in Zwijndrecht. IMEA mag zich de goedkoopste aanbieder van Vlaanderen noemen. De meeste intercommunales zweven met hun prijzen ergens tussenin, maar blijven onder de 10 cent. Alleen Intergem, dat Zuid-Oost Vlaanderen bedient, komt nog boven die grens uit (10,92 cent per kWh.

Opvallend is ook dat de netbeheerders in Wallonië meestal beduidend goedkoper zijn dan hun collega’s in Vlaanderen, ondanks de grotere afstanden die ze moeten overbruggen om bij de klant toe te komen. Aan de andere kant van de taalgrens is alleen Interest (10,16 eurocent per kWh) aan de dure kant. Maar de intercommunale Wavre bijvoorbeeld rekent amper 4,10 cent aan.
....

http://trends.knack.be/economie/nieu...QMY0s.facebook

Dan zijn de Vlaamse transfers toch niet geheel nutteloos... zo te zien.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gaselwest is duurste netbeheerder van België
....
Netbeheerders brengen de kilowatts van het hoogspanningsnet tot bij de eindklant. Gaselwest rekent voor die distributie 12,47 cent per kWh als dagtarief. Dat is bijna dubbel zo duur als wat de Antwerpse netbeheerder IMEA (7,22) aanrekent aan zijn eindconsumenten in Brasschaat en in Zwijndrecht. IMEA mag zich de goedkoopste aanbieder van Vlaanderen noemen. De meeste intercommunales zweven met hun prijzen ergens tussenin, maar blijven onder de 10 cent. Alleen Intergem, dat Zuid-Oost Vlaanderen bedient, komt nog boven die grens uit (10,92 cent per kWh.

Opvallend is ook dat de netbeheerders in Wallonië meestal beduidend goedkoper zijn dan hun collega’s in Vlaanderen, ondanks de grotere afstanden die ze moeten overbruggen om bij de klant toe te komen. Aan de andere kant van de taalgrens is alleen Interest (10,16 eurocent per kWh) aan de dure kant. Maar de intercommunale Wavre bijvoorbeeld rekent amper 4,10 cent aan.
....

http://trends.knack.be/economie/nieu...QMY0s.facebook

De kosten voor de subsidies aan de zonnepanelen (groene stroomcertifikaten) komen ook bij de distributeurs terecht. Deze zou men er minstens moeten uitfilteren, alvorens men gaat vergelijken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De kosten voor de subsidies aan de zonnepanelen (groene stroomcertifikaten) komen ook bij de distributeurs terecht. Deze zou men er minstens moeten uitfilteren, alvorens men gaat vergelijken.

Volgens Gaselwest zijn de hoge kosten te wijten aan

Ook nu weer verklaart Gaselwest, in een eerste reactie, dat de hoge aangerekende prijs te wijten is aan het feit dat haar grondgebied veel landelijker is dan bijvoorbeeld dat van IMEA in Antwerpen. Hoe verklaart men dan dat men duurder is dan in de Ardennen bijvoorbeeld?

De hoofdreden voor de duurte van gas en elektriciteit in Kortrijk is de ongelofelijk hoge winst die steden en gemeenten (èn hun private spitsbroeder Elektrabel) zichzelf uitkeren. In het jaarverslag van Gaselwest (2010) zijn cijfers te vinden waarvan je achterover valt. Op een omzet (alle mogelijke inkomsten bijeen) voor elektriciteit van 280 miljoen euro wordt niet minder dan 24 miljoen euro uitgekeerd aan de steden en gemeenten en 10 miljoen euro aan private partner Electrabel. De eigenlijke winst is groter, want er zijn vooraf al aanzienlijke afhoudingen gebeurd voor de reserves (wat goed is!). Voor gas zijn de cijfers nog spektaculairder. Op een omzet van 75 miljoen euro is er in 2010 liefst 14 miljoen euro uitgekeerd aan de steden en gemeenten, en bijna 6 miljoen euro aan Electrabel. Dat is een uitkeerbare winst op de gasleidingen van ... 26%!

Aan stad Kortrijk keerde Gaselwest vorig jaar 4,114 miljoen euro dividenden uit. Weet dat daartegenover een cheque aan Electrabel staat van 1,7 miljoen euro.

http://kortrijklinksbekeken.skynetbl...s-een-wer.html

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Volgens Gaselwest zijn de hoge kosten te wijten aan

Ook nu weer verklaart Gaselwest, in een eerste reactie, dat de hoge aangerekende prijs te wijten is aan het feit dat haar grondgebied veel landelijker is dan bijvoorbeeld dat van IMEA in Antwerpen. Hoe verklaart men dan dat men duurder is dan in de Ardennen bijvoorbeeld?

De hoofdreden voor de duurte van gas en elektriciteit in Kortrijk is de ongelofelijk hoge winst die steden en gemeenten (èn hun private spitsbroeder Elektrabel) zichzelf uitkeren. In het jaarverslag van Gaselwest (2010) zijn cijfers te vinden waarvan je achterover valt. Op een omzet (alle mogelijke inkomsten bijeen) voor elektriciteit van 280 miljoen euro wordt niet minder dan 24 miljoen euro uitgekeerd aan de steden en gemeenten en 10 miljoen euro aan private partner Electrabel. De eigenlijke winst is groter, want er zijn vooraf al aanzienlijke afhoudingen gebeurd voor de reserves (wat goed is!). Voor gas zijn de cijfers nog spektaculairder. Op een omzet van 75 miljoen euro is er in 2010 liefst 14 miljoen euro uitgekeerd aan de steden en gemeenten, en bijna 6 miljoen euro aan Electrabel. Dat is een uitkeerbare winst op de gasleidingen van ... 26%!

Aan stad Kortrijk keerde Gaselwest vorig jaar 4,114 miljoen euro dividenden uit. Weet dat daartegenover een cheque aan Electrabel staat van 1,7 miljoen euro.

http://kortrijklinksbekeken.skynetbl...s-een-wer.html

Gaselwest spreekt ook wel over de verplichtingen van de overheid (oa betaling van groene stroomcertificaten voor zonnepanelen) aan de distributeurs opgelegd, die in Vlaanderen veel sterker doorwegen dan in Wallonie.
Verder is het zo dat electrabel historisch deel uitmaakt van de intercommunales. Maar dat ze zich daar volop aan het terugtrekken zijn. Dacht zelfs al dat dit in 2014 zou moeten afgerond zijn.
En tenslotte is het de taak van de creg om de distributietarieven te kontroleren. Ze moeten hun job maar doen. Het is minder met de producenten dat ze zich moeten bezig houden, maar des te meer met de distributeurs.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Gaselwest spreekt ook wel over de verplichtingen van de overheid (oa betaling van groene stroomcertificaten voor zonnepanelen) aan de distributeurs opgelegd, die in Vlaanderen veel sterker doorwegen dan in Wallonie.
Verder is het zo dat electrabel historisch deel uitmaakt van de intercommunales. Maar dat ze zich daar volop aan het terugtrekken zijn. Dacht zelfs al dat dit in 2014 zou moeten afgerond zijn.
En tenslotte is het de taak van de creg om de distributietarieven te kontroleren. Ze moeten hun job maar doen. Het is minder met de producenten dat ze zich moeten bezig houden, maar des te meer met de distributeurs.

Ik heb zo de indruk dat de Creg een papieren organisatie is...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Dan zijn de Vlaamse transfers toch niet geheel nutteloos... zo te zien.

Die transfers worden je aangerekend door Vlaamse parastatalen die vol zitten met Vlaamse ex politici, politici en hun vriendjes.
Hoe noem je die Vlaamse transfers, die niet goed, voor jou als Vlaming zijn?
Interne Vlaamse transfers van arm naar rijk?

[Clicquot]

eindelijk komen we tot de kern van de zaak, na 11 pagina's doorworstelen hier . Eandis, Iveg en Inter-Energa (zoek eens wie er in die raden van bestuur zitten) danku voor het verhogen van mijn energiefactuur. Ik betaal nu evenveel aan netwerkkosten dan aan de prijs van elektriciteit.

Praktijkvoorbeeld: verbruik electriciteit, nieuwe installatie sinds 2006- voor 2 personen (en volgens mij niet al te gek doen, zelfs zonder metaalbewerkingshoekje)

2006: 5047 kWh
2007: 5921 kWh
2008: 5018 kWh
2009: 5511 kWh
2010: 9191 kWh
2011: 5969 kWh

In 2010 hadden wij een serieuze uitschieter, bijna dubbel verbruik. Resultaat opleg van 1173 € op de verbruiksfactuur. (de reden was gebruik van verplaatsbare airco's tijdens de dag/nacht).

Het jaar daarop, totaal geen airco gebruikt, dus terug aan het zakken naar ons 'normaal' verbruik. We dachten, joepie, we zullen een leuk bedragje terugkrijgen van electrabel. Noppes: opleg voor 2011 een kleine 200 €. Op een jaar tijd is de kost van elentrik serieus gestegen. Het gros van die kost komt er dankzij de netwerkbeheerders, onrechtstreeks, de politiekers dus. Bovendien, minder gasverbruik, investering in nieuwe hoogrendements ramen en nog moeten opleggen. Ze hebben ons goed bij ons kloten als je het mij vraagt. Dat er een prijs moet worden betaald voor energie, volledige akkoord. Maar niet alles in de schoenen van de energieleveranciers schuiven hé. Da's gemakkelijk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

...Praktijkvoorbeeld: verbruik electriciteit, nieuwe installatie sinds 2006- voor 2 personen (en volgens mij niet al te gek doen, zelfs zonder metaalbewerkingshoekje)

....In 2010 hadden wij een serieuze uitschieter, bijna dubbel verbruik. Resultaat opleg van 1173 € op de verbruiksfactuur. (de reden was gebruik van verplaatsbare airco's tijdens de dag/nacht).

Het jaar daarop, totaal geen airco gebruikt, dus terug aan het zakken naar ons 'normaal' verbruik. We dachten, joepie, we zullen een leuk bedragje terugkrijgen van electrabel. Noppes: opleg voor 2011 een kleine 200 €. Op een jaar tijd is de kost van elentrik serieus gestegen. Het gros van die kost komt er dankzij de netwerkbeheerders, onrechtstreeks, de politiekers dus. Bovendien, minder gasverbruik, investering in nieuwe hoogrendements ramen en nog moeten opleggen. Ze hebben ons goed bij ons kloten als je het mij vraagt. Dat er een prijs moet worden betaald voor energie, volledige akkoord. Maar niet alles in de schoenen van de energieleveranciers schuiven hé. Da's gemakkelijk.

Momenteel is daar een redelijke oplossing voor: samenaankoop.

[brother paul]

stel u voor het IMF zegt nu hetzelfde als ik ?? hoe komen die mensen daarbij ? zitten de liberalen nu ook al in het IMF???


http://www.destandaard.be/artikel/de...kelid=533NNR5P

Als België dit scenario zou volgen, besluit het IMF, zullen er niet alleen 150.000 banen bijkomen, maar zal ook het bbp per inwoner met 0,8 procent toenemen en zal de netto-uitvoer met 3,9 procent van het bbp toenemen.

Een eerste is de verhoging van de btw op producten en diensten die zijn vrijgesteld of worden belast tegen een percentage dat lager is dan het standaardtarief van 21procent.

(wat hadden ze weer beslist: geen btw op advokaten, maar we betalen ook geen btw op dokters, ziekenhuizen, vakbonddiensten, vzw's ....)

Daarnaast kan België volgens het IMF de milieubelastingen verhogen. Nu puurt de overheid daar 2procent van het bbp uit maar 'omdat de bereidheid om het milieu te sparen in België groot is',

Vooral brandstoffen en energie moeten zwaarder belast worden, vindt het Fonds. De extra inkomsten voor de overheid raamt het IMF op 1procent van het bbp.

Wat doet onze regering: prijzen bevriezen, de mensen stil zetten in inkomen volledig afromen en dan de held uithangen, wij gaan eens zorgen dat je minder betaalt. Ze zouden beter zorgen dat we allemaal meer verdienen.

Verder stelt het IMF voor om een aantal aftrekposten in de personenbelasting te schrappen, wat nog eens 1procent van het bbp richting Schatkist kanaliseert.

En ten slotte kunnen volgens het IMF ook de belastingen op vastgoed omhoog.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

stel u voor het IMF zegt nu hetzelfde als ik ?? hoe komen die mensen daarbij ? zitten de liberalen nu ook al in het IMF???


http://www.destandaard.be/artikel/de...kelid=533NNR5P

Als België dit scenario zou volgen, besluit het IMF, zullen er niet alleen 150.000 banen bijkomen, maar zal ook het bbp per inwoner met 0,8 procent toenemen en zal de netto-uitvoer met 3,9 procent van het bbp toenemen.



(wat hadden ze weer beslist: geen btw op advokaten, maar we betalen ook geen btw op dokters, ziekenhuizen, vakbonddiensten, vzw's ....)



Wat doet onze regering: prijzen bevriezen, de mensen stil zetten in inkomen volledig afromen en dan de held uithangen, wij gaan eens zorgen dat je minder betaalt. Ze zouden beter zorgen dat we allemaal meer verdienen.

Wie staat a.h. hoofd v.h. IMF ?
Mevrouw Lagarde, lieveling van Wallstreet Journal.
Dat zegt genoeg zeker ?

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

stel u voor het IMF zegt nu hetzelfde als ik ?? hoe komen die mensen daarbij ? zitten de liberalen nu ook al in het IMF???


http://www.destandaard.be/artikel/de...kelid=533NNR5P

Als België dit scenario zou volgen, besluit het IMF, zullen er niet alleen 150.000 banen bijkomen, maar zal ook het bbp per inwoner met 0,8 procent toenemen en zal de netto-uitvoer met 3,9 procent van het bbp toenemen.



(wat hadden ze weer beslist: geen btw op advokaten, maar we betalen ook geen btw op dokters, ziekenhuizen, vakbonddiensten, vzw's ....)



Wat doet onze regering: prijzen bevriezen, de mensen stil zetten in inkomen volledig afromen en dan de held uithangen, wij gaan eens zorgen dat je minder betaalt. Ze zouden beter zorgen dat we allemaal meer verdienen.

In dezelfde bron staat te lezen:

Een eerste is de verhoging van de btw op producten en diensten die zijn vrijgesteld of worden belast tegen een percentage dat lager is dan het standaardtarief van 21procent. Door al die vrijstellingen en uitzonderingen brengt de btw in ons land maar 49procent op van het bedrag dat gehaald zou worden als op alle producten en diensten de maximale 21procent btw zou worden geheven.

Zou het niet kunnen dat de staat dan minder BTW gaat ontvangen doordat er terug veel (meer) in het zwart zal gewerkt worden (renovatiewerken e.d.) of werken zullen uitgesteld worden.
En wat zijn mensen met meer nettoloon als ze meer belastingen meoten betalen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

En wat zijn mensen met meer nettoloon als ze meer belastingen meoten betalen?

Door het feit dat de bruttolonen zullen dalen, of alleszins minder stijgen, zal de concurentiekracht verhogen. Het is hierover dat het gaat.
BTW zolang de staat lustig aan potverteren blijft doen, zal de totale belastingsdruk niet dalen. Daar is geen discussie over.