Wettelijk verbod nodig om roken in buurt van kinderen te voorkomen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Belachelijke vergelijking...zeker van een roker die normaal gezien zou moeten kunnen nuanceren...er zijn hele generaties meerokers opgegroeid zonder noemenswaardige nadelen..

Wat is het volgende..een algemeen rookverbod tijdens smogalarm ?

Er zijn twee soorten artsen, volgens Eigenzinnig.
Zij die fatsoenlijk gestudeerd hebben en zich fatsoenlijk bijscholen, fatsoenlijk researchen enz.
en dan de anderen, die dingen vertellen die Eigenzinnig niet graag hoort.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Het lijkt me een beetje gek om in je vrije tijd ergens veel geld te gaan uitgeven om vervolgens buiten gestuurd te worden. Dat gaat niet echt samen. Maar soit, we dwalen af.

Wat kinderen betreft ben ik ook een voorstander van het recht op het opgroeien in een rookvrije omgeving trouwens. Net zoals het recht op gezonde en gevarieerde voeding, maar een verplichting van overheidswege daarop zou weerzinwekkend fascistisch en totalitair zijn en gaat ook niet gebeuren. Waarom zou roken dan plots weer een uitzondering moeten zijn?

Oh ja maar wacht, contradictorisch genoeg zitten we zoals met de heksenjacht op roken al bijna in het volgende schuitje; de vet-taks. Eerst alles toelaten en de fastfood industrie laten floreren, de vetmesterij, industrieel en bewerkt voedsel,... om dan ineens met de gezondheid te gaan inzitten? Maar ja we zijn goedgelovig en we slikken alles en hoe meer tegen gesteld en verwarder het ons maakt hoe liever blijkbaar.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Ah, het pedofilieargument.

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Belachelijke vergelijking...zeker van een roker die normaal gezien zou moeten kunnen nuanceren...er zijn hele generaties meerokers opgegroeid zonder noemenswaardige nadelen..

Wat is het volgende..een algemeen rookverbod tijdens smogalarm ?

Het pedofilieargument, het huiselijk-geweldargument ... kies zelf maar. Feit is dat de overheid zich nu eenmaal wel bemoeit met wat je in je privéleven met je kinderen uitsteekt. En voor sommige zaken vinden jullie dat terecht, voor andere is dat plots fascistisch en totalitair. Nochtans is roken in de omgeving van je kind of je kind ongezond voer geven ook slecht voor het kind in kwestie. Bovendien heeft het kind geen enkele mogelijkheid om tegen jouw keuzes in te gaan. Dat is nu eenmaal het gevolg van de verantwoordelijkheid die je als ouder hebt en wie die verantwoordelijkheid niet aankan, zou beter geen kinderen hebben. Zoals ik al eerder schreef, maak ik me weinig illusies: wetten tegen seksueel misbruik en huiselijk geweld voorkomen zulke zaken helaas ook maar zelden.

Het argument dat er hele generaties rokers zijn opgegroeid zonder noemenswaardige nadelen (ik zou dat overigens niet zomaar durven zeggen) er geen: er zijn ook generaties kinderen opgegroeid die regelmatig een flink pak slaag kregen en niet iedereen die door een vieze nonkel is bepoteld komt terecht in de psychiatrie. Dat is zo'n beetje als die opa die 93 is geworden hoewel hij iedere dag een pakje sigaretten rookte en een halve fles jenever soldaat maakte: anekdotisch en irrelevant.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het pedofilieargument, het huiselijk-geweldargument ... kies zelf maar. Feit is dat de overheid zich nu eenmaal wel bemoeit met wat je in je privéleven met je kinderen uitsteekt. En voor sommige zaken vinden jullie dat terecht, voor andere is dat plots fascistisch en totalitair. Nochtans is roken in de omgeving van je kind of je kind ongezond voer geven ook slecht voor het kind in kwestie. Bovendien heeft het kind geen enkele mogelijkheid om tegen jouw keuzes in te gaan.

Inderdaad, kinderen van Jehova's Getuigen ook niet.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En nu ? Zelfs 'gisteren' mocht ge niet roken boven het biljartlaken ... en 't zal morgen niet anders zijn.

Ik bedoelde met die biljarts : en wat nu gezongen?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Inderdaad, kinderen van Jehova's Getuigen ook niet.

Ja, als jij mensen die roken bij hun kinderen wil vergelijken met sekteleden die hun kinderen een normale jeugd ontzeggen, be my guest.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het pedofilieargument, het huiselijk-geweldargument ... kies zelf maar. Feit is dat de overheid zich nu eenmaal wel bemoeit met wat je in je privéleven met je kinderen uitsteekt. En voor sommige zaken vinden jullie dat terecht, voor andere is dat plots fascistisch en totalitair. Nochtans is roken in de omgeving van je kind of je kind ongezond voer geven ook slecht voor het kind in kwestie. Bovendien heeft het kind geen enkele mogelijkheid om tegen jouw keuzes in te gaan. Dat is nu eenmaal het gevolg van de verantwoordelijkheid die je als ouder hebt en wie die verantwoordelijkheid niet aankan, zou beter geen kinderen hebben. Zoals ik al eerder schreef, maak ik me weinig illusies: wetten tegen seksueel misbruik en huiselijk geweld voorkomen zulke zaken helaas ook maar zelden.

Het argument dat er hele generaties rokers zijn opgegroeid zonder noemenswaardige nadelen (ik zou dat overigens niet zomaar durven zeggen) er geen: er zijn ook generaties kinderen opgegroeid die regelmatig een flink pak slaag kregen en niet iedereen die door een vieze nonkel is bepoteld komt terecht in de psychiatrie. Dat is zo'n beetje als die opa die 93 is geworden hoewel hij iedere dag een pakje sigaretten rookte en een halve fles jenever soldaat maakte: anekdotisch en irrelevant.

Belachelijke demagogische vergelijking...

De overheid bemoeit zich enkel met criminele daden tov kinderen en voor zover ik weet zijn thuis roken,kokende pannen op het vuur, ontstopper in de lage keukenkasten, een diepe vijver in de tuin nog geen CRIMINELE acties tov (kleine) kinderen...dus laat dat maar achterwege..de mening van één liga is nog geen wet..

Je hebt de jaren 60-70 niet meegemaakt, anders wist je dat de blootstelling aan sigaretterook zowat 100% van de bevolking trof...zonder panepidemische gevolgen..

Roken in het bijzijn van kinderen is te vermijden maar NOOIT een vorm van kindermishandeling..dat zou pas een blamage zijn voor die kinderen die echt mishandeld werden..

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, als jij mensen die roken bij hun kinderen wil vergelijken met sekteleden die hun kinderen een normale jeugd ontzeggen, be my guest.

Nee, nu draai je het om. Jij bent degene die beweert dat roken in het bijzijn van kinderen in feite kindermishandeling is, en ik stel dat je dan met diezelfde argumenten evengoed kinderen van sekteleden in een opvangtehuis mag plaatsen.

Of was jij niet voor een verbod? Zo nee, dan was me dat ontgaan en bied ik m'n excuses aan. Maar ik vind namelijk ook dat kinderen het recht moeten hebben om op te groeien in een rookvrije of rookarme omgeving, echter is een wet hierop vrij overbodig.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Nee, nu draai je het om. Jij bent degene die beweert dat roken in het bijzijn van kinderen in feite kindermishandeling is, en ik stel dat je dan met diezelfde argumenten evengoed kinderen van sekteleden in een opvangtehuis mag plaatsen.

Of was jij niet voor een verbod? Zo nee, dan was me dat ontgaan en bied ik m'n excuses aan. Maar ik vind namelijk ook dat kinderen het recht moeten hebben om op te groeien in een rookvrije of rookarme omgeving, echter is een wet hierop vrij overbodig.

Eerder in deze draad:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Niet echt. Zoals iemand al eerder schreef: hoe ga je dat controleren? De politie van deur tot deur laten gaan (met welk huiszoekingsbevel)? Wie gaat dat betalen? Wat ga je doen met overtreders? In de cel stoppen? Wat met mensen die thuis hun muziek te luid zetten (zeer slecht voor de oortjes van de kinderen)? Hoe ga je de massieve illegale handel - met alle bijkomende problemen die daarbij horen - aanpakken? Wat moet er gebeuren met de kinderen van overtreders? Plaatsen in niet-rokende pleeggezinnen? Opvoedingscentra? Enzovoort, enzoverder.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Belachelijke demagogische vergelijking...

De overheid bemoeit zich enkel met criminele daden tov kinderen en voor zover ik weet zijn thuis roken,kokende pannen op het vuur, ontstopper in de lage keukenkasten, een diepe vijver in de tuin nog geen CRIMINELE acties tov (kleine) kinderen...dus laat dat maar achterwege..de mening van één liga is nog geen wet..

Je hebt de jaren 60-70 niet meegemaakt, anders wist je dat de blootstelling aan sigaretterook zowat 100% van de bevolking trof...zonder panepidemische gevolgen..

Roken in het bijzijn van kinderen is te vermijden maar NOOIT een vorm van kindermishandeling..dat zou pas een blamage zijn voor die kinderen die echt mishandeld werden..

Nou meneer doktoor, het schijnt alleszins dat er nogal veel doden vallen met longkanker; en er zijn perfecte statistieken beschikbaar van landen in periodes voor en in periodes na het invoeren van een rookverbod in café's.
Statistieken die meer dan significante verschillen aantonen, en waarover nauwkeurige analyse van de andere mogelijke parameters ook klaar en duidelijke conclusies gaf. Significante verschillen die volkomen onverwacht zelfs zeer vlug opdoken na de invoering van het rookverbod.


Ok, wat bedoelt men met 'mishandeling', maar ik denk wel dat de goegemeente in Vlaanderen een duidelijke mening heeft over roken in besloten lokalen in het bijzijn van kinderen. Hetgeen dus blijkbaar nog wel gebeurt (en ik denk dat huisartsen daar wel een zicht op hebben; geen precies afgemeten zicht, maar toch).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Belachelijke demagogische vergelijking...

De overheid bemoeit zich enkel met criminele daden tov kinderen en voor zover ik weet zijn thuis roken,kokende pannen op het vuur, ontstopper in de lage keukenkasten, een diepe vijver in de tuin nog geen CRIMINELE acties tov (kleine) kinderen...dus laat dat maar achterwege..de mening van één liga is nog geen wet..

Je hebt de jaren 60-70 niet meegemaakt, anders wist je dat de blootstelling aan sigaretterook zowat 100% van de bevolking trof...zonder panepidemische gevolgen..

Roken in het bijzijn van kinderen is te vermijden maar NOOIT een vorm van kindermishandeling..dat zou pas een blamage zijn voor die kinderen die echt mishandeld werden..

Er is toch minstens een tendens dat de overheid zich gaat moeien, of volgens sommigen zich zouden moeten moeien, met de pedagogische tik op de vingers.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nou meneer doktoor, het schijnt alleszins dat er nogal veel doden vallen met longkanker; en er zijn perfecte statistieken beschikbaar van landen in periodes voor en in periodes na het invoeren van een rookverbod in café's.
Statistieken die meer dan significante verschillen aantonen, en waarover nauwkeurige analyse van de andere mogelijke parameters ook klaar en duidelijke conclusies gaf. Significante verschillen die volkomen onverwacht zelfs zeer vlug opdoken na de invoering van het rookverbod.

En waarvan is dat dan het effect? Van het feit dat rokers minder roken? Of komt het door het meeroken?

Maar wat ik nu zo raar vindt is dat niemand mij een onderzoek kan laten zien waarin de onderzoeker de gezondheidstoestand van meerokers en rookvrijen heeft onderzocht en daar een significante correlatie in aantreft en dan de conclusie durft te trekken dat meeroken gezondheidsschade oplevert.

Dat is toch wel gek als die schade er is, dat die dan niet gewoon uit de naakte cijfers blijkt en een onderzoeker zijn naam durft te verbinden aan die conclusie? Kennelijk moeten die cijfers eerst geselecteerd, opgeleukt en worden doorgewerkt met statistieken.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zijn twee soorten artsen, volgens Eigenzinnig.
Zij die fatsoenlijk gestudeerd hebben en zich fatsoenlijk bijscholen, fatsoenlijk researchen enz.
en dan de anderen, die dingen vertellen die Eigenzinnig niet graag hoort.

Als het in uw kraam past, citeer je graag artsen..ook al weet je zelf uit eigen ervaring dat uw generatie niet volledig invalide is geworden door een rooktolerante maatschappij destijds..

Wat artsen zeggen is één wat men daar mee doet is 2..er zijn ook voldoende studies over de spectaculaire toename van allergieën en fijnstof vervuiling, doch niemand wil daar een criminele daad van maken....(wegens een zekere medeplichtigheid waarschijnlijk)

Indien roken in privé woningen mag verbaliseerd worden of zelfs strafrechterlijk vervolgd als er kinderen bij betrokken zijn, MOET de overheid ook controles uitvoeren op ALLE andere gevaren voor de volksgezondheid van de kinderen binnenshuis en eis ik dat ze bij ouders,grootvaders ed. ook in de frigo komen kijken om te zien of de pot wel gezond eten schaft...komt kijken op uwe pc of er geen kiddyporn op staat enz....

Als ge persé de doos van pandora wil opendoen moet ge niet achteraf komen klagen over privacy..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is toch minstens een tendens dat de overheid zich gaat moeien, of volgens sommigen zich zouden moeten moeien, met de pedagogische tik op de vingers.

Steeds meer kinderen worden obees (met een aanleg tot morbide obesitas)

Ik wil dat de overheid bij ouders en grootouders in de frigo's gaat kijken en pedagogische tikken moet uitgeven voor deze vorm van 'mishandeling'...das toch een goed idee of niet ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

En waarvan is dat dan het effect? Van het feit dat rokers minder roken? Of komt het door het meeroken?

Maar wat ik nu zo raar vindt is dat niemand mij een onderzoek kan laten zien waarin de onderzoeker de gezondheidstoestand van meerokers en rookvrijen heeft onderzocht en daar een significante correlatie in aantreft en dan de conclusie durft te trekken dat meeroken gezondheidsschade oplevert.

Dat is toch wel gek als die schade er is, dat die dan niet gewoon uit de naakte cijfers blijkt en een onderzoeker zijn naam durft te verbinden aan die conclusie? Kennelijk moeten die cijfers eerst geselecteerd, opgeleukt en worden doorgewerkt met statistieken.

Ik kan dat wel, en ik heb dat al in een andere draad gedaan.
Maar ik blijf je veel liever nog lang plagen; anders geraakt 'mijn strijd' en deze draden teveel op de achtergrond.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Als het in uw kraam past, citeer je graag artsen..ook al weet je zelf uit eigen ervaring dat uw generatie niet volledig invalide is geworden door een rooktolerante maatschappij destijds..

Wat artsen zeggen is één wat men daar mee doet is 2..er zijn ook voldoende studies over de spectaculaire toename van allergieën en fijnstof vervuiling, doch niemand wil daar een criminele daad van maken....(wegens een zekere medeplichtigheid waarschijnlijk)

Indien roken in privé woningen mag verbaliseerd worden of zelfs strafrechterlijk vervolgd als er kinderen bij betrokken zijn, MOET de overheid ook controles uitvoeren op ALLE andere gevaren voor de volksgezondheid van de kinderen binnenshuis en eis ik dat ze bij ouders,grootvaders ed. ook in de frigo komen kijken om te zien of de pot wel gezond eten schaft...komt kijken op uwe pc of er geen kiddyporn op staat enz....

Als ge persé de doos van pandora wil opendoen moet ge niet achteraf komen klagen over privacy..

Ik heb drie kinderen groot gebracht, en er is geen enkele flik bij mij thuis komen kijken of ik mijn kinderen niet folterde, niet aanrandde op seksueel vlak .....
dus MOET de overheid preventief helemaal niets komen kijken in de privé huizen voor dat roken, of voor iets anders.
Dat is al vele malen gesteld in deze draad, ik meen zelfs in de openingspost.

Het wettelijk verbod dient quasi uitsluitend als overduidelijk signaal.


En voor de rest, moogt gij wel veel zeggen dat ge dit en dat eist, maar daar moeten wij eens goed mee lachen.


Een wettelijk verbod is één mogelijkheid (en nooit de enige) om een maatschappelijk doel te trachten te bereiken. Sensibilisering, onderwijs, fiscaliteit ... er zijn zoo veeel mogelijkheden.
Het is niet omdat op het vlak van bescherming tegen tabaksrook geopteerd wordt voor één handelswijze ook toe te passen in een geheel van maatregelen, dat deze handelswijze dan maar voor alles moet toegepast worden.
Begin dus maar gauw eigen en aparte draden over hoe we als maatschappij jeugdobesitas, fijn stof, opwarming, luchtvervuiling, waterbezoedeling, geweld, vermogenscriminaliteit en impotentie moeten aanpakken.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan dat wel, en ik heb dat al in een andere draad gedaan.

Ten tijde van die andere draad was ik hier nog niet geregistreerd, en bovendien zitten we nu in een andere draad die nota bene jijzelf begonnen bent. Dus doe maar een linkje.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar ik blijf je veel liever nog lang plagen; anders geraakt 'mijn strijd' en deze draden teveel op de achtergrond.

Dat er een trol in je schuilt had ik idd al langer ontdekt, da's niet nieuw.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Indien roken in privé woningen mag verbaliseerd worden of zelfs strafrechterlijk vervolgd als er kinderen bij betrokken zijn, MOET de overheid ook controles uitvoeren op ALLE andere gevaren voor de volksgezondheid van de kinderen binnenshuis en eis ik dat ze bij ouders,grootvaders ed. ook in de frigo komen kijken om te zien of de pot wel gezond eten schaft...komt kijken op uwe pc of er geen kiddyporn op staat enz....

Als ge persé de doos van pandora wil opendoen moet ge niet achteraf komen klagen over privacy..

vooral binnen religieuze gezinnen mag die controle zwaar opgevoerd worden dan, kwestie van het kindermisbruik ooit eens een halt toe te roepen.