de reden waarom BDW gedumpt werd

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De Vlaamse belgicisten alhier wedijveren weliswaar om de prijs voor de meest naïeve en starre visie, maar eerlijk gezegd zit ik inzake dit gespreksonderwerp al een tijdje te wachten op een eerlijke bijdrage van een Belgische Franstalige (een echte, dus niet één of andere Limburger die voorhoudt een Franstalige te zijn, maar blijkbaar geen vier woorden Frans na elkaar kan schrijven zonder flagrante taalfouten).

Immers, de Belgische Franstaligen weten wat ook ik met stellige zekerheid weet : de Belgische Franstalige politieke partijen, zegge de PS en aanhangsels, zijn nooit ook maar één ogenblik van plan geweest om met de N-VA een federale regeringscoalitie te vormen. Ondanks al hun initiële mooie “verklaringen” is dat zo klaar als een klontje.

Het was aan De Wever, als voorzitter van de veruit grootste partij in België en als overduidelijke winnaar van de verkiezingen, om initiatief te nemen. Hij deed dat : ondanks het feit dat het staatsregime hem louter voor de vorm een opdracht gaf en hem zowel in de tijd (10 dagen) als in de manoeuvreerruimte opzettelijk zeer strikte beperkingen oplegde om zijn mogelijkheden ver onder de grens van het doenbare te houden, legde hij op eigen initiatief een eerste compromisvoorstel voor. Dat werd meteen door de PS en de andere Franstalige partijtjes van tafel geveegd…

Vragen de Vlaamse belgicisten zich dan echt niet af waarom Di Rupo, nog voor hij de compromistekst van De Wever had kunnen bestuderen (of zelfs maar lezen) deze totaal afwees, en weigerde om op basis daarvan verder te praten ? Wat was er dan zo “onmogelijk” of “verkeerd” laat staan "schandalig" aan die tekst ?

Vragen zij zich nooit af waarom de Franstalige partijen vervolgens de ganse zaak tot in het waanzinnige gerokken hebben ondanks het feit dat dit de Belgische bevolking en economie pakken geld heeft gekost, tot ze enkele Nederlandstalige partijtjes voldoende onder druk konden zetten om uiteindelijk een coalitie te willen vormen zonder de N-VA ?

Hadden Di Rupo en zijn PS, met de andere Franstalige partijtjes en het Belgisch staatsregime ook maar één seconde zin gehad om met de N-VA in zee te gaan, dan hadden zij uiteraard De Wever’s tekst – reeds zéér vele maanden vòòr de uiteindelijke door hen gewilde ontknoping – als een eerste gespreksbasis aanvaard. Dat hebben zij duidelijk niet gedaan : er was geen sprake van dat zij De Wever enige kans zouden geven om van een te vormen regeringscoalitie deel uit te maken, toen al niet, en later ook niet.

De Belgische Franstaligen weten dat : zij weten wat er in het Franstalig deel van België al sinds jaren wordt geïndoctrineerd inzake de “fascistische” en “racistische” Vlaams-nationalisten, en zij weten dat geen haar op het hoofd van hun politiekers er aan dacht om met “dergelijk volk” een regering te vormen.

Durft geen enkele onder hen dat hier openlijk toegeven ? Durft geen enkele onder hen een streep trekken door de kinderlijk naïeve visie die de Vlaamse belgicisten hier tot in het lachwekkende etaleren ?

[Eigenzinnig]

Trolalert...

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het voorbeeld was gekozen om erop te wijzen dat je in politieke afspraken met concurrenten altijd moet kijken met realisme, en niet iets als absoluut en onvoorwaardelijk moet gaan bekijken.

Realpolitik allemaal goed en wel hoor, daarover bestaat er geen discussie. De N-VA had beter kunnen weten, absoluut.

De discussie bestaat erover of de N-VA gedumpt is dan wel zelf uit de onderhandelingen is gestapt. Ik hoor jou niet beweren dat Dedecker zelf uit de N-VA is gestapt, en dat het allemaal zijn eigen fout is?

Integendeel, ik hoor jou termen als "liet hem ondanks gemaakte afspraken vallen als een baksteen", "Een politieke broedermoord" gebruiken.

Dat komt mij dan een klein beetje hypocriet over.

Trouwens, dat is niet wat ik bedoel met moreel gezag. Iedereen maakt fouten. BDW heeft zich voor zijn fout on-camera verontschuldigd bij Dedecker, de andere partijen zijn tegen elke camera in hun vaargeul beginnen schreeuwen dat het allemaal De Wever z'n eigen schuld was, gevolgd door een waaier aan scheldtirades tegen de N-VA in het parlement.

De manier waarop BDW met zijn fout omging was integer, die van de CD&V en O-VLD ronduit schofterig. En toch kan jij hen verdedigen, en de N-VA erover aanvallen. D�*t vind ik spreken van weining moreel gezag.

Als de andere partijen hadden gereageerd met "Het spijt ons, het is niet mooi, maar we zien geen andere manier om verder te gaan." dan had ik daar begrip voor kunnen opbrengen. Maar dan hadden we deze discussie ook niet, nietwaar?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toont dat niet eerder aan dat iemand "nee" kan zeggen op een nota, en TOCH NOG mee doen met de onderhandelingen ? (op basis van een andere nota, bijvoorbeeld ?)

Het punt is namelijk NIET dat we hier willen aantonen dat Di Rupo aan de kant is gaan staan, he. Zoals je zelf hebt ingezien, is Di Rupo NIET aan de kant gaan staan, en heeft hij TOCH, net als BDW 1 keer, zelf meerdere keren "nee" gezegd op een nota.

Hierdoor is dus aangetoond dat niet verder willen onderhandelen op basis van een gegeven nota niet wil zeggen dat men niet meer wil onderhandelen. Want Di Rupo was duidelijk herhaalde keren in dit geval.

Maar zoals reeds is aangegeven, is het verschil natuurlijk dat een Vlaamse nota kan geweigerd worden, en een franstalige nota te nemen of te laten is. Maar dat wisten we al.

Het is de eerste keer dat zo publieke onderhandelingsnota's verschenen. De vorige federale regeringen waren trouwens wel altijd onder leiding van een Vlaamse politicus. Het is de eerste maal sinds mensenheugenis dat een Waalse premier aan het hoofd staat van de federale regering. Het is ook de persoon die Bart De Wever en de N-VA vanaf dag 1 vooruit schoof als premier. Ondanks dat de N-VA de verkiezingen met glans en stip had gewonnen.

Dus argumenteren dat Bart De Wever het niet aan zichzelf heeft te danken dat hij niet op post zit is nogal zinloos. Hij heeft slechts enkele keren ijle, halfslachtige en halfhartige publieke verkondigen gedaan dat hij kandidaat premier was.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Net daarom dat hij langs de kant is gezet. En niet zelf is gaan staan tien.
Uw argumenten bewijzen onze stelling net.
Straf toch hoe men zich in alle mogelijke bochten wringt om een duidelijk antwoord : "wij willen verder onderhandelen maar niet op basis van deze nota" veranderd in "wij doen niet meer mee".

Het antwoord van de N-VA op de nota Elio Di Rupo is toch overduidelijk. Lees eens het eens. Hoe ging de N-VA er voor zorgen dat de andere partijen ten gronde te gemoed komen aan hun fundamentele bezwaren ? Die fundamentele bezwaren zijn netjes opgelijst en laten zéér weinig heel van de nota Elio Di Rupo die er pas tot stand is gekomen na een vol jaar onderhandelen. Bovendien is er zéér weinig inbreng van de N-VA in het sociaaleconomisch aspect van de nota en dit vooral doordat N-VA als sinds de aanstelling van Elio Di Rupo in oppositiemodus zat. Dus enkel maar kritiek uiten ( zoals Bart De Wever tijdens de onderhandeling reeds deed ondermeer in Trends) zonder zelf met voorstellen te komen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus argumenteren dat Bart De Wever het niet aan zichzelf heeft te danken dat hij niet op post zit is nogal zinloos. Hij heeft slechts enkele keren ijle, halfslachtige en halfhartige publieke verkondigen gedaan dat hij kandidaat premier was.

Inderdaad!

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus argumenteren dat Bart De Wever het niet aan zichzelf heeft te danken dat hij niet op post zit is nogal zinloos. Hij heeft slechts enkele keren ijle, halfslachtige en halfhartige publieke verkondigen gedaan dat hij kandidaat premier was.

Het ging ook helemaal niet over het premierschap.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik vind dit een discussie over het geslacht der Engelen. Of BDW aan de zijlijn gaan staan is of men hem niet meer wou (iets dat mij realistischer lijkt gezien CD&V ook eerst nee zei, maar nadien wel aan tafel is gevraagd), is toch niet zo belangrijk.

En dan nog. Schaam jij je ervoor dat de traditionele partijen BDW aan de kant hebben gezet? Het is precies alsof Churchill zich half en half zou verontschuldigen Polen bijgestaan te hebben tegen Hitler. Ja, tel er maar een Godwin point bij, maar dat is niet wat ik bedoel. Dit land zat in een impasse en ook al ben ik niet gelukkig met wat we nu hebben, er moest iets veranderen in de constellatie, dat heeft men gedaan, men heeft een doorbraak geforceerd, maar nu doet men alsof men nooit de bedoeling had eruit te komen.

Allez zeg, laat ons niet kinderachtig doen.

Inderdaad. Het feit is dat er toch een sterke stroming binnen de N-VA zit die geen voorstander is dat de N-VA deel uitmaakt van de federale regering tenzij ze deze "onder curatele" kunnen plaatsen om een grote stap te zetten naar zelfbeschikking voor al wat zijn Vlaams noemen.

Het grappige is dat de nieuwe garde N-VA cheerleaders maar blijft die zwarte piet retoriek napraten terwijl Bart De Wever juist van die caliméro houding af wil.

http://www.n-va.be/nieuws/column/ben...n-de-wetstraat

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waren dat die anderen die (zeiden dat ze) 'het signaal van de Vlamingen hadden begrepen' en heeft BDW verkeerd gedacht?

Waren dat die anderen die (zeiden dat ze) 'niet zonder de N-VA' wilden onderhandelen en in de regering stappen, en heeft BDW dus verkeerd gedacht?

Was BDW een goedgelovige domme kloot?

Waren 'de anderen' gewoon leugenaars?


Edit: Nog een vraagje:

Weten 'de anderen' wat een boemerang is, en hoe zoiets werkt?

Je kan bezwaarlijk stellen dat de N-VA en de PS niet voldoende tijd is gegund om tezamen een regering op been te brengen. Bart De Wever is helemaal geen goedgelovige domme kloot. Hij wist dat er ooit een federale regering ging komen en beter als gelijk wie weet hij dat timing alles is in de politiek.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben het met u eens dat Meneer De Wever véél te naïef is geweest.
Hij had véél beter moeten beseffen dat hij met ervaren crapuul te maken had. Ik hoop dat hij zijn lesje nu wel geleerd heeft.

Bart De Wever is zeker geen naïeveling en hij beschikte over voldoende zelfkennis om regelmatig terug te koppelen met vertrouwelingen bij de N-VA top om te vermijden dat hij op zijn menselijke zwakheden werd gepakt tijdens de onderhandelingen. Elio Di Rupo deed dat trouwens ook.

Welke les zou Bart De Wever volgens jou hebben geleerd ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

sorry hoor, maar de boemerang heeft de n-va in eigen gezicht gekregen, toen bleek dat de anderen niet van pure wanhoop terug naar af zijn gegaan maar integendeel aan het werk zijn begonnen.

Ze hebben gegokt, en verloren.

De Noordflank van de N-VA heeft verloren maar hun Zuidflank heeft de zege binnengehaald.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Integendeel, Raf. De Wever heeft van Di Rupo op voorhand expliciet en publiek de spijkerharde garantie gekregen dat men ZEKER niet verder zou gaan met zijn nota als de N-VA nee zou zeggen.

De Wever heeft dus gekozen voor een nieuwe nota. En toen hebben de andere partijen hun belofte gebroken, hem laten vallen, en toch verdergegaan met de nota Di Rupo.

Je mag dat proberen goedpraten, zoals Peter, door te zeggen dat de NVA hun leugens maar niet had moeten geloven, maar je kan dat niet de keuze van de NVA noemen.

Waarom is dat dan niet de keuze van de N-VA ? Je zegt zelf dat ze kozen voor een nieuwe nota na 1 jaar onderhandelen. Ben je dan aan het argumenteren dat de N-VA ervoor koos om nog een jaartje wou bij onderhandelen ? Nogal naïef om die optie veel kansen te geven.

Vriend noch vijand twijfelt aan de oprechtheid van het antwoord van de N-VA op de nota Elio Di Rupo. Noch nooit is er een deftig antwoord gekomen op de vraag van de Vlaamse partijen welk alternatief de N-VA had. Iedereen wist dat er ooit een federale regering moest komen en dat er bij de N-VA een krachtige stroming was die dat niet zo zag.

[mkb]

En? Is er al iemand van gedacht veranderd?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat was toen een ultimatum van de cd&v, maar allestesamen niet zo fraai, nee. BDW heeft zich daar overigens ook publiek voor verontschuldigd. Denk je dat de excuses van Elio voor binnenkort zijn?

Dit is trouwens niet bij benadering on topic.

Elio Di Rupo heeft zich meermaals uitgedrukt dat hij veel respect heeft voor Bart De Wever, de N-VA en hun kiezers. Maar het resultaat tussen de onderhandelingen tussen de PS en de N-VA was zéro.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De Vlaamse belgicisten alhier wedijveren weliswaar om de prijs voor de meest naïeve en starre visie, maar eerlijk gezegd zit ik inzake dit gespreksonderwerp al een tijdje te wachten op een eerlijke bijdrage van een Belgische Franstalige (een echte, dus niet één of andere Limburger die voorhoudt een Franstalige te zijn, maar blijkbaar geen vier woorden Frans na elkaar kan schrijven zonder flagrante taalfouten).

Immers, de Belgische Franstaligen weten wat ook ik met stellige zekerheid weet : de Belgische Franstalige politieke partijen, zegge de PS en aanhangsels, zijn nooit ook maar één ogenblik van plan geweest om met de N-VA een federale regeringscoalitie te vormen. Ondanks al hun initiële mooie “verklaringen” is dat zo klaar als een klontje.

Het was aan De Wever, als voorzitter van de veruit grootste partij in België en als overduidelijke winnaar van de verkiezingen, om initiatief te nemen. Hij deed dat : ondanks het feit dat het staatsregime hem louter voor de vorm een opdracht gaf en hem zowel in de tijd (10 dagen) als in de manoeuvreerruimte opzettelijk zeer strikte beperkingen oplegde om zijn mogelijkheden ver onder de grens van het doenbare te houden, legde hij op eigen initiatief een eerste compromisvoorstel voor. Dat werd meteen door de PS en de andere Franstalige partijtjes van tafel geveegd…

Vragen de Vlaamse belgicisten zich dan echt niet af waarom Di Rupo, nog voor hij de compromistekst van De Wever had kunnen bestuderen (of zelfs maar lezen) deze totaal afwees, en weigerde om op basis daarvan verder te praten ? Wat was er dan zo “onmogelijk” of “verkeerd” laat staan "schandalig" aan die tekst ?

Vragen zij zich nooit af waarom de Franstalige partijen vervolgens de ganse zaak tot in het waanzinnige gerokken hebben ondanks het feit dat dit de Belgische bevolking en economie pakken geld heeft gekost, tot ze enkele Nederlandstalige partijtjes voldoende onder druk konden zetten om uiteindelijk een coalitie te willen vormen zonder de N-VA ?

Hadden Di Rupo en zijn PS, met de andere Franstalige partijtjes en het Belgisch staatsregime ook maar één seconde zin gehad om met de N-VA in zee te gaan, dan hadden zij uiteraard De Wever’s tekst – reeds zéér vele maanden vòòr de uiteindelijke door hen gewilde ontknoping – als een eerste gespreksbasis aanvaard. Dat hebben zij duidelijk niet gedaan : er was geen sprake van dat zij De Wever enige kans zouden geven om van een te vormen regeringscoalitie deel uit te maken, toen al niet, en later ook niet.

De Belgische Franstaligen weten dat : zij weten wat er in het Franstalig deel van België al sinds jaren wordt geïndoctrineerd inzake de “fascistische” en “racistische” Vlaams-nationalisten, en zij weten dat geen haar op het hoofd van hun politiekers er aan dacht om met “dergelijk volk” een regering te vormen.

Durft geen enkele onder hen dat hier openlijk toegeven ? Durft geen enkele onder hen een streep trekken door de kinderlijk naïeve visie die de Vlaamse belgicisten hier tot in het lachwekkende etaleren ?

Niet dat ik me met "Belgicist" aangesproken voel maar wat wil U nu juist argumenteren ? Uw bias in Uw analyse achterwege gelaten bent U gewoon aan het argumenteren dat de N-VA de "partner in crime" is van de PS om het land zo lang mogelijk te blokkeren met nefaste gevolgen voor ons sociaaleconomisch systeem.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het ging ook helemaal niet over het premierschap.

Over wat dan wel ?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom is dat dan niet de keuze van de N-VA ?

Is 't een mopje? Als ik jou de keuze geef tussen A en B, jij kiest B en ik geef je A, heb je dan voor A gekozen omdat je daarmee geëindigd bent?

Het argument van sommigen is dat je maar had moeten weten dat ik je nooit B ging geven, maar dat is iets helemaal anders dan kiezen voor A.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Over wat dan wel ?

Lees de post. Over het verschil tussen een nota aanvaarden als onderhandelingsbasis en de onderhandelingen verlaten.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

En? Is er al iemand van gedacht veranderd?

trolls will be trolls. Het is grappig hoe 2 pagina's lang ondertussen vrijwel alleen belgicisten hun eigen gelijk bevestigen terwijl de intelligentere mensen gewoon langs de zijlijn staan te lachen om zoveel domheid.

Ik vraag me alleen af hoe slim Vlaanderen zal blijken in 2012 en 2014.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Is 't een mopje? Als ik jou de keuze geef tussen A en B, jij kiest B en ik geef je A, heb je dan voor A gekozen omdat je daarmee geëindigd bent?

Het argument van sommigen is dat je maar had moeten weten dat ik je nooit B ging geven, maar dat is iets helemaal anders dan kiezen voor A.

De keuze maken voor oppositie is ook een keuze.