Klanten van prostituees & prostitués strafbaar in Frankrijk

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nietzsche was een hoerenloper die er syfilis aan overhield en zijn leven lang op een invaliditeitsuitkering stond van de universiteit van Basel, in een tijd dat er nauwelijks sociale voorzieningen voorhanden waren, en dit dank zij de manipulaties van vrienden in hoge posities op de universiteit. Tot zijn brein uiteindelijk door het laatste ziektestadium verwoest werd (door zijn huisbaas naakt dansend in zijn kamer aangetroffen in Turijn) en hij tien jaar later stierf in de zorg van zijn moeder en zuster. Niettegenstaande zijn persoonlijke hangmatterij en leegloperij en hulpbehoevendheid en handjesophouderij deed hij niet anders dan fulmineren tegen het opkomende socialisme en de sociale zekerheid in de kinderschoenen ten gunste van het nihilistische regime van de sterkste, de Oppermens.. Als ten hemel schreiende hypocriete ingesteldheid kan dat wel tellen.
Het doet me denken aan Ayn Rand, het icoon van de libertarieërs, die in de armenzorg opgenomen werd. Hij kon nooit aan een vrouw raken en zelfs zijn grote bewonderaarster Lou Andreas-Salomé moest hem niet hebben. Nou Moe. Zijn Zarathoestra is een wazige poëtische dithyrambe bedoeld als een soort nihilistische openbaring waar nauwelijks een touw aan vast te knopen valt en waarmee je alle richtingen uit kan. Een van de grootste schrijvers met een fascinerende literaire stijl waar het aan diepe bespiegelingen zeker niet ontbreekt, iets wat met name de goedkeuring van Djimi zal wegdragen. Stel je voor wat deze aanhanger van het herrenschaft zou uitgericht hebben als hij ook nog eens over de zo begeerde macht zou beschikt hebben. Dan zouden we niet op Hitler moeten gewacht hebben en zijn Heil!.

Het moet wel erg pijn doen dat citaat , gezien de enige reactie een poging tot karaktermoord is. Waarmee het citaat van Nietzsche eigenlijk alleen maar aan kracht toeneemt in zijn toepasselijkheid op fatsoensrakkers.
In de feiten is de bewering dat hij syfilis had al lang geleden ontkracht. cfr http://www.leonardsax.com/Nietzsche.pdf

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Apen gaan niet naar de hoeren.
Ze hebben er geen geld voor.
Een beetje zoals leefloners.

Ze hebben wel bananen, dat werkt ook :
Quid Pro Quo, ook in apenland.

http://www.demorgen.be/wetenschap/ch...6fb227/1pwyo6/

Vrouwelijke chimpansees paren vaker met soortgenoten die regelmatig hun eten met hen delen, dan met soortgenoten die dat niet doen. Dat melden primatenkenners van het Max Planck Instituut in Leipzig aan het Amerikaanse vakblad 'PLoS ONE'. De auteurs Cristina M. Gomes en Christophe Boesh hebben de chimpansees van het Tai nationale park in Ivoorkust in totaal 3.000 uren geobserveerd.

Geheugen
Mannelijke chimpansees die hun buit delen, hebben twee keer zoveel partners als chimpansees die dat niet doen. "Vrouwelijke chimpansees die niet in staat zijn zelf te jagen kunnen zo calorieën opnemen zonder dat ze te veel energie verbruiken", zegt Gomes. "Er zijn steeds meer aanwijzingen dat chimpansees dingen uit het verleden onthouden en op die manier rekening houden met de toekomst".

Geschenken
Schotse onderzoekers in het West-Afrikaanse Guinea hebben ook al waargenomen dat wilde chimpansees lekkere vruchten uit velden en tuinen stelen om ze als geschenk te geven aan vrouwtjes. Op deze manier kunnen de mannetjes zich zelfs meer voortplanten dan de leider van de groep. (belga/sam)

Helaas levert google dan ook dingen als dit :


http://www.nieuwsblad.be/cnt/goqd40q1

Apen misbruikt in bordelen

.Tijdens een bijeenkomst van natuurbeschermers getuigden sommigen over extreem misbruik van oudere vrouwtjesdieren. Houtkappers sluiten orang-oetans op in hun illegale nederzettingen, diep in het regenwoud. Daar drogeren ze de dieren om ze seksueel te misbruiken

[eno2]

Alsof hoerenlopen een opperste betrachting is waar fatsoenrakkers alleen maar vol ressentiment kunnen naar opkijken. Dat is helemaal niet het geval. Integendeel. Fatsoenrakkers-voor zover ze er geen dubbele moraal op na houden, wat ook heel veel voorkomt, en wat pas echt hypocriet is, hebben juist een afkeer van hoerenlopen en vertonen dus helemaal geen ressentimentsverschijnselen ten opzichte van iets dat ze als minderwaardig ervaren als tegengesteld aan meerwaardig.
De ressentimentstheorie van Nietszche is gemaakt om de jaloersheid van het mindere lage volkje op de bazen en de heren en de sterke figuren in de schijnwerper te zetten. Het ressentiment probeert al het hogere naar beneden te halen naar zijn eigen laag niveau.
Dat is helemaal ontoepasselijk op hoerenloperij. Hoerenloperij heeft niets, maar dan ook niets hogers, en bezit geen enkel meerwaarde. Tenzij voor iemand als Nietszche die aan geen vrouw kan raken misschien.

Maw de ressentimentstheorie aanwenden om de fatsoensrakkers die tegen hoerenloperij zijn, af te schieten, is niet alleen schieten met een kanon op een mug, het is gewoon stupide en ongeïnformeerde kruitverspilling.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de feiten is de bewering dat hij syfilis had al lang geleden ontkracht. cfr http://www.leonardsax.com/Nietzsche.pdf

Het blijft a moot point. Toch volgens de biografieën die ik las.

Dat het een hoerenloper was is zeker.

Dat is dan wel on topic hier. Jouw oprakelen van de ressentimentstheorie is dat niet.

Kijk vooral naast al de onweerlegbare gegevens van zijn sociaal profitariaat en de daaruit volgende ten hemel schreiende hypocrisie van zijn filosofische stellingen.

Een karaktermoord op Nietzsche is in dat opzicht volkomen verantwoord.

[TheFourHorsemen]

Hoerenloperij bezit wel een meerwaarde, namelijk plezier. Een hoerenloper betaalt voor plezier, een hoer ontvangt een vergoeding in ruil voor de diensten die ze verleent.

Als men er op kan toekijken dat alles ongedwongen verloopt, is er niets mis mee.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoerenloperij bezit wel een meerwaarde, namelijk plezier. Een hoerenloper betaalt voor plezier, een hoer ontvangt een vergoeding in ruil voor de diensten die ze verleent.

Als men er op kan toekijken dat alles ongedwongen verloopt, is er niets mis mee.

Op hoerenloperplezier hoeft niemand jaloers te zijn die van non-commercieel wederzijds liefdesplezier kan genieten, het heeft geen enkele meerwaarde in dat opzicht, integendeel, het is een totaal afknakkertje in vergelijking.

Het heeft wél een andere meerwaarde: de machtsfactor en het machtsmisbruik. In staat te zijn een ander te depersonaliseren door zijn diepste intimiteit op te kopen. Dit argument van mij noemen de machtsmisbruikers: gekeutel.

En het heeft ook een meerwaarde voor het type totale egoïsten die enkel op hun eigen plezier uit zijn en psychopathologisch niet in staat zijn een vrouwelijke partner het genot te geven dat haar toekomt. .

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het moet wel erg pijn doen dat citaat , gezien de enige reactie een poging tot karaktermoord is. Waarmee het citaat van Nietzsche eigenlijk alleen maar aan kracht toeneemt in zijn toepasselijkheid op fatsoensrakkers.

#463
Je haalt gewoon de ressentimentstheorie, waar tenslotte nog wel wat voor te zeggen valt, niettegenstaande al zijn persoonlijke hypocrisie, naar beneden door ze op een hilarisch manier toe te willen passen op de argumentatie tegen hoerenloperij.

[eno2]

Apen misbruikt in bordelen

.Tijdens een bijeenkomst van natuurbeschermers getuigden sommigen over extreem misbruik van oudere vrouwtjesdieren. Houtkappers sluiten orang-oetans op in hun illegale nederzettingen, diep in het regenwoud. Daar drogeren ze de dieren om ze seksueel te misbruiken

Tja, wat moeten hoerenlopers aanvangen als er geen menselijke bordelen beschikbaar zijn?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Op hoerenloperplezier hoeft niemand jaloers te zijn die van non-commercieel wederzijds liefdesplezier kan genieten, het heeft geen enkele meerwaarde in dat opzicht, integendeel, het is een totaal afknakkertje in vergelijking.

Het heeft wél een andere meerwaarde: de machtsfactor en het machtsmisbruik. In staat te zijn een ander te depersonaliseren door zijn diepste intimiteit op te kopen. Dit argument van mij noemen de machtsmisbruikers: gekeutel.

En het heeft ook een meerwaarde voor het type totale egoïsten die enkel op hun eigen plezier uit zijn en psychopathologisch niet in staat zijn een vrouwelijke partner het genot te geven dat haar toekomt. .

'Diepste intimiteit' = zweverig gezever.

En uw kijk op prostitutie is wel een heel erg eenzijdige.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tja, wat moeten hoerenlopers aanvangen als er geen menselijke bordelen beschikbaar zijn?

naast wazig religieus emotioneel gewauwel is het nu karaktermoord.
heb je eigenlijk een echt argument tegen prostitutie?

als ik een advocaat inhuur dan gebruik ik ook gewoon diens lichaam hoor (verstand).

wat is het verschil tussen geld geven aan iemand om diens hersenen (arts) te gebruiken, diens handen (loodgieter) of diens kut (hoertje)?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alsof hoerenlopen een opperste betrachting is waar fatsoenrakkers alleen maar vol ressentiment kunnen naar opkijken. Dat is helemaal niet het geval. Integendeel. Fatsoenrakkers-voor zover ze er geen dubbele moraal op na houden, wat ook heel veel voorkomt, en wat pas echt hypocriet is, hebben juist een afkeer van hoerenlopen en vertonen dus helemaal geen ressentimentsverschijnselen ten opzichte van iets dat ze als minderwaardig ervaren als tegengesteld aan meerwaardig.
De ressentimentstheorie van Nietszche is gemaakt om de jaloersheid van het mindere lage volkje op de bazen en de heren en de sterke figuren in de schijnwerper te zetten. Het ressentiment probeert al het hogere naar beneden te halen naar zijn eigen laag niveau.
Dat is helemaal ontoepasselijk op hoerenloperij. Hoerenloperij heeft niets, maar dan ook niets hogers, en bezit geen enkel meerwaarde. Tenzij voor iemand als Nietszche die aan geen vrouw kan raken misschien.

Maw de ressentimentstheorie aanwenden om de fatsoensrakkers die tegen hoerenloperij zijn, af te schieten, is niet alleen schieten met een kanon op een mug, het is gewoon stupide en ongeïnformeerde kruitverspilling.

Quatsch... Fatsoensrakkers hebben altijd een dubbele moraal, dat is het centrale kenmerk.
Trouwens je zou best de quote nog eens herlezen, dan ga je merken dat dit uit een andere periode kwam dan toen Nietzsche zijn ressentiment theorie beschreef. Het heeft er niets mee te maken.
Dit gaat over zijn walging tegenover mensen die onder de naam van zoeken naar gerechtigheid gewoon vanuit hun eigen jaloezie werken en op zoek zijn naar wraak. Perfect toepasselijk op de ware fatsoensrakkers.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

naast wazig religieus emotioneel gewauwel is het nu karaktermoord.
heb je eigenlijk een echt argument tegen prostitutie?

als ik een advocaat inhuur dan gebruik ik ook gewoon diens lichaam hoor (verstand).

wat is het verschil tussen geld geven aan iemand om diens hersenen (arts) te gebruiken, diens handen (loodgieter) of diens kut (hoertje)?

Watch your language in het vervolg of ik sla je waardeloos gewauwel over.

Een kut kopen is de hele persoon verdingen in zijn diepste intimiteit.

Het tegenwerken van de verdinging en van de commercialisering van de diepste intimiteit is humanistisch discours, er zit niet bepaald een religieus monopolie aan vast.

[Pandareus]

edit : dubbel

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het blijft a moot point. Toch volgens de biografieën die ik las.

Dat het een hoerenloper was is zeker.

Dat is dan wel on topic hier. Jouw oprakelen van de ressentimentstheorie is dat niet.

Kijk vooral naast al de onweerlegbare gegevens van zijn sociaal profitariaat en de daaruit volgende ten hemel schreiende hypocrisie van zijn filosofische stellingen.

Een karaktermoord op Nietzsche is in dat opzicht volkomen verantwoord.

Betere bronnen raadplegen kan helpen om geen foute zaken te schrijven.
De rest van je uitleg over ressiment theorie is irrelevant.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Op hoerenloperplezier hoeft niemand jaloers te zijn die van non-commercieel wederzijds liefdesplezier kan genieten, het heeft geen enkele meerwaarde in dat opzicht, integendeel, het is een totaal afknakkertje in vergelijking.

Hoe kan een mens die tegen hoerenloperij is dat weten?
Van een 'vriend'?
Of zijn we weer in het straatje verzeild van luisternaarmijnwoordenkijknietnaarmijndaden?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Op hoerenloperplezier hoeft niemand jaloers te zijn die van non-commercieel wederzijds liefdesplezier kan genieten, het heeft geen enkele meerwaarde in dat opzicht, integendeel, het is een totaal afknakkertje in vergelijking.

Het heeft wél een andere meerwaarde: de machtsfactor en het machtsmisbruik. In staat te zijn een ander te depersonaliseren door zijn diepste intimiteit op te kopen. Dit argument van mij noemen de machtsmisbruikers: gekeutel.

En het heeft ook een meerwaarde voor het type totale egoïsten die enkel op hun eigen plezier uit zijn en psychopathologisch niet in staat zijn een vrouwelijke partner het genot te geven dat haar toekomt. .

Als de premisse verkeerd is, is het moeilijk om tot juiste conclusies te komen...
Er is helemaal geen machtsfactor noch misbruik daarvan. Er is een transactie waarbij de twee partijen akkoord moeten gaan. Keutelarij over depersonaliseren van iemand door zijn 'diepste intimiteit' op te kopen is pastoorspraat.
Je verdere verwijzing naar het geven van genot aan een partner is futiel daar het hier gaat om sex in ruil voor geld. Moralistisch gezever, om de essentie te verbloemen ==> kwezelachtig betoog om het onderliggende motief (jaloezie) te verbloemen.

[dalibor]

Op hoerenloperplezier hoeft niemand jaloers te zijn

Uiteraard niet. Het raadsel is wat mensen ertoe beweegt zo fel bezig te zijn met iets wat hen niet interesseert, en waarover ze een geconstrueerd moreel idee hebben.

Waarom zich niet inzetten voor pakweg het uitbannen van uitbuiting in de textielindustrie? Maar dat heeft uiteraard niet de meerwaarde van zich over andermans sexleven uit te laten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Quatsch... Fatsoensrakkers hebben altijd een dubbele moraal, dat is het centrale kenmerk.
Trouwens je zou best de quote nog eens herlezen, dan ga je merken dat dit uit een andere periode kwam dan toen Nietzsche zijn ressentiment theorie beschreef. Het heeft er niets mee te maken.
Dit gaat over zijn walging tegenover mensen die onder de naam van zoeken naar gerechtigheid gewoon vanuit hun eigen jaloezie werken en op zoek zijn naar wraak. Perfect toepasselijk op de ware fatsoensrakkers.

Zarathoestra staat vol zulke elucubraties die op ressentiment te herleiden zijn.
Dat het uit een andere periode zou komen maakt niets uit, het ressentimentsdiscours bij Nietzsche is alles doordringend.

Fatsoensrakkers voeren alleen een dubbele moraal als ze zelf hoerenlopen.
Jij zal wel eens beweren dat ze dat allemaal doen. Een belachelijke claim.

De meesten die niet hoerenlopen, en dat is op zich al de meerderheid, zijn geen fatsoensrakker maar gewone mensen die het niet nodig hebben en er helemaal de behoefte niet aan voelen, er eventueel zelfs afkeer van hebben.

Hoerenlopen is geen onderwerp van de meester-slaaf bazen-onderdanen gelijkheid-ongelijkheid problematiek waar Nietzsche over ging.

Er valt in dat departement geen wraak te nemen en niet jaloers te zijn, waarom zou iemand jaloers zijn die seks gratis kan krijgen en geven? Inclusief met liefde? Je zit er met je associatie van Nietzsche teksten op hoerenloperij op een grappige en belachelijke manier helemaal naast. Het is gewoon niet van toepassing.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Watch your language in het vervolg of ik sla je waardeloos gewauwel over.

Een kut kopen is de hele persoon verdingen in zijn diepste intimiteit.

Het tegenwerken van de verdinging en van de commercialisering van de diepste intimiteit is humanistisch discours, er zit niet bepaald een religieus monopolie aan vast.

je spreekt over waardeloos gewauwel maar komt zelf met pastoorspraat af ???

Watch your language in het vervolg of ik sla je waardeloos gewauwel over.

Een kut kopen is de hele persoon verdingen in zijn diepste intimiteit.

Het tegenwerken van de verdinging en van de commercialisering van de diepste intimiteit is humanistisch discours, er zit niet bepaald een religieus monopolie aan vast.

Fatsoensrakkerij proberen te maskeren achter een humanistisch discours, en dan via zweverige pastoorspraat een uitleg over 'verdinging en commercialisering van die diepste intimiteit' neerpennen is belachelijk.

Epic Fail.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoe kan een mens die tegen hoerenloperij is dat weten?
Van een 'vriend'?
Of zijn we weer in het straatje verzeild van luisternaarmijnwoordenkijknietnaarmijndaden?

Sommige mensen vergeten nogal wel eens dat ze hier in het verleden uitvoerig over hun nachtelijke job hebben geschreven. Het geheugen hee...