Russische leiders in hun eigen woorden

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En Palestina etnisch zuiveren. Dat is dagelijks nieuws over moorden, uitzettingen en vernielde gebouwen. Slechts af en toe komt het hier in het nieuws.

Kijk, die pakken het makkakken-probleem aan voor het een probleem wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Nee, omgekeerd. Dat zou het eerste zijn wat wij willen. Op dit moment zijn wij ons arsenaal aan het uitputten en heeft Rusland overmatch. Het zijn wij die die productie niet op tijd kunnen opvoeren. Het enige wat we kunnen doen is wat extra oud schroot zenden en dan tot de vaststelling komen dat Oekraïene het met dat oud schroot niet kan oplossen.

Kijk, als wij al niet genoeg materiaal kunnen leveren om dat conflictje in Oekraine het hoofd te bieden, dan is ons materiaal IN ELK GEVAL niks waard en kunnen wij daar ZELF niks mee doen want in elk geval niet genoeg.

Wij willen in elk geval dat materiaal niet zelf gebruiken, want het wil zeggen dat we eigen kanonnenvlees zouden opofferen. We kunnen daar zelf toch niks mee doen.

We zijn nu voor de keuze gesteld om een deel van onze luchtmacht aan die Oekraïense bedelaar te geven, met het risico dat -als we moderne vliegtuigen zenden- de Russen dus ook meteen in het bezit komen van die dingen, nadat ze uit de lucht geschoten worden dus dat is geen optie.

Nog eens, wij hebben maar 1 optie om oorlogske te voeren, en dat is in Oekraine he. Als we het materiaal DAAR niet gebruiken, gebruiken we het nergens he.

Ook onze oude brol zenden is niet echt een optie gezien we daardoor zelf opnieuw verarmen qua slagkracht. Zowat elk Europees leger beseft dat en gaat in tegen wat de politici zeggen of beloven. Dat is dan ook omdat ze die realiteit doorhebben.

Als wij hierdoor reeds verarmen van slagkracht is die slagkracht in elk geval nergens goed voor. Nog eens, als we tegen de Russen oorlog voeren, zal het in Oekraine zijn, en nergens anders. We kunnen dus zelf toch niks doen met dat materieel. Evengoed het opgebruiken in Oekraine.

Het ideaalscenario is eigenlijk dat men zich daar als Europa geen hol meer van aantrekt en de Angelsaksen hun miserie (die ze zelf gecreëerd hebben) zelf laten oplossen.

De Angelsaksen zijn de grootste leveraars van materieel he. En zijn ook diegenen die we echt zullen nodig hebben als de Russen in Oekraine niet gestopt worden.

Je begrijpt toch dat als wij met dat klein conflictje al niet in staat zijn om voldoende brol te leveren, onze stock aan brol niks voorstelt als de Russen hier echt bij ons binnenvallen. Het strikt enige nut dat ons beetje brol dus kan hebben is om de Russen het lastig te maken ginder, want voor de rest is die nutteloos voor ons.

Meer nog: hoe minder wapens wij hebben om conventioneel de Russen tegen te houden zoals de Oekrainers, hoe sneller een Russische invasie bij ons full nuclear kan gaan he. En hoe riskanter het eigenlijk is voor de Russen om zoiets te overwegen.

Als wij met conventionelen brol de Russen kunnen vertragen, dan gaat het een bloederig slagveld worden a la Oekraine maar met ons land en ons kanonnenvlees. Als de Russen geen conventionele weerstand ondervinden (want gene rommel in onze kasten meer liggen) en direct aan de poorten van Berlijn staan, is enkel de nucleaire optie voor ons nog openstaand. Kortom, de escalatie zou veel sneller gaan, en is dus een veel groter risico voor Moskou.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En Palestina etnisch zuiveren. Dat is dagelijks nieuws over moorden, uitzettingen en vernielde gebouwen. Slechts af en toe komt het hier in het nieuws.

Voila, zo hoort het, en de dag dat we dat hier ook gaan doen zal het beter gaan he.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een vertaling van een interview laat geen stukken weg zoals hier wel het geval is. Maakt de rest ook onbetrouwbaar.

Verlicht ons....post en vertaal ons even de rest?

Maar waarom vermoed ik dat in de rest ook niet te veel subtiliteiten zullen zitten als het Mr Prigoshin betreft?

[kelt]

Op het ISW rapport gaat men ook verder in op betreffend interview..Mr Prigozhin heeft daar ,opzettelijk waarschijnlijk,wat cijfers laten vallen waarmee de "Russische pro-oorlog mediaruimte" nu helemaal weg is.......

Ze zijn dan ook ontstellend,maar vermoedelijk redelijk juist...
Wagner heeft voor het dossiertje "Bahmut" zowat 20000 doden geinvesteerd,zijnde 10000 van die "gevangenen" en 10000 "echte" Wagners....

Wagner zou ongeveer 50000 "gevangenen" ter beschikking gekregen hebben en heeft er daarvan dus 20% verbruikt....De verovering van Bahmut alleen al heeft dus aanzienlijk meer doden gekost dan indertijd aan het Sovietleger in negen jaar Afghanistan oorlog .....wordt al droogjes opgemerkt door Prigoshins tegenstander Mr Girkin...Deze laatste beweert overigens dat de rekening niet klopt...Er zouden 26000 van die gevangenen effectief teruggekeerd zijn,dus mankeren er nog 14000....waar zijn die Mr Prigozhin???



In ieder geval heeft de Wagner leider met deze ,ongetwijfeld bewust gegeven cijfers de mediaruimte kompleet overgenomen zodat het door hem zo diep verafschuwde Russische MoD (onder de huidige leiding) zelfs geen kans meer maakt om zichzelf iets toe te dichten ......ZIJ gaan nooit zelf toegeven hoeveel doden het hen kost nietwaar....De discussie in die "mediaruimte" gaat nu vooral,luidens het ISW rapport ,over die verliescijfers.....het zinkt nu echt wel in hoe KOSTBAAR dit allemaal wel is,en dit betreft dan alleen nog maar Wagner,niet eens de grootste Russische speler aan het front...

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, als wij al niet genoeg materiaal kunnen leveren om dat conflictje in Oekraine het hoofd te bieden, dan is ons materiaal IN ELK GEVAL niks waard en kunnen wij daar ZELF niks mee doen want in elk geval niet genoeg.

Ik heb nooit beweerd dat ons materiaal veel waard is of was, noch dat we daar zelf iets mee zouden kunnen doen in een gewapend conflict. Dat is ook het punt niet. In een ideaalscenario staat dat materiaal gewoon weg te roesten in één of andere loods tot het totaal onbruikbaar geworden is en zonder dat het moet ingezet worden in een gewapend conflict. Dat is het ideaalscenario: dan behouden we weliswaar onze beperkte militaire capaciteit, hebben we geen onnodige kosten voor het redden van een land dat ons toch geen hol interesseert en kunnen we onszelf versterken terwijl anderen hun eigen gecreëerde miserie mogen oplossen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wij willen in elk geval dat materiaal niet zelf gebruiken, want het wil zeggen dat we eigen kanonnenvlees zouden opofferen. We kunnen daar zelf toch niks mee doen.

Inderdaad: vandaar dat dat gedateerd materiaal in een optimaal scenario dus gerust mag wegroesten in een loods en dat onze militairen behoudens deelname in Afrikaanse landen (waar ze nog minder degelijk of ongevaarlijk materiaal hebben en waar men eerder troepen 'opleidt') niet als kanonnenvlees worden ingezet.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens, wij hebben maar 1 optie om oorlogske te voeren, en dat is in Oekraine he. Als we het materiaal DAAR niet gebruiken, gebruiken we het nergens he.

Nee, we hebben ook de optie om geen oorlogske te voeren en pocorn te fretten, maar die optie wil er bij u niet ingaan omdat je opereert vanuit de irrationele angst dat Rusland anders door heel Europa zou cruisen. Het interview van Mearshimer is daar ook heel verhelderend over, maar dat wilt ge dus niet bekijken.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als wij hierdoor reeds verarmen van slagkracht is die slagkracht in elk geval nergens goed voor. Nog eens, als we tegen de Russen oorlog voeren, zal het in Oekraine zijn, en nergens anders. We kunnen dus zelf toch niks doen met dat materieel. Evengoed het opgebruiken in Oekraine.

Dat is ook geen waar hé: het is beter van 100 euro te hebben in plaats van 0 euro. Dat men met die 100 euro niet te veel kan doen verandert niets aan die positie. Ge hebt bijvoorbeeld ook liever een pistool dan een mes om u mee te verdedigen maar een tank zal je er niet mee verslaan.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Angelsaksen zijn de grootste leveraars van materieel he. En zijn ook diegenen die we echt zullen nodig hebben als de Russen in Oekraine niet gestopt worden.

Je begrijpt toch dat als wij met dat klein conflictje al niet in staat zijn om voldoende brol te leveren, onze stock aan brol niks voorstelt als de Russen hier echt bij ons binnenvallen. Het strikt enige nut dat ons beetje brol dus kan hebben is om de Russen het lastig te maken ginder, want voor de rest is die nutteloos voor ons.

Meer nog: hoe minder wapens wij hebben om conventioneel de Russen tegen te houden zoals de Oekrainers, hoe sneller een Russische invasie bij ons full nuclear kan gaan he. En hoe riskanter het eigenlijk is voor de Russen om zoiets te overwegen.

Als wij met conventionelen brol de Russen kunnen vertragen, dan gaat het een bloederig slagveld worden a la Oekraine maar met ons land en ons kanonnenvlees. Als de Russen geen conventionele weerstand ondervinden (want gene rommel in onze kasten meer liggen) en direct aan de poorten van Berlijn staan, is enkel de nucleaire optie voor ons nog openstaand. Kortom, de escalatie zou veel sneller gaan, en is dus een veel groter risico voor Moskou.

Heel juist in die mate dat de Angelsasken (en dan voornamelijk de Amerikanen) ons daar helemaal niet bij nodig hebben en sterk genoeg zijn om die miserie, die ze zelf gecreëerd hebben, ook zelf op te lossen. Over dat FUD-gedachtengoed aangaande een fictieve invasie van Rusland hebben we het al genoeg gehad: dat is militair niet mogelijk, economisch niet mogelijk, strategisch gatachterlijk en hun doel niet. Bij de oude U.S.S.R was dat wel het geval.
Wat dat nucleaire betreft: ik hoop in elk geval dat het niet zover komt dat omwille van militaire penisnijd van de twee machtsblokken omtrent een stuk Kozakkenland dan de boel verglaasd wordt. Dat kan misschien uw wensdroom zijn, maar dus niet de mijne .

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Op het ISW rapport gaat men ook verder in op betreffend interview..Mr Prigozhin heeft daar ,opzettelijk waarschijnlijk,wat cijfers laten vallen waarmee de "Russische pro-oorlog mediaruimte" nu helemaal weg is.......

Ze zijn dan ook ontstellend,maar vermoedelijk redelijk juist...
Wagner heeft voor het dossiertje "Bahmut" zowat 20000 doden geinvesteerd,zijnde 10000 van die "gevangenen" en 10000 "echte" Wagners....

Wagner zou ongeveer 50000 "gevangenen" ter beschikking gekregen hebben en heeft er daarvan dus 20% verbruikt....De verovering van Bahmut alleen al heeft dus aanzienlijk meer doden gekost dan indertijd aan het Sovietleger in negen jaar Afghanistan oorlog .....wordt al droogjes opgemerkt door Prigoshins tegenstander Mr Girkin...Deze laatste beweert overigens dat de rekening niet klopt...Er zouden 26000 van die gevangenen effectief teruggekeerd zijn,dus mankeren er nog 14000....waar zijn die Mr Prigozhin???



In ieder geval heeft de Wagner leider met deze ,ongetwijfeld bewust gegeven cijfers de mediaruimte kompleet overgenomen zodat het door hem zo diep verafschuwde Russische MoD (onder de huidige leiding) zelfs geen kans meer maakt om zichzelf iets toe te dichten ......ZIJ gaan nooit zelf toegeven hoeveel doden het hen kost nietwaar....De discussie in die "mediaruimte" gaat nu vooral,luidens het ISW rapport ,over die verliescijfers.....het zinkt nu echt wel in hoe KOSTBAAR dit allemaal wel is,en dit betreft dan alleen nog maar Wagner,niet eens de grootste Russische speler aan het front...

Intussen blijkt dat een deel van de gemobiliseerden tot de vaststelling komt, dat ze niet zijn ingelijfd bij het reguliere Russisch leger, maar bij een één of ander Private Military Company.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Verlicht ons....post en vertaal ons even de rest?

Maar waarom vermoed ik dat in de rest ook niet te veel subtiliteiten zullen zitten als het Mr Prigoshin betreft?

Maar wel de cijfers van slachtoffers lands beide zijden bv. Dat die verhouding in het voordeel van Rusland zou zijn hoort men niet graag hardop gezegd schat ik.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar wel de cijfers van slachtoffers lands beide zijden bv. Dat die verhouding in het voordeel van Rusland zou zijn hoort men niet graag hardop gezegd schat ik.

Oekraïners verdedigen hun land en zijn helden.
Russen daarentegen plegen misdaden tegen de menselijkheid en zijn een smerig volk.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Oekraïners verdedigen hun land en zijn helden.
Russen daarentegen plegen misdaden tegen de menselijkheid en zijn een smerig volk.

Russen zijn een "smerig volk" beweert u? Al een geluk voor u dat ge dat ongestraft van Russen moogt zeggen tegenwoordig. Stel u voor dat u dat van Joden zou gezegd hebben. Maar uiteindelijk blijft het racisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar uiteindelijk blijft het racisme.

Daar is dringend meer van nodig

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar wel de cijfers van slachtoffers lands beide zijden bv. Dat die verhouding in het voordeel van Rusland zou zijn hoort men niet graag hardop gezegd schat ik.

Integendeel. Die verhouding interesseert niemand. Het is de optelsom die belangrijk is, namelijk het aantal Russen en halve Russen dat in totaal gedecimeerd is.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar wel de cijfers van slachtoffers lands beide zijden bv. Dat die verhouding in het voordeel van Rusland zou zijn hoort men niet graag hardop gezegd schat ik.

Een land dat zich verdedigt kan veel hogere verliezen aan dan de aanvaller.

Kijk bijvoorbeeld naar de Vietnam oorlog. Kijk naar de Sovietunie in WOII.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een land dat zich verdedigt kan veel hogere verliezen aan dan de aanvaller.

Kijk bijvoorbeeld naar de Vietnam oorlog. Kijk naar de Sovietunie in WOII.

En toch zou dat in deze oorlog anders zijn. De uitleg van prof. Mearsheimer daar over maakt dat begrijpelijk. Maar ik ga die videoconferentie hier niet samen vatten.

[Nr.10]

https://t.me/medvedev_telegram/330

Onlangs schreef ik waarom Oekraïne zal verdwijnen.

Nu is het tijd om te zeggen hoe Oekraïne zal verdwijnen en wat het risico is
van een nieuw conflict in Europa en de wereld. Dit zal afhangen van welke
weg deze stervende staat inslaat als gevolg van een verloren militair conflict.
Er zijn twee wegen. Ofwel de weg van relatief langzame erosie van de
Oekraïense staat met een geleidelijk verlies van de resterende elementen
van staatssoevereiniteit. Of het pad van de onmiddellijke ineenstorting met
de gelijktijdige vernietiging van alle tekenen van een staat. In ieder geval
zullen na een dergelijke ineenstorting waarschijnlijk drie scenario's volgen.

Het eerste. De westelijke regio's van Oekraïne zullen worden overgenomen
door een aantal EU-staten, met een daaropvolgende "Anschluss" van die
gebieden door de ontvangende staten. Tegelijkertijd zal er wat
"niemandsland" van Oekraïne overblijven, ingeklemd tussen Rusland en
landen die onder de soevereiniteit van een aantal Europese landen zijn
overgegaan. Het resterende gebied zonder eigenaar verklaart zijn opvolging
van het voormalige Oekraïne, zijn internationale rechtspersoonlijkheid en zijn
voornemen om de verloren gebieden met alle middelen terug te winnen.
Uiteraard alleen voor die gebieden die deel zijn gaan uitmaken van Rusland.
Tegelijkertijd kondigt dit "nieuwe" Oekraïne onmiddellijk aan dat het tot de
Europese Unie en de NAVO wil toetreden, wat op middellange termijn
gebeurt. In korte tijd wordt het gewapende conflict hervat, dat overgaat in
een permanent conflict, maar met de dreiging dat het snel uitmondt in een
complete derde wereldoorlog.

Ten tweede. Oekraïne verdwijnt nadat de SMO is voltooid in het proces van
opdeling tussen Rusland en een aantal EU-staten. Er wordt een Oekraïense
regering in ballingschap in een Europees land gevormd. Het conflict eindigt
met redelijke garanties dat het op korte termijn niet wordt hervat, maar met
voortdurende terroristische activiteiten van Oekraïense nazi's, die verspreid
zullen raken over de EU-staten die westelijk Oekraïens land hebben
ontvangen. Het risico van hernieuwing van een volwaardig conflict of de
escalatie ervan tot een wereldoorlog kan in dit geval als gematigd worden
beschouwd.

Ten derde. Hetzelfde gebeurt als in het eerste geval, maar in omgekeerde
richting. De westelijke delen van Oekraïne sluiten zich aan bij een aantal
EU-landen. De bevolking van de centrale en enkele andere eigendomsloze
regio's van Oekraïne, in het kader van Art. 1 van de VN Charter, eist
onmiddellijk zelfbeschikking door toetreding tot de Russische Federatie. Hun
verzoek wordt ingewilligd en het conflict eindigt met voldoende garanties dat
het op de lange termijn niet wordt hervat.

Er zijn geen andere opties. En dat is voor iedereen duidelijk, ook al geven
sommigen in het Westen dat misschien niet graag toe. De tweede optie komt
ons misschien tijdelijk goed uit, maar we hebben de derde nodig.

[Bach]

Dit is iets meer samengevat:

The Russian president addressed the current offensive, long-term goals, and whether a new mobilization is needed

The goals of Moscow’s military operation in Ukraine have not changed and are in fact being served by Kiev’s latest offensive, Russian President Vladimir Putin told a gathering of war correspondents at the Kremlin on Tuesday.

Putin also addressed Ukraine’s glorification of Nazi collaborator Stepan Bandera, the ongoing fighting on the southern front, and the fallout from the Kakhovka Dam disaster, among other things.

Moscow’s objectives remain unchanged

The goals laid out in February 2022 are “essential” and while some details are subject to change based on the developing situation, they remain fundamentally the same, Putin said. Demilitarization of Ukraine is happening “gradually and methodically,” with Kiev’s troops now entirely reliant on Western weapons, equipment and ammunition, unable to produce anything locally. There has been progress on protecting the people of Donbass, though Ukraine continues to bombard them. If Kiev’s drone strikes and incursion continue, Moscow may consider setting up a “buffer zone” in Ukrainian territory, to keep them out of range. “No fundamental changes have taken place today in terms of the goals that we set for ourselves at the beginning of the operation,” Putin said.

Progress of Ukraine’s offensive

Kiev launched a large-scale offensive on June 4, using the troops and equipment provided by the West, but without success in any sector. “They’re taking heavy casualties. Greater than ours” by a factor of ten, said the Russian president. Equipment-wise, Ukraine has already lost up to 30% of what the West has provided, including three times as many tanks as Russia.

Why Russia is not like Ukraine

“We are a government of laws, they behave like a regime based on terror,” Putin said in response to a question about introducing martial law to deal with assassinations of journalists and public figures such as Darya Dugina and Vladlen Tatarsky, or the attack on Zakhar Prilepin. Russia “cannot use terrorist methods,” but will step up the work of security services to counter Kiev’s plots, he said, adding that there is no need to introduce martial law.

Will there be another mobilization?

More troops will be needed if there is a decision to march on Kiev, but not under the current circumstances, the Russian president said. On top of the 300,000 reservists called up last fall, more than 150,000 people have signed up for contract service, at a rate of 9,500 a week. Conscripts doing their regular service have also seen battle in Belgorod, and acquitted themselves admirably.

On the role of industry in the conflict

Russia began overhauling its defense industry eight years ago, but the conflict made clear the remaining shortcomings, Putin said, such as the availability of drones. Since the start of hostilities, the Russian industry has increased production up to tenfold for certain systems, with some companies operating in three shifts. Meanwhile, Ukraine’s capabilities have been almost entirely eliminated and they depend entirely on the West. The West doesn’t care if their weapons deliveries violate laws, and have not yet realized they will never achieve their objectives when it comes to Russia. “They will have to understand that. I think they gradually will,” Putin said.

https://swentr.site/russia/577974-pu...eration-recap/

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Russen zijn een "smerig volk" beweert u? Al een geluk voor u dat ge dat ongestraft van Russen moogt zeggen tegenwoordig. Stel u voor dat u dat van Joden zou gezegd hebben. Maar uiteindelijk blijft het racisme.

'Gewetenloze moordenaars' had dat beter geklonken?

[kelt]

Totnogtoe hield Mr Putin zich,aangaande slagveldcijfers,,erg op de vlakte.Hij liet dat over aan anderen.Er is zelfs een Russische GENERAAL die zeer regelmatig,al meer dan een jaar lang,op de Nationale TV zenders de kolossale verliezen en de taktische en strategische blunders van de Oekrainers vermeld,afgezet tegen het briljante Russische veldheerschap.Ongeacht wat de kaarten achter hem tonen...(of niet echt tonen..).Het lijkt wel het toeristisch weerbericht,met een zekere zuinigheid aangaande de waarheid om niet nog meer schade aan zekere belanghebbenden te veroorzaken.

Bon.
Er is iets veranderd.Nog net kwam de Russische President ook af met verliescijfers van de Oekrainers die er op zouden neerkomen dat ze honderden voertuigen kwijt zijn,waaronder vele Leo's en Bradleys....IEDEREEN rondom hem zal wel beseft hebben dat hij gewoon aan het zwanzen was.Eerlijk gezegd,met dergelijke cijfers was vandaag,de 14e juni,het Oekrainse offensief al gedaan ....

Wagner chef Prigoszin ondertussen was,op zijn brute vuilmuilierige manier weer eerlijker en nuchterder...Behalve de mededeling dat Wagner van het front weg is en naar verwachting rond de 5de augustus weer zou verschijnen bleef hij erbij dat Wagners GEEN kontrakten zouden tekenen met het Russische MoD (Shoigu! Gerasimov! BAH! )

Hoe dat zal rijmen zullen we ter gelegener tijd nog vernemen natuurlijk...


Ondertussen is Yevgeni veel nuchterder over de UKR's.Hij WEET hoe ze vechten hé....
Hij beschouwt het feit dat er wat pantsermateriaal verloren gegaan is(en hij heeft het ookover 2 Leo's en een tiental Bradleys') als "normale gevechtsverliezen" die verder niks afdoen aan de gevechtscapaciteitren die hij VEEL groter inschat...Onbegrijpelijk voor hem waarom de Russische pers daarover nog steeds aan het teuten is.

Hij explikeerde ook hoe volgens hem (de Wagner officieren hebben hem dat vermoedelijk uitgelegd)de UKR's in de Zaporisja aan het penetreren zijn en ondertussen de linkerflant (de Donbass) aan het afschermen (door zoveel Russen als mogelijk daar te houden)

Hij stelt voor om oordelen pas uit te spreken NADAT blijkt dat de middelen van de vijand uitgeput zijn....en dat laat zich aanzien nog een tijdje te gaan duren....

[Universalia]

Ondertussen is Poetin op zoek naar een opvolger naar het schijnt.

Een actie zoals die we van merkel gezien hebben.

Eerst alles overhoop zetten en dan verdwijnen?

Dit is de meest waarschijnlijke opvolger van Poetin, volgens voormalig hoofd van Britse geheime dienst

Of er zullen zijn die er 'blij' zullen met zijn dat hij nu op zoek gaat naar een mogelijke opvolger dat lijkt mij twijfelachtig.

De slachtoffers van na wat hij heeft aangericht al zeker niet denk ik.

[Universalia]

Poetins bekentenis: ondanks exploderende productie heeft Rusland een tekort aan munitie, drones en vliegtuigen

Geloofwaardig of één of andere zet?