Explosies in Londense metro

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. [size=3]D-I-C-T-A-T-U-U-R[/size]: wat zijn de kenmerken, wie leeft erin...

2. Typ op google "muslims against terrorism" in

3. Waarom zien we geen honderdduizenden Afrikanen stervan van de honger? Gebeurt het daarom ook niet?

4. Als ik de vele VB-adeptjes bekijk en hun gedrag beoordeel, is het zeer normaal voor mensen dat binnen een bepaalde verketterde groep die in een underdog positie wordt gedreven, mekaars "gebreken" (hoe licht of hoe zwaar ook) worden vergeven, verschoond of minstens toegedekt met de mantel der liefde.

Ziedaar al enkele noodzakelijke nuances die uw zwart-wit testbeeld hopelijk kunnen omtoveren tot een kleurenTV.

In Irak heeft men nu toch al meer dan een jaar een democratie.

[kelt]

Een stel dolgedraaide fanatici laten bommen ontploffen in Londen,met als gevolg dat er op een Belgisch Forum geruzied wordt.

[Percalion]

Dat ruziën was van tevoren ook al, hoor. Niets nieuws onder de zon op P.be.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Misschien omdat in een dergelijk terroristisch klimaat de mensen eerder denken aan overleven dan aan betogen?

Hoe betoog je trouwens tegen terrorisme?

Men neme het linkerbeen, men prikkele het om ene pas voorwaarts te zetten;

Vervolgens herhaalt men dit voor het rechterbeen.

Hierna herhaalt men de vorige twee bewegingen een lange tijd achter elkaar zodat men als effect een verplaatsink van punt 1. naar punt 2. verkrijgt.

Inmiddels kan men de linkerarm achterwaarts bewegen terwijl het linkerbeen voorwaarts gebracht wordt en omgekeerd en dit geldt in tegengestelde zin uiteraard ook voor de rechterarm, tenzij men toevallig op dit moment iets nuttigt en met dezen arm een drinkbus of een of ander stuk voeding mondwaarts beweegt.

Terwijl beide benen en armen ritmisch heen en weer gaan en de persoon zich alzo verplaatst is het ook aan te raden af en toe de mond te openen en vervolgens enkele krachtige klanken uit te stoten, zodat omstaanders verbaasd de blik op den beweger richten.

Tot daar "Hoe betoog ik - 1ste deel".[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 08-07-2005 at 19:04
Reason:
--------------------------------

Men neme het linkerbeen, men prikkele het om ene pas voorwaarts te zetten;

Vervolgens herhaalt men dit voor het rechterbeen.

Hierna herhaalt men de vorige twee bewegingen een lange tijd achter elkaar zodat men als effect een verplaatsink van punt 1. naar punt 2. verkrijgt.

Inmiddels kan men de linkerarm achterwaarts bewegen terwijl het linkerbeen voorwaarts gebracht wordt en omgekeerd en dit geldt in tegengestelde zin uiteraard ook voor de rechterarm, tenzij men toevallig op dit moment iets nuttigt en met dezen arm een drinkbus of een of ander stuk voeding mondwaarts beweegt.

Terwijl beide benen en armen ritmisch heen en weer gaan en de persoon zich alzo verplaatst is het ook aan te raden af en toe de mond te openen en vervolgens enkele krachtige klanken uit te stoten, zodat omstaanders verbaasd de blik op den beweger richten.

Tot daar "Hoe betoog ik - 1ste deel".[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 08-07-2005 at 19:03
Reason:
--------------------------------

Men neme het linkerbeen, men prikkele het om ene pas voorwaarts te zetten;

Vervolgens herhaalt men dit voor het rechterbeen.

Hierna herhaalt men de vorige twee bewegingen een lange tijd achter elkaar zodat men als effect een verplaatsink van punt 1. naar punt 2. verkrijgt.

Inmiddels kan men de linkerarm achterwaarts bewegen terwijl het linkerbeen voorwaarts gebracht wordt en dit geldt uiteraard ook voor de rechterarm, tenzij men toevallig op dit moment iets nuttigt en met dezen arm een drinkbus of een of ander stuk voeding mondwaarts beweegt.

Terwijl beide benen en armen ritmisch heen en weer gaan en de persoon zich alzo verplaatst is het ook aan te raden af en toe de mond te openen en vervolgens enkele krachtige klanken uit te stoten, zodat omstaanders verbaasd de blik op den beweger richten.

Tot daar "Hoe betoog ik - 1ste deel".[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 08-07-2005 at 19:03
Reason:
--------------------------------

Men neme het linkerbeen, men prikkele het om ene pas voorwaarts te zetten;

Vervolgens herhaalt men dit voor het rechterbeen.

Hierna herhaalt men de vorige twee bewegingen een lange tijd acher elkaar zodat men als effect een verplaatsink van punt 1. naar punt 2. verkrijgt.

Inmiddels kan men de linkerarm achterwaarts bewegen terwijl het linkerbeen voorwaarts gebracht wordt en dit geldt uiteraard ook voor de rechterarm, tenzij men toevallig op dit moment iets nuttigt en met dezen arm een drinkbus of een of ander stuk voeding mondwaarts beweegt.

Terwijl beide benen en armen ritmisch heen en weer gaan en de persoon zich alzo verplaatst is het ook aan te raden af en toe de mond te openen en vervolgens enkele krachtige klanken uit te stoten, zodat omstaanders verbaasd de blik op den beweger richten.

Tot daar "Hoe betoog ik - 1ste deel".[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Men neme het linkerbeen, men prikkele het om ene pas voorwarts te zetten;

Vervolgens herhaalt men dit voor het rechterbeen.

Hierna herhaalt men de vorige twee bewegingen een lange tijd acher elkaar zodat men als effect een verplaatsink van punt 1. naar punt 2. verkrijgt.

Inmiddels kan men de linkerarm achterwaarts bewegen terwijl het linkerbeen voorwaarts gebracht wordt en dit geldt uiteraard ook voor de rechterarm, tenzij men toevallig op dit moment iets nuttigt en met dezen arm een drinkbus of een of ander stuk voeding mondwaarts beweegt.

Terwijl beide benen en armen ritmisch heen en weer gaan en de persoon zich alzo verplaatst is het ook aan te raden af en toe de mond te openen en vervolgens enkele krachtige klanken uit te stoten, zodat omstaanders verbaasd de blik op den beweger richten.

Tot daar "Hoe betoog ik - 1ste deel".[/size]

[/edit]

[Percalion]

oeh, oeh, Wreker, mag je intussen ook iets roepen?

"Eigen volk eerst" bijvoorbeeld?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een stel dolgedraaide fanatici laten bommen ontploffen in Londen,met als gevolg dat er op een Belgisch Forum geruzied wordt.

In Belgie en Vlaanderen wordt er altijd geruziet. Noord en Zuid Europa ontmoeten elkaar daar he, het kan niet mankeren dat er niet altijd een rechtlijnige visie is.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

In Belgie en Vlaanderen wordt er altijd geruziet. Noord en Zuid Europa ontmoeten elkaar daar he, het kan niet mankeren dat er niet altijd een rechtlijnige visie is.

Allicht is het de schuld van de multiculturele samenleving. Of van de New World Order, wie zal het zeggen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

IMijn term "racistisch gezwets" kan ik staven met vele threads over minderwaardige negers, profiterende marokkanen, comploterende joden enz...
Dat verzin ik niet, het staat hier op dit forum.
Wanneer de wet een verschil maakt tussen twee groepen, en men kan daar geen objectieve reden voor aangeven, dan is dat discriminatie.

Wanneer iemand beweert dat mensen met een andere huidskleur minderwaardig zijn dan is dat racisme. Het probleem hier is niet het gebruik van de term "racisme" (waar u op valt) maar het totaal gebrek aan ernstige argumenten om de stelling te onderbouwen.

Niet alles door elkaar gooien asjeblief. Elke uitspraak over Marokkanen of Joden is niet per definitie racistisch omdat hij over Marokkanen of Joden gaat. Als er echt staat "minderwaardige negers" (maar dat moet u dan maar eens staven), dan is dat idd racisme. Verder wijzen termen als "profiterende Marokkanen" of "comploterende Joden" allerminst automatisch op racisme. Het kunnen evengoed pure beschrijvingen zijn. Dat u dat automatisch gelijkstelt met racisme: dat is idd kwaadaardig en een oneerlijke discussietechniek.

Schrijf mij gerust onverdraagzame en fascistische meningen toe, dat is heel constructief...

Net zoals de gemeenplaatsen "racistisch gezwets", "discriminatie!", "onverdraagzaamheid!", waarmee je de discussie handig kan sluiten. Althans tot voor kort, tegenwoordig lukt dat veel minder omdat die scheldwoorden op steeds meer mensen afglijden zoals het water in een douche.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Klep dicht daarover, zei ik.

Waarom?

Egidius

[Stef Leeuwenhart]

Vandaag in de krant: Brusselse metro niet klaar voor aanslag. Met de huidige personeelsbezetting kan de brandweer maar in twee metrostations tegelijk hulp verlenen. Er is zelfs geen rampenplan uitgewerkt.
De Brusselse metro telt 68 stations en is goed voor 300 000 reizigers per dag.

[Stef Leeuwenhart]

Terreurexpert Tom Sauer (KU Leuven)

"Ik denk dat Brussel net onder Parijs en de Italiaanse steden staat. Brussel is nu eenmaal de stad van de Navo die onder VS dominantie staat en troepen heeft in Afghanistan. Brussel is ook de stad van de Europese Unie. Het is irrieëel te denken dat wat in London en in Madrid gebeurde, in Brussel niet kan."

Een reactie van Guy Verhofstadt na de ministerraad was natuurlijk kenmerkend: "Onze veiligheidsdiensten zien nog steeds geen enkel verhoogd risico op aanslagen in ons land."
Het is overbodig te vermelden dat onze veiligheidsdiensten internationaal niet echt hoog aangeschreven staat.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Door "blatante onzin" te roepen, heb je nog steeds geen enkel zinnig argument aangebracht. Mitterand heeft dat wel gedaan: de europarlementariërs hebben heel goed begrepen dat hij verwees naar de bloedige geschiedenis van Europa, waar in de naam van het nationalisme wel degelijk talrijke oorlogen zijn gevoerd. Mitterand verwees natuurlijk vooral naar de Frans-Duitse geschiedenis.

Deze zienswijze kan eenvoudig omgekeerd worden hoor.
Logica van oorzaak en gevolg kan nu eenmaal niet onder de mat geschoven worden...

Als men in een (on)bepaald land de multicul opdringt en de bevolking de mond probeert te snoeren door met termen als racisme en vervolging daarvoor te zwaaien, dan is dat de voedingsbodem voor "bloedige toekomst".
Waarom zou, wanneer de bloedige toekomst, bloedig verleden is geworden, de schuld bij de nationalisten liggen???

Het is net het opdringen van die multicul die de hele affaire in gang heeft gezet...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by whoisy on 09-07-2005 at 11:47
Reason:
--------------------------------

Deze zienswijze kan eenvoudig omgekeerd worden hoor.
Logica van oorzaak en gevolg kan nu eenmaal niet onder de mat geschoven worden...

Als men in een (on)bepaald land de multicul opdringt en de bevolking de mond probeert te snoeren door met termen als racisme en vervolging daarvoor te zwaaien, dan is dat de voedingsbodem voor "bloedige toekomst".
Waarom zou, wanneer de bloedige toekomst, bloedig verleden is geworden, de schuld bij de nationalisten liggen???

Het is net het opdringen van die multicul die de hele affaire in gang heeft gezet...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Deze zienswijze kan eenvoudig omgekeerd worden hoor.

Als men in een (on)bepaald land de multicul opdringt en de bevolking de mond probeert te snoeren door met termen als racisme en vervolging daarvoor te zwaaien, dan is dat de voedingsbodem voor "bloedige toekomst".
Waarom zou, wanneer de bloedige toekomst, bloedig verleden is geworden, de schuld bij de nationalisten liggen???

Het is net het opdringen van die multicul die de hele affaire in gang heeft gezet...[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Niet alles door elkaar gooien asjeblief. Elke uitspraak over Marokkanen of Joden is niet per definitie racistisch omdat hij over Marokkanen of Joden gaat.

Ik heb dan ook nergens geschreven dat elke uitspraak over Marokkanen of joden per definitie racistisch is.
Vermits u voor de rest niet ingaat op wat ik schreef (maar wel "reageert" op iets dat ik niet schreef) hou ik het wat deze discussie betreft voor bekeken.

(Voorbeelden over racistische uitspraken stuur ik u wel per PB, nog even geduld.)

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

(Voorbeelden over racistische uitspraken stuur ik u wel per PB, nog even geduld.)

Oh maar, ik geloof wel dat die bestaan. Laten we dus afspreken dat je je die moeite mag besparen.

Alleen wordt dat soort gezwets steevast gebruikt om uitspraken die allerminst racistisch zijn onder dezelfde mat te kunnen vegen. U gaf zelf het mooie voorbeeld met de reeks: minderwaardige negers, profiterende Marokkanen, complotterende Joden. Alleen al die dingen op een rij zetten en ze dan het etiket "racistisch gezwets" opkleven, is oneerlijk.

Egidius

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Oh maar, ik geloof wel dat die bestaan. Laten we dus afspreken dat je je die moeite mag besparen.

Alleen wordt dat soort gezwets steevast gebruikt om uitspraken die allerminst racistisch zijn onder dezelfde mat te kunnen vegen. U gaf zelf het mooie voorbeeld met de reeks: minderwaardige negers, profiterende Marokkanen, complotterende Joden. Alleen al die dingen op een rij zetten en ze dan het etiket "racistisch gezwets" opkleven, is oneerlijk.

Egidius

Geef mij eens een voorbeeld waar ik een uitspraak als racistisch heb bestempeld zonder dat daar goede redenen voor waren?
(Als dat zo is, dan is dat inderdaad verkeerd. Zelfs uw allerliefste forumschat kan zich wel vergissen.)

De zin waar u hier naar verwijst is niet oneerlijk. Het was een algemene opmerking over de sfeer op dit forum, naar aanleiding van No Pasaran's vertrek.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 09-07-2005 at 12:04
Reason:
--------------------------------

Geef mij eens een voorbeeld waar ik een uitspraak als racistisch heb bestempeld zonder dat daar goede redenen voor waren?
(Als dat zo is, dan is dat inderdaad verkeerd. Zelfs uw allerliefste forumschat kan zich wel vergissen.)

De zin waar u hier naar verwijst is niet oneerlijk. Het was een algemene opmerking over de sfeer op dit forum, naar aanleiding van No Pasaran's vertrek.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Geef mij eens een voorbeeld waar ik een uitspraak als racistisch heb bestempeld zonder dat daar goede redenen voor waren?
(Als dat zo is, dan is dat inderdaad verkeerd. Zelfs uw allerliefste forumschat kan zich wel vergissen.)

De zin waar u hier naar verwijst is niet oneerlijk. Het was een algemen opmerking over de sfeer op dit forum, naar aanleiding van No Pasaran's vertrek.[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Geef mij eens een voorbeeld waar ik een uitspraak als racistisch heb bestempeld zonder dat daar goede redenen voor waren?

en

De zin waar u hier naar verwijst is niet oneerlijk. Het was een algemene opmerking over de sfeer op dit forum, naar aanleiding van No Pasaran's vertrek.

Il faut le faire. In hetzelfde bericht waarin ik bovenstaande vragen beantwoord, vraag je me om ze te beantwoorden!

Maar voor mijn Vuursteentje doe ik veel, ik zal het dus nog eens herhalen:

"U gaf zelf het mooie voorbeeld met de reeks: minderwaardige negers, profiterende Marokkanen, complotterende Joden. Alleen al die dingen op een rij zetten en ze dan het etiket "racistisch gezwets" opkleven, is oneerlijk."

Duidelijk genoeg, forumroosje?

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 09-07-2005 at 12:44
Reason:
--------------------------------

en

Il faut le faire. In hetzelfde bericht waarin ik bovenstaande vragen beantwoord, vraag je me om ze te beantwoorden!

Maar voor mijn Vuursteentje doe ik veel, ik zal het dus nog eens herhalen:

"U gaf zelf het mooie voorbeeld met de reeks: minderwaardige negers, profiterende Marokkanen, complotterende Joden. Alleen al die dingen op een rij zetten en ze dan het etiket "racistisch gezwets" opkleven, is oneerlijk."

Duidelijk genoeg, forumroosje?

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

en

Il faut le faire. In hetzelfde bericht waarin ik bovenstaande vragen beantwoord, vraag je me om ze te beantwoorden!

Voor jou doe ik veel, ik zal het dus nog eens herhalen:

"U gaf zelf het mooie voorbeeld met de reeks: minderwaardige negers, profiterende Marokkanen, complotterende Joden. Alleen al die dingen op een rij zetten en ze dan het etiket "racistisch gezwets" opkleven, is oneerlijk."

Duidelijk genoeg, forumroosje?

Egidius[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

en



Il faut le faire. In hetzelfde bericht waarin ik bovenstaande vragen beantwoord, vraag je me om ze te beantwoorden!

Maar voor mijn Vuursteentje doe ik veel, ik zal het dus nog eens herhalen:

"U gaf zelf het mooie voorbeeld met de reeks: minderwaardige negers, profiterende Marokkanen, complotterende Joden. Alleen al die dingen op een rij zetten en ze dan het etiket "racistisch gezwets" opkleven, is oneerlijk."

Duidelijk genoeg, forumroosje?

Egidius

Helemaal niet.
Geef mij één concreet voorbeeld waar ik een uitspraak als racistisch bestempel zonder gegronde regel.

In wat u citeert bestempel ik geen enkele uitspraak als racistisch.
Ik schreef dat er op dit forum racistische uitspraken verschijnen, en dat ontkent u niet.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Geef mij één concreet voorbeeld waar ik een uitspraak als racistisch bestempel zonder gegronde regel.

U bestempelde "profiterende Marokkanen" en "complotterende Joden" als racistisch gezwets. Zonder gegronde regel. Het kan immers gebeuren dat Marokkanen profiteren en Joden complotteren, en in dat geval gaat het om een loutere beschrijving. Toch noemt u het racistisch gezwets.

Egidius

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

U bestempelde "profiterende Marokkanen" en "complotterende Joden" als racistisch gezwets. Zonder gegronde regel. Het kan immers gebeuren dat Marokkanen profiteren en Joden complotteren, en in dat geval gaat het om een loutere beschrijving. Toch noemt u het racistisch gezwets.

Neen, ik schreef dat ik mijn bewering over "racistisch gezwets" kon staven met threads over (bijvoorbeeld) "profiterende Marokkanen" en "complotterende Joden".
Om uw techniek eens toe te passen, ik schreef niet dat elke bewering over een "profiterende marokkaan" racistisch is. Wel dat ik hier beweringen kan vinden in deze zin die wel racistisch zijn.
Idem voor de"comploterende joden" en de "minderwaardige zwarten".

Ik wacht echter graag op een citaat waar ik een specifieke opmerking als racistisch bestempeld heb zonder gegronde reden.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Om uw techniek eens toe te passen, ik schreef niet dat elke bewering over een "profiterende marokkaan" racistisch is. Wel dat ik hier beweringen kan vinden in deze zin die wel racistisch zijn.
Idem voor de"comploterende joden" en de "minderwaardige zwarten".

Kijk, dat is duidelijk. Zie je wel dat het kan? Je hoeft alleen maar "mijn techniek toe te passen".

Ik neem aan dat we het er dus over eens zijn dat de uitdrukking "profiterende Marokkanen" niet per definitie racistisch is. Alleen zit ik nog met die "minderwaardige zwarten". Volgens mij is dat wél per definitie racistisch, maar hierboven zaait u daar alweer twijfel over.

Egidius