^Beginselverklaring V-SB, Vlaamse, Socialistische Beweging

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Daarom: Land van Loon onafhankelijk. Wie meer wil weten over de nakende oprichting van het Volksfront voor de Bevrijding van het Land van Loon, stuur me een pm.
Gaan we na de eeuwenlange verknechting van het volk van Loon door Ollanders, Fransozen, Spanjolen, Pruisen e.v.a. ons nu laten ketenen door Vlaamse heersers?
Neen, zeg ik u. De enige oplossing is de oprichting van de Loonse Volksrepubliek. Uiteraard zullen wij de werkers uit andere volkeren steunen in hun strijd. De Luikenaars, de Vlamingen, de Brabanders, de Henegouwers, de Luxemburgers, ... zullen op onze volle steun en kolen kunnen rekenen in hun gerechtvaardigd onafhankelijkheidsstreven.

zijn er al kroonpretendenten ?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dat lijkt me toch hoogst twijfelachtig, hoe kan een gehalveerde vakbond nu sterker zijn dan een vakbond die ongeveer dubbel zo sterk is ?



Kunnen misschien wel, maar zullen ze dat ook doen ? De USA heeft nog veel meer geld dan VLaanderen, maar ze besluiten het liever uit te geven aan oorlogvoering dan aan hun eigen armoedige bevolking. Als je eens goed kijkt wie de 'Vlaamse' politici zijn, dan vrees ik dat hetgeen jij wil NIET is waar we gaan uitkomen.



Dit is inderdaad een voordeel, tenzij dat men apart vergadert...en de conclusies vertaalt, dat is niet teveel werk. Dat had binnen CAP eventueel ook wel gekund hoor, ik was daar op zich niet voor of tegen. Wel vond ik dat het CAP één partij moest zijn in heel België en niet alleen in Vlaanderen.

Ik wens jullie initiatief overigens alle succes toe, want het zou niet slecht zijn als er een linkse nationalistische partij tot stand kan komen in ons land. Al was het maar om alle teleurgestelden op te vangen die het momenteel met de anderen niet meer kunnen vinden. Het is tijd om de Vlaamse leeuw te recupereren van extreem-rechts, zoals Pelgrim me jaren geleden al zei.

Voor mij persoonlijk is het nog altijd een drempel om links en nationalistisch met elkaar te verbinden in één gedachte. Maar onmogelijk is het niet, inderdaad. De ervaringen in het buitenland tonen dat duidelijk aan.

De ervaringen in het buitenland tonen zelfs aan dat het een zeer krachtige combinatie is. Niks kan een brede basis zozeer beroeren als de bedreiging van een nationale identiteit, véél meer dan sociale conflicten, want een arbeider die een goei job heeft gaat zijn toekomst niet op het spel zetten voor sukkelaars die ergens anders ontslagen worden. Indien de aanval op de werknemers in één bedrijf zou worden gecommuniceerd als een aanval van een vreemde multinationals op het hele land en de bevolking krijg je pas echt boel. En effectief, in Baskenland bijvoorbeeld is de links-nationalistische vakbond de meest strijdvaardige.
De beste garantie om volk op de been te krijgen is het 'nationaal belang' erbij betrekken. Zeker in deze tijd waarin veel mensen de globalisering als een bedreiging beginnen te voelen (en ze hebben daar alle reden toe). Het Vlaams Belang kanaliseert alles naar het Vlaams nationaal belang (zelfs de eigen partijnaam) en doet dat met redelijk succes. Indien de linkerzijde zou ophouden met het preken over een utopische kosmopolitische "verenigde wereld"* maar daarentegen het bestaan van een nationaal denkkader gebruikt (misbruikt voor mijn part) dan gaat er wel wat meer volk geïnteresseerd raken. Kader de stakingsactie van een enkel bedrijf in een breder verhaal over het nationaal belang en de kans dat werknemers uit de andere hoek van het land solidair zullen worden stijgt enorm. Omdat zij zichzelf ook tot die natie rekenen (meestal onbewust) en de aanvallen op de werknemers van dat een bedrijf zullen percipiëren als een aanval op het hele land.



(*ik moet de eerste vlaming nog tegenkomen die met chinezen, arabieren en amerikanen onder één wereldbestuur zal willen leven)

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Voor mij persoonlijk is het nog altijd een drempel om links en nationalistisch met elkaar te verbinden in één gedachte. Maar onmogelijk is het niet, inderdaad. De ervaringen in het buitenland tonen dat duidelijk aan.

Ik vraag me af wat de gedachte om alle nationalistische krachten te bundelen voor jou betekent. Een nachtmerrie? Welke lading dekt de vlag "links" tegenwoordig? Het zijn achterhaalde begrippen. Waarom zou een democratische rechtse strekking, met oog voor de sociale problemen, persé afkeurenswaardig moeten zijn?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik vraag me af wat de gedachte om alle nationalistische krachten te bundelen voor jou betekent. Een nachtmerrie? Welke lading dekt de vlag "links" tegenwoordig? Het zijn achterhaalde begrippen. Waarom zou een democratische rechtse strekking, met oog voor de sociale problemen, persé afkeurenswaardig moeten zijn?

Hangt er dan wel af wat je bedoelt met 'democratisch' en 'met oog voor de sociale problemen'.
Met figuren als Hugo Coveliers of Flup Dewinter zal ik nooit geassocieerd willen worden.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De ervaringen in het buitenland tonen zelfs aan dat het een zeer krachtige combinatie is. Niks kan een brede basis zozeer beroeren als de bedreiging van een nationale identiteit, véél meer dan sociale conflicten, want een arbeider die een goei job heeft gaat zijn toekomst niet op het spel zetten voor sukkelaars die ergens anders ontslagen worden. Indien de aanval op de werknemers in één bedrijf zou worden gecommuniceerd als een aanval van een vreemde multinationals op het hele land en de bevolking krijg je pas echt boel. En effectief, in Baskenland bijvoorbeeld is de links-nationalistische vakbond de meest strijdvaardige.
De beste garantie om volk op de been te krijgen is het 'nationaal belang' erbij betrekken. Zeker in deze tijd waarin veel mensen de globalisering als een bedreiging beginnen te voelen (en ze hebben daar alle reden toe). Het Vlaams Belang kanaliseert alles naar het Vlaams nationaal belang (zelfs de eigen partijnaam) en doet dat met redelijk succes. Indien de linkerzijde zou ophouden met het preken over een utopische kosmopolitische "verenigde wereld"* maar daarentegen het bestaan van een nationaal denkkader gebruikt (misbruikt voor mijn part) dan gaat er wel wat meer volk geïnteresseerd raken. Kader de stakingsactie van een enkel bedrijf in een breder verhaal over het nationaal belang en de kans dat werknemers uit de andere hoek van het land solidair zullen worden stijgt enorm. Omdat zij zichzelf ook tot die natie rekenen (meestal onbewust) en de aanvallen op de werknemers van dat een bedrijf zullen percipiëren als een aanval op het hele land.



(*ik moet de eerste vlaming nog tegenkomen die met chinezen, arabieren en amerikanen onder één wereldbestuur zal willen leven)

Je geeft een mooie uitleg, Pelgrim, ik hoop voor jullie dat het waar zal zijn en dat de mensen dan werkelijk zo zullen denken en reageren. En dat het geen wishful thinking (wensdroom) mag blijven.

Kan ik de VSB beschouwen als een soort van voortzetting van de VKP ? Maar dan onder een andere naam ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik vraag me af wat de gedachte om alle nationalistische krachten te bundelen voor jou betekent. Een nachtmerrie? Welke lading dekt de vlag "links" tegenwoordig? Het zijn achterhaalde begrippen. Waarom zou een democratische rechtse strekking, met oog voor de sociale problemen, persé afkeurenswaardig moeten zijn?

Mensen met tegengestelde belangen zijn moeilijk te bundelen onder één vlag. Pro forma kan het misschien wel eens, maar al snel zullen ze tot de ontdekking komen dat ze niet dezelfde heren dienen, en dat ze niet dezelfde belangen en idealen nastreven. En waar de tegenstellingen tussen arm en rijk in scherpte toenemen, daar is er dan weer sprake van klassenstrijd.

Een nationalistisch ideaal is het middel bij uitstek om uiteenlopende strekkingen binnen de maatschappij ondanks al hun antagonismes te binden in dienst van een hoger doel, maar op grond van wat ? Begrippen als 'natie' en 'volk' zijn even irreëel en inhoudsloos als hun tegengestelden, zoals 'internationalisme' en 'individualisme'. Al dat soort vage termen en -ismes zijn holle vaten. Het is de concrete invulling die van belang is.

Daarom probeer ik nu in het geval van de VSB een open geest te behouden. Ik wil hen de kans geven te bewijzen dat ze nationalistisch kunnen zijn ZONDER daarom rechts te moeten wezen. Want dat is toch hun doelstelling, zo lijkt het mij, in Vlaanderen een beweging formeren naar voorbeeld en inspiratie van gelijkaardige volksbewegingen uit het buitenland. Ze denken dan aan de ERC in Catalonië of aan Batasuna in Baskenland.

'links' en 'rechts' zijn achterhaalde begrippen, zoals 'progressief' en 'conservatief' ook achterhaald zijn. Dat wil voor mij zeggen dat ze hun oorspronkelijke betekenis ver kwijt zijn en dat ze te pas en te onpas door iedereen gebruikt kunnen worden. Waren de liberalen in 1789 duidelijk progressief, zo kunnen we ze vandaag tot de conservatieve krachten in het land rekenen. Maar ook partijen die zichzelf progressief noemen maken zich soms wat belachelijk. Zoals Groen bijvoorbeeld: wat is er zo progressief aan het behouden van iets (het milieu) ?

Ik vind nergens terug waar ik gezegd zou hebben dat ik een democratische rechtse strekking afkeurenswaardig vind. Maar het ligt niet in de bedoeling van Pelgrim en zijn kompanen om er een democratische rechtse strekking van te maken denk ik. Zij willen immers een nationalistisch kader...maar met een duidelijk en uitgesproken linkse inhoud, waarmee ik dan bedoel dat ze aan de kant van de onderdrukten, de armen en de arbeiders zullen staan.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Je geeft een mooie uitleg, Pelgrim, ik hoop voor jullie dat het waar zal zijn en dat de mensen dan werkelijk zo zullen denken en reageren. En dat het geen wishful thinking (wensdroom) mag blijven.

Kan ik de VSB beschouwen als een soort van voortzetting van de VKP ? Maar dan onder een andere naam ?

als het aan mij ligt wel ja, maar ik ben niet de grote partijführer

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het stalinistische aardje komt weer boven zie ik?

Stalin? Een watje.

[Pelgrim]

ha gij zijt meer het pol pot type zeker

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

(*ik moet de eerste vlaming nog tegenkomen die met chinezen, arabieren en amerikanen onder één wereldbestuur zal willen leven)

Ook al ben ik het er niet mee eens, volgens velen ben ik dus een Vlaming. Ik zou je hierbij dan ook willen melden dat je zoektocht voorbij is. Ik wil best met Chinezen, Arabieren en Amerikanen onder één wereldbestuur leven.
Zolang de wereldhoofdstad Borgloon is, natuurlijk.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Mensen met tegengestelde belangen zijn moeilijk te bundelen onder één vlag. Pro forma kan het misschien wel eens, maar al snel zullen ze tot de ontdekking komen dat ze niet dezelfde heren dienen, en dat ze niet dezelfde belangen en idealen nastreven. En waar de tegenstellingen tussen arm en rijk in scherpte toenemen, daar is er dan weer sprake van klassenstrijd.

De hedendaagse samenleving is zo complex geworden dat je daar wel een punt hebt. Toch is het een feit dat de meeste mensen behoefte hebben aan een soort gemeenschappelijke thuishaven, een organisatie, weze het nu een politieke partij, een vakbond of culturele of maatschappelijke nevenorganisatie.

Een nationalistisch ideaal is het middel bij uitstek om uiteenlopende strekkingen binnen de maatschappij ondanks al hun antagonismes te binden in dienst van een hoger doel, maar op grond van wat ? Begrippen als 'natie' en 'volk' zijn even irreëel en inhoudsloos als hun tegengestelden, zoals 'internationalisme' en 'individualisme'. Al dat soort vage termen en -ismes zijn holle vaten. Het is de concrete invulling die van belang is.

Het begrip nationalisme omschrijf je goed. Wat natie en volk betreft, op het forum is er al eindeloos over gediscussiëerd. Gezien ieder mens individueel zeer verschillend is, geen gemakkelijke omschrijving. Aangezien je moet roeien met de riemen die je hebt, volstaat het voor mij dat mijn buurman dezelfde taal spreekt als ik, dat we bepaalde culturele raakpunten hebben, dat we beiden dezelfde rechten en plichten horen te respecteren, en dat we goed overeenkomen. Meer moet dat niet zijn.

Daarom probeer ik nu in het geval van de VSB een open geest te behouden. Ik wil hen de kans geven te bewijzen dat ze nationalistisch kunnen zijn ZONDER daarom rechts te moeten wezen. Want dat is toch hun doelstelling, zo lijkt het mij, in Vlaanderen een beweging formeren naar voorbeeld en inspiratie van gelijkaardige volksbewegingen uit het buitenland. Ze denken dan aan de ERC in Catalonië of aan Batasuna in Baskenland.

Voor mij mag er gerust een links-progressieve nationalistische partij bestaan. Iedereen die ijvert voor Vlaamse onafhankelijkheid mag op mijn bijval rekenen, evenwel op een geweldloze en democratische manier. Afscheidingsbewegingen die het moeten hebben van aanslagen op willekeurige en onschuldige slachtoffers vind ik afkeurenswaardig, dat druist is tegenover mijn volksaard en die van de overgrote Vlamingen/Belgen.

'links' en 'rechts' zijn achterhaalde begrippen, zoals 'progressief' en 'conservatief' ook achterhaald zijn. Dat wil voor mij zeggen dat ze hun oorspronkelijke betekenis ver kwijt zijn en dat ze te pas en te onpas door iedereen gebruikt kunnen worden. Waren de liberalen in 1789 duidelijk progressief, zo kunnen we ze vandaag tot de conservatieve krachten in het land rekenen. Maar ook partijen die zichzelf progressief noemen maken zich soms wat belachelijk. Zoals Groen bijvoorbeeld: wat is er zo progressief aan het behouden van iets (het milieu) ?

In deze stelling kan ik je volledig bijtreden.

Ik vind nergens terug waar ik gezegd zou hebben dat ik een democratische rechtse strekking afkeurenswaardig vind. Maar het ligt niet in de bedoeling van Pelgrim en zijn kompanen om er een democratische rechtse strekking van te maken denk ik. Zij willen immers een nationalistisch kader...maar met een duidelijk en uitgesproken linkse inhoud, waarmee ik dan bedoel dat ze aan de kant van de onderdrukten, de armen en de arbeiders zullen staan.

Je hebt dit inderdaad niet rechtstreeks beweerd, maar een goede verstaander heeft maar een half woord nodig. Op het ogenblik ben ik partijloos, anti-belgicist en anti-monarchist, wat niet wegneemt dat ik ook een sociaal bewogen mens ben. Op het vlak van verdediging van de onderdrukten, de armen en de arbeiders ben ik een bondgenoot van Pelgrim. Maar eerst gaan we Vlaanderen onafhankelijk maken (licht pesterijtje).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik wil best met Chinezen, Arabieren en Amerikanen onder één wereldbestuur leven.

Maar ik heb er geen zin in dat landen als China, India, de VS, Indonesië, Pakistan, Brazilië, Rusland of Nigeria de hele wereld gaan domineren, enkel omdat zij de meeste inwoners hebben. Een wereldrepubliek zal sowieso eindigen in de dictatuur van de groten. Waar jij blijkbaar naartoe wil, is een dictatuur door de G7. Maar dan niet de zeven rijkste , maar de zeven meest bevolkte imperialistische staten.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar ik heb er geen zin in dat landen als China, India, de VS, Indonesië, Pakistan, Brazilië, Rusland of Nigeria de hele wereld gaan domineren, enkel omdat zij de meeste inwoners hebben. Een wereldrepubliek zal sowieso eindigen in de dictatuur van de groten. Waar jij blijkbaar naartoe wil, is een dictatuur door de G7. Maar dan niet de zeven rijkste , maar de zeven meest bevolkte imperialistische staten.

De wereldrepubliek die ik voor ogen heb zal gedomineerd worden door het proletariaat.
Een wereldrepubliek veronderstelt de afschaffing van grenzen. Termen als 'Braziliaan', 'Vlaming', 'Belg', 'Pakistaan', 'Mexicaan', ... zullen slechts in de eerste decennia van zo'n wereldrepubliek nog enige relevantie hebben. Langzaam zal hun betekenis echter vervagen tot zij terechtkomen waar ze thuishoren: op de vuilnisbelt van de geschiedenis bij de rest van het nationalistisch gezwets (of dat nu van links, rechts, boven of onder komt).

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar ik heb er geen zin in dat landen als China, India, de VS, Indonesië, Pakistan, Brazilië, Rusland of Nigeria de hele wereld gaan domineren, enkel omdat zij de meeste inwoners hebben. Een wereldrepubliek zal sowieso eindigen in de dictatuur van de groten. Waar jij blijkbaar naartoe wil, is een dictatuur door de G7. Maar dan niet de zeven rijkste , maar de zeven meest bevolkte imperialistische staten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Langzaam zal hun betekenis echter vervagen tot zij terechtkomen waar ze thuishoren: op de vuilnisbelt van de geschiedenis bij de rest van het nationalistisch gezwets (of dat nu van links, rechts, boven of onder komt).

Nog een geluk dat jouw fantasie in de verste niet realistisch is. Want ik wil er niet aan denken wanneer jouw culturele genocide uitgevoerd zou worden.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nog een geluk dat jouw fantasie in de verste niet realistisch is. Want ik wil er niet aan denken wanneer jouw culturele genocide uitgevoerd zou worden.

Sterke argumenten, mijn beste, sterke argumenten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Sterke argumenten, mijn beste, sterke argumenten.

Overtuig mij dan van de voordelen van culturele genocide.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Overtuig mij dan van de voordelen van culturele genocide.

Komaan man, doe dan toch op z'n minst de moeite om een wereldrepubliek met genocide te linken...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nog een geluk dat jouw fantasie in de verste niet realistisch is. Want ik wil er niet aan denken wanneer jouw culturele genocide uitgevoerd zou worden.

In Kinepolis is het iedere avond een culturele genocide.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

In Kinepolis is het iedere avond een culturele genocide.

Awel, daar ben ik het nu eens volleig mee eens!