'Klets op de poep' straks verboden - Pagina 24

Kortaf · 10 augustus 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door postbus24

tja zo loop je natuurlijk een heleboel mis als je op deze manier leest.
U baseerd uw mening op één woord die de hopeloosheid van dat onderdeel in de discutie samenvat, zonder de ganse historiek te kennen en u weigert dan weerlegging ervan te lezen.
Dan houd het natuurlijk op.

Eenvoudige omgangsmanieren zijn een minimum. Echt discussiëren is niet mogelijk als je de persoon van je opponent niet respecteert of zijn opinie belachelijk maakt of criminaliseert. Dan ben jij het die alle kanalen dichtstopt.

Citaat:

Verder hoop ik dat je dit ook consequent toepast en niet enkel op diegene die kritiek hebben op een onderwerp waarvan het schoentje u eventueel zou kunnen passen (zonder de bedoeling te hebben om te schelden:ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er iemand last heeft van een beet op zijn achterwerk).

Ik denk wel dat ik dit consequent toepas, ja. Hier lopen een boel mensen rond die ergens ongeveer dezelfde ideeën hebben als ik, maar die ik als mens én als poster verfoei. Ik treed met hen niet in discussie.

Citaat:

Ook ik ben gevoelig aan kritiek als het over men kinderen gaat. Doch ik ben niet perfect en ben nooit te oud om bij te leren.....

Als je echt iemand iets had willen bijleren, dan had je het volgens mij toch anders aangepakt. Bij volwassenen net zoals bij kinderen, weet je wel: de mens in zijn waarde laten.

Ambiorix · 10 augustus 2007, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Ach zo, d�*t is de reden dat ge Blokker zijt geworden ?

nee, ik had vroeger nogal een anarchistische reflex, DIE is daarvan afkomstig

postbus24 · 10 augustus 2007, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

...Dan ben jij het die alle kanalen dichtstopt.

t.o.v. die éne persoon was dat eigelijk wel de bedoeling. En nogmaals het was niet bedoeld als scheldwoord eerder als maatstaf van de reacties. Als u ze erop na leest verdient deze bepaalde oponent het respect wat hij gekregen heeft.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als je echt iemand iets had willen bijleren, dan had je het volgens mij toch anders aangepakt. Bij volwassenen net zoals bij kinderen, weet je wel: de mens in zijn waarde laten.

Je weet op voorhand dat je hier weinig kans op slagen hebt: het gaat om een gevoelig onderwerp, conservatieve waarden die van kinds af zijn meegekregen wat moet opboksen tegen een ludieke maatregel komende van een al even ludieke instantie.
Een muurbloem-achtige reactie verdwijnt in het niet, de theoreten krijgen een stempel nog voor ze een eerste letter typen en verder wordt elke mogelijkheid benut als afleidingsmaneuver. het VB wordt er zelf bijgehaald !?

Ik schatte men kans op slagen(figuurlijk dan

) al op voorhand nihil. Een beetje zoals een roker uitleggen dat het niet gezond is. Het doel is dat er heel af en toe ééntje nadenkt alvorens een sigaret op te steken, of in dit geval aan de 'slag' gaat bij zen kinders.
Rome is dan ook niet op één dag gebouwd, en hopelijk duiken er nog mensen op met betere communicatieve vaardigheden dan onder getekende.
Ik ben niet te beroerd om toe te geven dat dit niet mijn sterkste punt is, en geef toe, het is niet altijd makkelijk om 'beleefd' te blijven

Bijter · 10 augustus 2007, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

idd, ik heb ook nooit een slag gekregen of een mot of een 'tik' (zo klinkt het wel minder erg, maar het is het niet!)

Ik heb nog geen kinderen nee, maar ik zal ze NOOIT een tik geven. Ikzelf heb het ook nooit gekregen, en ik ben er niet slecht van geworde. en ja, ik was ook vroeger een deugniet. Er zijn tal van andere straffen die je je kind kan opleggen. Je kan je kind ook belonen als het iets goeds doet, ipv straffen als het iets slechts doet.

Kinderen slagen is gewoon absurd. en het is WEL GEWELD.

Ik zou wel 'ns ne keer geweld tegen uw willen gebruiken hypocriet

Kortaf · 10 augustus 2007, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door postbus24

een ludieke maatregel komende van een al even ludieke instantie.

U heeft het over de Raad van Europa? Ludiek?

En wat is er in godsnaam ludiek aan de zoveelste campagne om Big Brother te laten doordringen in de Europese gezinnen? Is daar al geen serieus werk genoeg te doen? Eens een campagne die ouders ondersteunt in hun educatieve taak misschien, in plaats van ze altijd maar aan te vallen en te ondergraven?

Citaat:

Ik schatte men kans op slagen(figuurlijk dan

) al op voorhand nihil. Een beetje zoals een roker uitleggen dat het niet gezond is. Het doel is dat er heel af en toe ééntje nadenkt alvorens een sigaret op te steken, of in dit geval aan de 'slag' gaat bij zen kinders.

Sorry hoor, maar de manier waarop hieruit blijkt dat jij vindt dat je de Enige Universele Waarheid in pacht hebt, en de meute domoren beschaving moet bijbrengen, gaat mij niet af.

Bijter · 10 augustus 2007, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Je kan je kind misschien op voorhand inlichten over de gevaren van stopcontacten en andere gevaren in huis.....

Zou dat niet meer verantwoord zijn dan ze de hersenen uit de kop te rammen?

Jongen (of nee : Puber), zijt ge echt zo dom of doet ge maar alsof ????

Bijter · 10 augustus 2007, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

zucht, ik heb nog geen kinderen neen
ik kom er wel veel in contact door mijn studies en hobbies.
speelplein, leerkracht, babysitten op nichtes..

NOG NOOIT heb ik ze een vinger aangeraakt, en heb ik ze al vaak ruzie moeten geven omdat ze iets gevaarlijk of dergelijk deden.

een goed gesprek doet veel meer wonderen, dan beginnen kloppen.
Ook op voorhand duidelijke regels maken wat mag en niet mag.

Idd, oliedom want ge kent het verschil nog niet tussen iemand anders z'n kinderen en die van u.

Ge moest idd maar ne keer proberen op 't speelplein of als leerkracht of als babysitter, ge moest nog maar dreigen zonder m'n toestemming als OUDER en 'k spijker u tegen de muur.

postbus24 · 10 augustus 2007, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

...
Sorry hoor, maar de manier waarop hieruit blijkt dat jij vindt dat je de Enige Universele Waarheid in pacht hebt, en de meute domoren beschaving moet bijbrengen, gaat mij niet af.

Dat is dan uw persoonlijke interpretatie welke uw goed recht is.

Wat ik (net als de raad van europa) wil(de) bijbrengen, is dan het feit dat het mits een metaliteitswijziging mogelijk is, in de praktijk is het uiteraard ieder voor zich.

Opmerkingen over de initiele argumentatie (diegene tussen het zogenaamd 'schelden 'door

) hoor ik graag, verder deelnemen aan gepalaver wat totaal naast de essentie is, lijkt mij dan enkel nuttig om het tellertje in het profiel te laten oplopen.

Duvelke · 10 augustus 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bijter

Ik zou wel 'ns ne keer geweld tegen uw willen gebruiken hypocriet

doe maar, ik klaag u aan voor slagen en verwondingen.

Duvelke · 10 augustus 2007, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bijter

Idd, oliedom want ge kent het verschil nog niet tussen iemand anders z'n kinderen en die van u.

Ge moest idd maar ne keer proberen op 't speelplein of als leerkracht of als babysitter, ge moest nog maar dreigen zonder m'n toestemming als OUDER en 'k spijker u tegen de muur.

Als ouder moogt gij u kinderen ook niet bedreigen ze

Kortaf · 10 augustus 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door postbus24

DWat ik (net als de raad van europa) wil(de) bijbrengen, is dan het feit dat het mits een metaliteitswijziging mogelijk is, in de praktijk is het uiteraard ieder voor zich.

Maar wat als mensen, die hun kinderen enorm graag zien en ze met de uiterste zorg behandelen, uw wijziging - laat staan een mentaliteitswijziging terzake - helemaal niet willen, ja het zelfs een schadelijke verandering vinden?

Waarom moeten die mentaliteiten dan gewijzigd worden?

Kortaf · 10 augustus 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Als ouder moogt gij u kinderen ook niet bedreigen ze

Toch wel.

filosoof · 10 augustus 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Maar wat als mensen, die hun kinderen enorm graag zien en ze met de uiterste zorg behandelen, uw wijziging - laat staan een mentaliteitswijziging terzake - helemaal niet willen, ja het zelfs een schadelijke verandering vinden?

Waarom moeten die mentaliteiten dan gewijzigd worden?

Omdat kinderen slaan mishandeling is!!

Morduk · 10 augustus 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Waar gaan we naartoe?!?!?!?!?!?!?

HIER

De zoveelste beslissing tot het uitkeren van subsidies aan een reclamebureau.

Laten we gezamenlijk onze schouders ophalen.

Ambiorix · 10 augustus 2007, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Maar wat als mensen, die hun kinderen enorm graag zien en ze met de uiterste zorg behandelen, uw wijziging - laat staan een mentaliteitswijziging terzake - helemaal niet willen, ja het zelfs een schadelijke verandering vinden?

Waarom moeten die mentaliteiten dan gewijzigd worden?

omdat uw kinderen slaan een teken van lafheid is. Een teken van zwakte; ik heb het zelf meegemaakt en ik wéet waarom ouders dat doen. Ze kunnen hun kinderen mentaal niet de baas, dus fysiek geweld is de oplossing.
Ge moet dat niet met de mantel der liefde bedekken, want een gefrustreerde en gehumeurde pa kan zijne kleine seriéus veel pijn doen. Het enige wat ge veroorzaakt is een KORTE termijn oplossing, maar onderhuids een LANGE termijn probleem. Ik heb lang met opgekropte woede gezeten.

Kortaf · 10 augustus 2007, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Omdat kinderen slaan mishandeling is!!

Waarom?

Savatage · 10 augustus 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

wtf, gij spreekt u eigen zo hard tegen nu

eerst zeggen dat het geen lijfstraf is, en dan aankomen met 'is dat nu zo erg?'

man man man

Doe eens de moeite van de hele topic te lezen slimmeke

Of beter: leer eens het verschil tussen een tik aan een kind geven, of geweld plegen ...

Kortaf · 10 augustus 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

omdat uw kinderen slaan een teken van lafheid is. Een teken van zwakte; ik heb het zelf meegemaakt en ik wéet waarom ouders dat doen. Ze kunnen hun kinderen mentaal niet de baas, dus fysiek geweld is de oplossing.
Ge moet dat niet met de mantel der liefde bedekken, want een gefrustreerde en gehumeurde pa kan zijne kleine seriéus veel pijn doen. Het enige wat ge veroorzaakt is een KORTE termijn oplossing, maar onderhuids een LANGE termijn probleem. Ik heb lang met opgekropte woede gezeten.

Sorry, Ambi, ge kunt uw persoonlijk geval niet projecteren op de rest van de mensheid. Dat geleuter van de Raad van Europa slaat op iets totaal anders als waar jij hier over spreekt.

Savatage · 10 augustus 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bijter

Idd, oliedom want ge kent het verschil nog niet tussen iemand anders z'n kinderen en die van u.

Duvelke heeft nogal de gewoonte van alles op 1 hoopje te gooien ...

Duvelke · 10 augustus 2007, 16:44

Als jullie toch zo hard vinden dat kinderen tikken geven een normale zaak is, waarom komt er dan een wet op dat het verbied????

10 augustus 2007, 16:44	#480
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Als jullie toch zo hard vinden dat kinderen tikken geven een normale zaak is, waarom komt er dan een wet op dat het verbied???? __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.