Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus gewoon de Krim spreekt een meerderheid russisch, en al de rest is 25% een minderheid

25 tot 75 % staat er leer lezen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

25 tot 75 % staat er leer lezen.

en kijk waar 80% russisch spreekt, daar is er al een consensus over hé

dus de vraag die ik stel is:

waarom vechten ze niet voor Chernobyl, maar wel voor de lucratiefste economische zone ?

waarom vechten ze voor de zwarte zee ? de petroleum ontginning ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en kijk waar 80% russisch spreekt, daar is er al een consensus over hé

dus de vraag die ik stel is:

waarom vechten ze niet voor Chernobyl, maar wel voor de lucratiefste economische zone ?

waarom vechten ze voor de zwarte zee ? de petroleum ontginning ?

De 2001 census werd bekritiseerd omdat het aantal Russischtaligen er werd onderschat.
Deze poll door het onafhankelijke instituut KIIS is veel betrouwbaarder.



https://en.wikipedia.org/wiki/Russia...age_in_Ukraine


En dat is niets nieuws:

At the beginning of the 20th century the Russians formed the largest ethnic group in almost all large cities within Ukraine's modern borders, including Kyiv (54.2%), Kharkiv (63.1%), Odesa (49.09%), Mykolaiv (66.33%), Mariupol (63.22%), Luhansk, (68.16%), Kherson (47.21%), Melitopol (42.8%), Ekaterinoslav, (41.78%), Kropyvnytskyi (34.64%), Simferopol (45.64%), Yalta (66.17%), Kerch (57.8%), Sevastopol (63.46%).[14] The Ukrainian migrants who settled in these cities entered a Russian-speaking milieu (particularly with Russian-speaking administration) and needed to adopt the Russian language.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russia...age_in_Ukraine

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en kijk waar 80% russisch spreekt, daar is er al een consensus over hé

dus de vraag die ik stel is:

waarom vechten ze niet voor Chernobyl, maar wel voor de lucratiefste economische zone ?

waarom vechten ze voor de zwarte zee ? de petroleum ontginning ?

Ze vechten voor gebieden die sinds eind 18de eeuw historisch, cultureel en etnisch Russisch zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk niet dat ze heel Oekraïne willen.

Dat is allang tegengesproken door dingen waarvan jij het licht van de zon van ontkent he

Tuurlijk wilden ze gans Oekraine, op 3 dagen.
En dus waarschijnlijk meer, zoals de Vladimir half laat verstaan he.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is allang tegengesproken door dingen waarvan jij het licht van de zon van ontkent he

Tuurlijk wilden ze gans Oekraine, op 3 dagen.
En dus waarschijnlijk meer, zoals de Vladimir half laat verstaan he.

Vladimir heeft nooit gezegd dat hij heel Oekraine bij Rusland wil aansluiten, laat staan op 3 dagen.

[brother paul]

wel kijk hoe ver je komt met die redenering..., is het niet tijd dat Mongolie terug onafhankelijk wordt van RU, of dat Mongolie zetels krijgt in het parlement ifv de oppervlakte ?

Our Empire Was Bigger Than Yours, Mongol Leader Taunts Putin

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vladimir heeft nooit gezegd dat hij heel Oekraine bij Rusland wil aansluiten, laat staan op 3 dagen.

Dag 3 van de strijd voor UKR, werd de luchthaven van Kiev bezet door Russische troepen door een hele vloot helicopters...
UKR heeft nog de reflex gehad om de landingsbaan onbruikbaar te maken



https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Antonov_Airport

ofwel probeer eens de wikipedia te herschrijven tommeke
#liegenisgeenmooieeigenschap

First assault wave

20–34 helicopters
Numerous Mi-8s
Several Ka-52s
700 airborne troops[7]
At least two Su-25s
Second assault wave

200 helicopters (per Russia)[12]
Numerous tanks and armored vehicles
Unknown number of ground troops
300 in the airport garrison[1]
Unknown number of ground troops, tanks, and armored vehicles as reinforcements
Several BM-21 (per Russia)
At least two Su-24s
Several MiG-29s[13]
At least two Mi-24s

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het gaat helemaal niet over Russische soldaten, je hebt het niet gelezen, wel over de Russische minderheid in Letland, inclusief vrouwen en kinderen.

Blijft hetzelfde gij vindt het erger van iemand (journalist) die zegt Russen naar de slachtbank ,dan iemand (Putin) die beveelt Russen naar de slachtbank .

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vladimir heeft nooit gezegd dat hij heel Oekraine bij Rusland wil aansluiten, laat staan op 3 dagen.

Geef dan nog eens de verklaring waarom die Russische tanks naar Kiev trokken ter algemene opfrissing hier.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Geef dan nog eens de verklaring waarom die Russische tanks naar Kiev trokken ter algemene opfrissing hier.

O?

eenvoudig...

Kiev carnavalstoet

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Geef dan nog eens de verklaring waarom die Russische tanks naar Kiev trokken ter algemene opfrissing hier.

Verschillende redenen. Onder meer:
Het regime in Kiev vormde een strategische bedreiging voor Rusland. Ze wilden Amerikaanse troepen aan de Russische grens, waren in snel tempo aan het militariseren en ze hebben de onafhankelijkheid van Tsjetsjenie erkend en willen dat Rusland uit elkaar valt.
De Russische en pro-Russische minderheid wordt ernstig onderdrukt, er werd een culturele genocide op hen gepleegd.
Het regime verscheurde de Minsk vredesakkoorden.

Alleszins duizend keer meer reden dan voor de illegale NAVO inval in Libie en Servie of de Amerikaanse inval in Irak.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Blijft hetzelfde gij vindt het erger van iemand (journalist) die zegt Russen naar de slachtbank ,dan iemand (Putin) die beveelt Russen naar de slachtbank .

Zeggen dat burgers naar de slachtbank moeten is oproepen tot haat en genocide.

Is een groot verschil tussen dat en het mobiliseren van militairen. Het eerste is een misdaad, het tweede een legitieme beslissing tijdens een oorlog. Ook Israel doet dit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dag 3 van de strijd voor UKR, werd de luchthaven van Kiev bezet door Russische troepen door een hele vloot helicopters...
UKR heeft nog de reflex gehad om de landingsbaan onbruikbaar te maken



https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Antonov_Airport

ofwel probeer eens de wikipedia te herschrijven tommeke
#liegenisgeenmooieeigenschap

First assault wave

20–34 helicopters
Numerous Mi-8s
Several Ka-52s
700 airborne troops[7]
At least two Su-25s
Second assault wave

200 helicopters (per Russia)[12]
Numerous tanks and armored vehicles
Unknown number of ground troops
300 in the airport garrison[1]
Unknown number of ground troops, tanks, and armored vehicles as reinforcements
Several BM-21 (per Russia)
At least two Su-24s
Several MiG-29s[13]
At least two Mi-24s

Door deze schijnbeweging kregen ze op enkele dagen tijd heel Zuid-Oekraine zonder slag of stoot in handen, ondanks het feit dat het regime 500000 zwaarbewapende milities en militairen paraat had in Donbas.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Verschillende redenen. Onder meer:
Het regime in Kiev vormde een strategische bedreiging voor Rusland. Ze wilden Amerikaanse troepen aan de Russische grens, waren in snel tempo aan het militariseren en ze hebben de onafhankelijkheid van Tsjetsjenie erkend en willen dat Rusland uit elkaar valt.
De Russische en pro-Russische minderheid wordt ernstig onderdrukt, er werd een culturele genocide op hen gepleegd.
Het regime verscheurde de Minsk vredesakkoorden.

Alleszins duizend keer meer reden dan voor de illegale NAVO inval in Libie en Servie of de Amerikaanse inval in Irak.

als je een land onthoofdt, ben je toch gewoon dat land aan het inpakken, zet je daar een puppetje in de plaats waar kremlin de touwtjes in handen heeft, en geef je de indruk dat het land onafhankelijk geleid wordt ? t'is zo'n model

en leg eens uit wat is het verschil tussen een regering omverwerpen door een karnavalstoet tanks naar kiev te sturen, of een aanval op een land richten waar je de leiding omverwerpt ?
en waarom moet rusland beslissen welk soort regering er in Kiev zit ? En waarom moet de regering in Kiev de kont likken van Putin ? Wat is het voordeel van dat daar een putinpijper zit ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel kijk hoe ver je komt met die redenering..., is het niet tijd dat Mongolie terug onafhankelijk wordt van RU, of dat Mongolie zetels krijgt in het parlement ifv de oppervlakte ?

Our Empire Was Bigger Than Yours, Mongol Leader Taunts Putin

Er womem Mongolen in Rusland, Boerjaten en Kalmukken hebben hun eigen autonome republieken binnen de Russische Federatie.
Wat is er gebeurd met de aitonome republiek voor etnische Russen die Oekraine beloofd had tijdens de Minsk vredesakkoorden?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als je een land onthoofdt, ben je toch gewoon dat land aan het inpakken, zet je daar een puppetje in de plaats waar kremlin de touwtjes in handen heeft, en geef je de indruk dat het land onafhankelijk geleid wordt ? t'is zo'n model

en leg eens uit wat is het verschil tussen een regering omverwerpen door een karnavalstoet tanks naar kiev te sturen, of een aanval op een land richten waar je de leiding omverwerpt ?

Dat moet je vragen aan de Amerikanen en Britten, die zijn daar specialist in.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er womem Mongolen in Rusland, Boerjaten en Kalmukken hebben hun eigen autonome republieken binnen de Russische Federatie.
Wat is er gebeurd met de aitonome republiek voor etnische Russen die Oekraine beloofd had tijdens de Minsk vredesakkoorden?

grappig,hoeveel, schrijffouten je ineens maakt omdat je u verslikt in uw woorden; Want kijk je ziet hoever je komt met de redenering van historisch was het zo, dus moet het zo hersteld worden... Hoever ga je achteruit in de geschiedenis en welk punt is de waarheid ?

waarom is de kaart van UKR volgens Putin de juiste en is de kaart van de cosacks de foute ? Waarom is de kaart van Putin juist, en is de kaart van de mongolen de foute ? Is de oudste kaart niet de juiste ?

En nogmaals is het niet gewoon een argument in functie van macht over petroleum die in de zwarte zee zit

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat moet je vragen aan de Amerikanen en Britten, die zijn daar specialist in.

dat Putin er niet in geslaagd is Kiev te onthoofden, is voorlopig een feit...

en nogmaals: waarom moet Pt. beslissen wie er baas is in Kiev ? En waat is er nu fout aan de keuze van UKR burger ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

grappig,hoeveel, schrijffouten je ineens maakt omdat je u verslikt in uw woorden; Want kijk je ziet hoever je komt met de redenering van historisch was het zo, dus moet het zo hersteld worden... Hoever ga je achteruit in de geschiedenis en welk punt is de waarheid ?

waarom is de kaart van UKR volgens Putin de juiste en is de kaart van de cosacks de foute ? Waarom is de kaart van Putin juist, en is de kaart van de mongolen de foute ? Is de oudste kaart niet de juiste ?

En nogmaals is het niet gewoon een argument in functie van macht over petroleum die in de zwarte zee zit

Er zit geen petroleum in de Zwarte Zee, als ze petroleum wilden dan moesten ze uitbreiden in de Kaspische Zee, maar daar wonen behalve in en rond Astrakhan niet zo veel etnische Russen.

Er zijn geen "juiste kaarten". Dat is ook in het Midden-Oosten zo. Alles hangt af van je perspectief. Feit is dat in Oost-,Oekraine 100 jaar geleden al een Russische meerderheid was toen de Joden in Palestina nog maar een kleine minderheid waren.