Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

< 24% of Harvard families pay nothing for their students to attend. >


<

No American College is More Affordable

Concerned about the cost of college? Let's cut to the chase: you can afford Harvard. Our application process is entirely need-blind, which means that applying for financial aid will have no impact on your admissions decision.

>

<

Our goal is to bring the most promising students to Harvard—period. We've created a financial aid program to help ensure that admitted students can afford their Harvard education. Our financial aid officers will work closely with your family to understand your financial situation, then create a comprehensive financial aid package that accounts for the full cost of attendance.

>


bron: https://college.harvard.edu/admissio.../affordability


U hoeft niet te reageren; ik kan uw 'antwoord' zélf ook wel verzinnen:

"leugens, misleiding, propaganda"


Zo héél moeilijk is het blijkbaar niet. Ook ik zou nog een - pun intended - beregoeie Poetin-trol kunnen worden

The Harvard costs, including books, tuition, and all other expenses, would be approximately $334,152 based on the 2022-23 school year.
https://www.sofi.com/harvard-tuition-fees/

Advocaten in Rusland boeren blijkbaar erg goed als ze dat kunnen betalen...

Of misschien heeft z'n dochter wel een studiebeurs gekregen, wat toevallig hé, de dochter van de voornaamste westerse pion in Rusland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De ganse Zwarte Zee Vloot...

Volgens het Oekraïense sprookjesboek.

In de echte wereld daarentegen is Oekraïne weer een erg strategische stad kwijt, eentje dat omgevormd werd tot militair bolwerk en waar al 10 jaar gevochten wordt.
Nu kunnen die Russische militairen en middelen elders ingezet worden, namelijk om het resterende stuk Donbas te bevrijden.
Concentreer jij je ondertussen maar op je bootjes.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Op bovenstaande vraag gaf u een ontwijkend antwoord:




Wat hebt u te vertellen over 'onderdrukking in Taiwan'?

Wie of wat wordt daar onderdrukt, en op welke manier?

Taiwan is gewoon een provincie van China volgens internationaal recht EN volgens de westerse landen die de regering in Peking erkend hebben als de enige autoriteit over China in de jaren 70, inclusief Taiwan.

En territoriale souvereiniteit en internationaal recht is toch het allerbelangrijkste hé onthoud ik uit uw bijdragen in de Oekraïne-kwestie?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Denk je niet dat het een geregisseerd soort rollenspel is ?

Poetin is de staatsman, altijd cool en altijd ernstig, toont zijn macht zonder direct fysiek te dreigen. De serieuze dus. En elke keer als er in het westen een belangrijke conferentie is over hoe we oekraine gaan helpen (zoals nu op de Munich Security Conference) laat hij die kwast opdraven die dan begint te brallen over atoombommen op europa. Terwijl Poetin natuurlijk heel goed weet dat geen enkel westers land die zatte clown serieus neemt. Is het om te dreigen ? Of is het puur voor intern gebruik op de eigen propagandazenders ? Ik gok op het tweede aangezien hij voor extern gebruik echt onbruikbaar is.

Zijn uitleg is trouwens hilarisch : jammeren dat rusland 'gepartitioneerd' zou worden als ze in realiteit gewoon buiten gestampt worden uit Oekraine..
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/02/18/7442417/

Ze worden niet buiten geshot, in tegendeel, ze hebben net een nieuwe stad veroverd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Kun je eens terzake komen?
De Minsk akkoorden waren heel gedetailleerd en er stond letterlijk in welke maatregelen en wetten Oekraine moest doorvoeren, en de maximale tijdspanne. (een maand) Dit was de eerste stap in de implementatie van deze akkoorden. Maar het regime weigerde de akkoorden die ze zelf ondertekenden uit te voeren.

als RU continu in Donbas zat verzet te organiseren , heeft moskow zelf nooit de akkoorden gerespecteerd, is dat nu zo moeilijk om te begrijpen ?

[tomm]

Voltian

Really? Wilt ge het echt doen?

Ok dan. Nog ene keer dan.

In’t kort, je doet aan selectieve interpretatie van die docu. BBC concludeert helemaal niet dat protesters eerst schoten. Dat maakt gij ervan. Er is onduidelijkheid (en dat is normaal).

Er is onduidelijkheid volgens de BBC reportage. Wat alleszins wel duidelijk is, ook volgens BBC, is dat er schoten kwamen vanuit het Maidan plein zelf, waar zich geen Berkut bevonden. Maar de wetenschappelijke onderzoeken (zie boven) zijn toch vrij duidelijk: snipers ingehuurd door de toenmalige oppositie zijn beginnen met schieten, niet alleen op de politie, maar ook op de betogers.

Verder zijn er tal van onderzoeken geweest die allemaal niet conclusive zijn (omdat verzamelen van bewijsmateriaal gewoon moeilijk is in die chaos en nu moet je het doen met de data die er is).

De onderzoeken die gebeurd zijn (behalve het officieel onderzoek natuurlijk, het regime heeft er niets bij te winnen als de mythe van hoe ze aan de macht kwamen ontkracht wordt) zijn vrij duidelijk. Onderzoeken door westerse wetenschappers tussen haakjes, geen Russische.

Wat de meeste (ernstige) onderzoeken we concluderen is dat berkut ongewapende protestanten heeft afgeknald. Dit zal je ongetwijfeld kennen:

Helemaal niet. Over welke ernstige onderzoeken hebt U het?
Je moet toch toegeven dat uit de BBC reportage duidelijk wordt dat het verhaaltje van "stoute Berkut schiet op ongewapende betogers" niet klopt of op z'n minst in vraag gesteld dient te worden? Alleen al het aantal gedode politieagenten spreekt boekdelen.

Doe even moeite en kijk voorbij de naam “NYT”. NYT heeft dat onderzoek niet gevoerd, brengt louter verslag uit van onderzoek (wat ook gebruikt is in de rechtszaak). Elke helder-in-zijn-hoofd zijnde persoon zou overtuigd zijn over de bewijskracht van die onderzoek.

NYT is zowat de spreekbuis van de Democratische Partij in de VS. Degene dus die een enorme rol gespeeld hebben op Maidan. Wat had je nu gedacht? NYT is de RT of Sputnik van de VS. Moest ik hier afkomen met RT zou U mij weglachen, of niet soms?

Dan, leg de puzzelstukjes zelf. Het is heel logisch dat verantwoordelijken ontkennen en een andere narrative pushen (CIA coup e.d.).

Niet alleen "de verantwoordelijken". Tal van (westerse!) wetenschappelijke onderzoeken trekken dat officiële verhaal in twijfel. Daar werd niet veel ruchtbaarheid aan gegeven in de westerse pers natuurlijk omdat dit de westerse elite bepaald niet goed uitkomt. De BBC reportage werd offline gehaald, maar bewijst duidelijk dat er op z'n minst voldoende reden is om te twijfelen aan het officiële verhaal. Of is BBC Russische propaganda of "alternatieve waarheid"?

Die verhaaltjes moet je dus niet op face-value accepteren.

Dus BBC en westerse universitaire onderzoekers zijn "verhaaltjes"?

Er is er zo eentje die daar heel erg actief mee bezig is/was: Ivan Katchanovski. Zijn analyses zitten vol gaten en als je de man zou volgen, slaat wel vaker een stevige kemel. Hier vind je meer over hem:
https://vatniksoup.com/en/soups/196/

Sorry ik ga er niet op klikken, ik kom af met BBC en wetenschappelijke dissertaties, U met "vatniksoup". "Vatnik" is een extreem vernederende terminologie voor "Rus", vergelijkbaar met "neger". Als dat soort websites uw informatiebron is, begin ik het beter te verstaan.

Maar ge gaat dat niet lezen. Weet in ook wel.

Ik zou "niggersoup" of "Kikesoup" (Jodensoep) ook niet lezen. De titel zegt al genoeg over hoe "onpartijdig" deze website is.

Punt is, ge moet een beetje kritisch zijn en alles samen leggen. Dan is het echt we duidelijk wat de meest waarschijnlijke gebeurtenissen zijn toen.

BBC, tal van wetenschappelijke, westerse onderzoeken geven aan dat het officiële verhaal niet klopt. De regime pers (NYT) zegt van wel, alhoewel zelfs dat met de nodige reserves.
Als je "een beetje kritisch bent" kun je toch niet anders dan tot de conclusie komen dat er vanalles niet klopt aan het officiële verhaal? Of liegen die westerse wetenschappers en BBC in dienst van de Russen misschien?
Nee, op "Vatniksoup" ga je dat inderdaad niet lezen.

…en dit doen we dus elke keer. Met elk event. Of het nu euromaidan is of bucha of mh17,… het is toch altijd hetzelfde.

Het Westen doet toch ook niets anders dan de officiële versie van de Russische overheid in twijfel trekken? Wat is het verschil eigenlijk?
Maar wat betreft Maidan zijn mijn bronnen wel een stuk geloofwaardiger dan de uwe. (regime pers)

Het meest rigoureuze onderzoek gaat je nog altijd niet op andere gedachten brengen.

Ik heb hier een rigoureus, westers onderzoek vermeld. Zelfs de BBC, bezwaarlijk Russische propaganda te noemen, trekt het officiële verhaal in twijfel. Volgens mij beseft U ook wel dat er van alles niet klopt aan het officiële verhaal, maar dat zou Uw wereldbeeld, en zeker specifiek wat Oekraïne betreft, zodanig doen wankelen dat U weigert om "twijfel" toe te laten in uw hoofd.
Hoe verklaart U trouwens de talloze politieagenten die omgebracht werden op Maidan?

Zelfs als de feiten in uw gezicht schreeuwen, dan zal je ogen sluiten, oren afdekken en keihard “lalallala” roepen om de ongemakkelijke waarheid maar niet onder ogen te moeten zien.

De feiten zijn dat wetenschappelijke, onafhankelijke onderzoeken en de BBC het officiële verhaal van "stoute Berkut schiet op ongewapende betogers" in twijfel trekken. Dat kun je geen "alternatieve waarheid" noemen, tenzij je alles dat niet strikt past in uw wereldbeeld "alternatieve waarheid noemt, zoals bvb. ook de Human Development Index van de VN. Die bewijzen dat Rusland en Belarus veel welvarender waren dan Oekraïne in 2021 en ook welvarender dan sommige EU-leden.

Dus, beste Tom, dit soort discussies met jou is absoluut zinloos

Alles dat niet in uw wereldbeeld past, zelfs BBC reportages en VN cijfers, ontkent U staalhard. Net zoals een overtuigde Christen of Moslim de evolutietheorie blijft ontkennen. Maar dan nog is discussie interessant. Nog andere mensen volgen deze draad, en kunnen nu met eigen ogen zien dat U doofstom en blind blijft voor feiten die niet in uw kraam passen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als RU continu in Donbas zat verzet te organiseren , heeft moskow zelf nooit de akkoorden gerespecteerd, is dat nu zo moeilijk om te begrijpen ?

De Minsk akkoorden waren heel specifiek. Er waren concrete, specifieke stappen die het regime moest zetten volgens de Minsk akkoorden, met een specifieke time framing, waarna het de bedoeling was dat de Russen zich zouden terugtrekken. Daarna moesten er verkiezingen georganiseerd worden door de VN en moesten de separatisten buiten vervolging gesteld worden, en ook dat weigerde Kiev.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U hebt dus ongetwijfeld ook begrip voor landen die Russische propaganda tegen willen gaan?

Ergens wel, maar Rusland beweert niet dat zij beter dan hun tegenstander zijn omdat zij de "vrijheid van meningsuiting" zouden uitdragen.
Maar blijkbaar is die "vrijheid van meningsuiting" toch niet zo heilig in het Westen als puntje bij paaltje komt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Op bovenstaande vraag gaf u een ontwijkend antwoord:




Wat hebt u te vertellen over 'onderdrukking in Taiwan'?

Wie of wat wordt daar onderdrukt, en op welke manier?

Heb ik de zin "onderdrukking van Taiwan" ergens geschreven? Kan zijn, maar dan graag bronvermelding.

Taiwan, sinds de jaren 70, wordt door het Westen erkend als onderdeel van Peking-China. Wat begrijp je daar niet aan?

[Voltian]

Nee Tom, niet tal van Westerse onderzoeken trekken het verhaal in twijfel. Zie het vb. van NYT verslag (=/= onderzoek VAN NYT, maar niet gelezen natuurlijk, want NYT dus geparkeerd). Dat onderzoek maakt ook kipkap van de theorie dat de snipers vanuit Maidan zelf schoten. Gedetailleerd. En zo zijn er nog meer. Kijk die BBC docu zelf nog maar eens.

Anyway, allemaal verloren moeite.

Dit is gewoon zo deprimerend.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee Tom, niet tal van Westerse onderzoeken trekken het verhaal in twijfel. Zie het vb. van NYT verslag (=/= onderzoek VAN NYT, maar niet gelezen natuurlijk, want NYT dus geparkeerd). Dat onderzoek maakt ook kipkap van de theorie dat de snipers vanuit Maidan zelf schoten. Gedetailleerd. En zo zijn er nog meer. Kijk die BBC docu zelf nog maar eens.

Anyway, allemaal verloren moeite.

Dit is gewoon zo deprimerend.

Hier een artikel van de NYT waar ze zelf vraagtekens stellen bij het officiele verhaal, zij het zeer subtiel.
https://www.nytimes.com/2018/05/30/m...est-video.html


Maar goed als U NYT als bron mag gebruiken, dan zult u mij niet belachelijk maken als ik RT als bron gebruik, ok? Beide zijn regime pers.

BBC ook, maar BBC roemt zich op hun onafhankelijke journalistiek, en er zijn inderdaad BBC journalisten die onafhankelijk onderzoek voeren. Alleen worden die al te kritische (voor de Britse regering) reportages dan off line gehaald.

Dat er geschoten werd vanuit de demonstranten werd aangetoond door de BBC reportage en door verschillende wetenschappelijke, westerse, dissertaties. Als je het artikel van NYT goed leest (en het Engels voldoende beheerst) zul je trouwens ontdekken dat zij die mogelijkheid niet uitsluiten. Ze zeggen enkel dat het "speculaties" zijn omdat het officieel onderzoek tot niets leidde. Ja duh...

Natuurlijk dat de spreekbuis van Biden en het regime de waarheid over wat er op Maidan echt gebeurd is liever niet te veel verspreiden.

Maar de (westerse) wetenschappelijke werken (zie boven) werden door niemand tegengesproken, en waarom zou de BBC daarover liegen?

Katchanovski s dissertatie werd door niemand tegengesproken.
https://thegrayzone.com/2023/03/12/a...idan-massacre/

[tomm]

Beste Voltian hier een artikel in Foreign Affairs waar het verhaal van de oppositie snipers bevestigd wordt.

https://foreignpolicy.com/2016/02/26...or-the-maidan/

Of is Foreign Affairs ook Russische propaganda? U hebt uzelf bijzonder ongeloofwaardig gemaakt door het verhaal van het regime te verdedigen terwijl zelfs de westerse media er niets van gelooft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Beste Voltian hier een artikel in Foreign Affairs waar het verhaal van de oppositie snipers bevestigd wordt.

https://foreignpolicy.com/2016/02/26...or-the-maidan/

Of is Foreign Affairs ook Russische propaganda? U hebt uzelf bijzonder ongeloofwaardig gemaakt door het verhaal van het regime te verdedigen terwijl zelfs de westerse media er niets van gelooft.

Je ziet daar weer dat wij weeral verstrikt zijn in het "moordenaars zijn slecht" lulkoek verhaaltje he. De dag dat we in het westen weer fier gaan zijn over onze onderdrukkingen en genocides, gaat het weer beter gaan.

Moorden voor onze belangen is goed. Meer is daar niet aan.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Beste Voltian hier een artikel in Foreign Affairs waar het verhaal van de oppositie snipers bevestigd wordt.

https://foreignpolicy.com/2016/02/26...or-the-maidan/

Of is Foreign Affairs ook Russische propaganda? U hebt uzelf bijzonder ongeloofwaardig gemaakt door het verhaal van het regime te verdedigen terwijl zelfs de westerse media er niets van gelooft.

Ik denk dat het waarschijnlijk is dat er aan de zijde van de protesters ook geschoten is, met snipers, met handgeweren. Dat is het issue niet.

JIJ zegt dat het allemaal opgezet spel is en dat de doden veroorzaakt zijn door ingehuurde actoren om een opstand te bewerkstelligen. Geen enkel onderzoek onderbouwt die theorie.

Dit is een goed artikel; het geeft de complexiteit goed weer. Evenwel, de grote lijnen zijn duidelijk en worden niet betwist; er waren eerder al vele protesters omgekomen door politie-kogels. De acties van deze man zijn 1-2maanden later, als reactie. Hoeveel politie-agenten en hoeveel protesters zijn omgekomen?


En we zij, toch weer, vertrokken…

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk dat de spreekbuis van Biden en het regime de waarheid over wat er op Maidan echt gebeurd is liever niet te veel verspreiden.

De bewering dat Maidan een extern opgezette cinema was om een geliefde president tegen de wil van het volk buiten te bonjouren en een totalitair regime tegen de wensen van het volk in te installeren, een puppet regime, zeg maar, is gewoon tegengesproken door de waarneming dat, in tegenstelling tot de puppet regimes in Oost Europa bij de "val van de muur", de "bevrijding" helemaal niet van een "leien dakje" is gegaan zoals de Vladimir wijsgemaakt werd, en zelfs totaal is mislukt.

Indien wat je beweert over Maidan als de installatie door buitenlandse mogendheden van een totalitair puppet regime tegen de democratische wens in, ook maar in de verste verte waar zou geweest zijn, dan zou de bevrijding van 24 februari 2022 met zoveel "overmacht" op 2 dagen gelukt zijn, he en dan zat de puppet die Zelensky zou zijn, oftewel ergens in een villa in Florida, oftewel ergens bengelend aan een vleeshaak in Kiev of zo.

Dat zoiets totaal niet gebeurd is, ontkracht uw sprookje he. En ik denk dat de Vladimir zelf er ook niet goed van was, dat men hem dat wijsgemaakt had.

Wie er nu welke schoten zou gelost hebben bij die revolutie is daarbij totaal van geen belang.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hier een artikel van de NYT waar ze zelf vraagtekens stellen bij het officiele verhaal, zij het zeer subtiel.
https://www.nytimes.com/2018/05/30/m...est-video.html


Maar goed als U NYT als bron mag gebruiken, dan zult u mij niet belachelijk maken als ik RT als bron gebruik, ok? Beide zijn regime pers.

BBC ook, maar BBC roemt zich op hun onafhankelijke journalistiek, en er zijn inderdaad BBC journalisten die onafhankelijk onderzoek voeren. Alleen worden die al te kritische (voor de Britse regering) reportages dan off line gehaald.

Dat er geschoten werd vanuit de demonstranten werd aangetoond door de BBC reportage en door verschillende wetenschappelijke, westerse, dissertaties. Als je het artikel van NYT goed leest (en het Engels voldoende beheerst) zul je trouwens ontdekken dat zij die mogelijkheid niet uitsluiten. Ze zeggen enkel dat het "speculaties" zijn omdat het officieel onderzoek tot niets leidde. Ja duh...

Natuurlijk dat de spreekbuis van Biden en het regime de waarheid over wat er op Maidan echt gebeurd is liever niet te veel verspreiden.

Maar de (westerse) wetenschappelijke werken (zie boven) werden door niemand tegengesproken, en waarom zou de BBC daarover liegen?

Katchanovski s dissertatie werd door niemand tegengesproken.
https://thegrayzone.com/2023/03/12/a...idan-massacre/

Awel, dit toont nog eens het probleem aan.

Dat artikel van de NYT dat je aanhaalt? Da’s hetzelfde als wat ik in mijn post gaf waarop je reactie was “regimepers!”

Wat betekent dat? Dat je het artikel eerst niet hebt gelezen; je zag gewoon NYT en dus kon het niet betrouwbaar zijn. Ik zeg het nog eens, het is geen onderzoek van NYT. NYT is het medium dat bericht over het onderzoek. Groot verschil. Dat betekent ook da je nu hebt zitten zoeken naar alles wat ook maar iets of wat twijfel draagt. Zoals bij de bBC docu. Een selectieve lezing.

Het betekent ook dat een feitelijke discussie niet mogelijk is; je pikt er toch enkel de dingen uit die je wilt zien. Ge moet ALLES lezen he.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Awel, dit toont nog eens het probleem aan.

Dat artikel van de NYT dat je aanhaalt? Da’s hetzelfde als wat ik in mijn post gaf waarop je reactie was “regimepers!”

Wat betekent dat? Dat je het artikel eerst niet hebt gelezen; je zag gewoon NYT en dus kon het niet betrouwbaar zijn. Ik zeg het nog eens, het is geen onderzoek van NYT. NYT is het medium dat bericht over het onderzoek. Groot verschil. Dat betekent ook da je nu hebt zitten zoeken naar alles wat ook maar iets of wat twijfel draagt. Zoals bij de bBC docu. Een selectieve lezing.

Het betekent ook dat een feitelijke discussie niet mogelijk is; je pikt er toch enkel de dingen uit die je wilt zien. Ge moet ALLES lezen he.

Feit is dat er voldoende reden is, en voldoende betrouwbare onderzoeken, om op zn minst te twijfelen aan het officiele verhaal. Zie ook mijn artikel van Foreign Affair, dat je bezwaarlijk Russische propaganda kunt noemen.
En kan ook verwijzen naar Russische media als je wil?

Het feit alleen al dat er zoveel politieagenten sneuvelden toont aan dat er vanuit de menigtr geschoten werd, er bestaan trouwens ook beelden van gewapende betogers.
Het verhaal is dus veel ingewikkelder dan "stoute Berkut schiet op ongewapende betogers"....

Als je alles leest kun je niet anders dan concluderen dat er uiteenlopende versies zijn van wat er daar op dat plein gebeurd is, en dat de officiele versie op zn minst omstreden is.

Dus niet, zoals uh hierboven stelde, "Yanukovich heeft op de betogers laten schieten" want er zijn heel wat onderzoeken die dat in twijfel trekken.

Nochtans was dat de reden om Yanukovich, die democratisch verkozen was, af te zetten. En als je dan weet dat dit "mogelijk" een leugen was... plaatst dit alles in een ander daglicht.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De bewering dat Maidan een extern opgezette cinema was om een geliefde president tegen de wil van het volk buiten te bonjouren en een totalitair regime tegen de wensen van het volk in te installeren, een puppet regime, zeg maar, is gewoon tegengesproken door de waarneming dat, in tegenstelling tot de puppet regimes in Oost Europa bij de "val van de muur", de "bevrijding" helemaal niet van een "leien dakje" is gegaan zoals de Vladimir wijsgemaakt werd, en zelfs totaal is mislukt.

Indien wat je beweert over Maidan als de installatie door buitenlandse mogendheden van een totalitair puppet regime tegen de democratische wens in, ook maar in de verste verte waar zou geweest zijn, dan zou de bevrijding van 24 februari 2022 met zoveel "overmacht" op 2 dagen gelukt zijn, he en dan zat de puppet die Zelensky zou zijn, oftewel ergens in een villa in Florida, oftewel ergens bengelend aan een vleeshaak in Kiev of zo.

Dat zoiets totaal niet gebeurd is, ontkracht uw sprookje he. En ik denk dat de Vladimir zelf er ook niet goed van was, dat men hem dat wijsgemaakt had.

Wie er nu welke schoten zou gelost hebben bij die revolutie is daarbij totaal van geen belang.

Typisch voor totalitaire regimes is dat wat de bevolking echt denkt er weinig toe doet. Bvb. in Mariupol liep het vol Azov militanten, denk je dat die de mening vragen van de lokale bevolking?
Maar de lokale bevolking geeft wel massaal de Oekraiense posities door aan de Russen.

According to interviews with dozens of soldiers, police officers, and civilians around Kupiansk, many of the local residents that remain are pro-Russian.
"Subjectively speaking, there are many separatists here," said Yevhen Didkovskyi, a community relations officer with the 138th Battalion deployed in the area. "People who hate us on principle."
This can be deadly for the troops and the civilians who help them. Multiple soldiers told the Kyiv Independent that their living quarters were targeted in ways that suggest that someone fed coordinates to the enemy. A few soldiers quipped that people in the local marketplace are the first to know to clear out of the way when there’s something incoming.
Even when there is no active collaboration, enough locals are leery of troops for it to be an issue. Soldiers complained about being obstructed in their duties, refused aid, or charged jacked-up prices.

When asked how this all affects morale, most soldiers had something ironic to say.

“The morale fell long ago, we just got used to it,” said one of a group of soldiers in Kivsharivka, a town about 15 kilometers southwest from Kupiansk.
Didkovskyi reckons that about 50% of the current local population remains pro-Russian. The same rough numbers were cited by a group of civilians talking about their town of Kivsharivka, while cleaning up the aftermath of Russian shelling of a residential building.
Nevertheless, a Ukrainian police officer who escaped from occupied Kupiansk after being arrested and tortured by the Russians, said that close to 85% of the original pre-occupation police force turned and started working for the occupiers. These people fled to Russia when Kupiansk was liberated, according to multiple police officers.
Didkovskyi said he also runs into sullen obstructionism from community leaders. “I come to a village, go into the head’s office and go: ‘Look, I got 30 cold, wet, angry men with guns, can you just find me three empty houses for them to stay?’ He stands there for two hours like: I don’t know. What? I don’t know.”

As a result of the danger posed by collaborators, troops are spending less time in the towns and villages and more time in the countryside, in dugouts, according to a soldier with the callsign Uklon and his fellows.
Didkovskyi said something similar: “Somehow it’s like they’re waiting, like someone has to give them something. To decide something for them. The Daddy Tsar.”
On one street in Kivsharivka, a group of volunteers cleaning up the debris from a Russian munition agreed with this view. The blast gouged a big hole in the side of a residential building at ground level. These volunteers said that Kivsharivka is full of grannies and other closet sympathizers with Soviet nostalgia or gorged on Russian media.

However, many people were very reluctant to give their names. A group of soldiers just down the road explained that while most pro-Russian locals are staying very quiet, Ukrainian patriots here may want to keep their head down, to avoid being targeted, as well.
The sentences for collaboration range from being banned from holding public office for a number of years to spending up to 15 years behind bars, in addition to possible confiscation of property.

Police in Kupiansk said that arrests on collaboration are being made regularly. A local Telegram channel account called Marazm posts news about criminal charges and convictions related to pro-Russian activities every few days.

Police investigator Subotin said that as of last week, there were warrants out for 30 people. Known collaborators’ apartments had already been searched multiple times.
However, many collaborators who worked with the occupiers in Kupiansk district ran away shortly before liberation, police said. Right now, Ukraine is charging them in absentia. About 90% of the escapees are in Russia but some have also escaped to Europe, police said.

"Now the question of an international wanted list, announced through Interpol, is being decided," Subotin said. "So that if they're hiding in Europe, we can extradite them home.

https://kyivindependent.com/pro-russ...ansk-district/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik denk dat het waarschijnlijk is dat er aan de zijde van de protesters ook geschoten is, met snipers, met handgeweren. Dat is het issue niet.

JIJ zegt dat het allemaal opgezet spel is en dat de doden veroorzaakt zijn door ingehuurde actoren om een opstand te bewerkstelligen. Geen enkel onderzoek onderbouwt die theorie.

Dit is een goed artikel; het geeft de complexiteit goed weer. Evenwel, de grote lijnen zijn duidelijk en worden niet betwist; er waren eerder al vele protesters omgekomen door politie-kogels. De acties van deze man zijn 1-2maanden later, als reactie. Hoeveel politie-agenten en hoeveel protesters zijn omgekomen?


En we zij, toch weer, vertrokken…

Jawel onder meer het Canadese onderzoek van Katchanovski komt tot die conclusie, dat er eerst door snipers ingehuurd door de oppositie op de betogers en de politie geschoten werd. Ook het BBC onderzoek laat deze mogelijkheid open.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Typisch voor totalitaire regimes is dat wat de bevolking echt denkt er weinig toe doet.

Je kan geen totalitair regime installeren met een putch in een verder democratisch land he.

Bvb. in Mariupol liep het vol Azov militanten, denk je dat die de mening vragen van de lokale bevolking?

Er is een verschil tussen een minderheid van de bevolking die afgemaakt moet worden op democratische wijze, en de meerderheid van het volk he. De Russofielen in het oosten van het land waren problematisch en dienden oftewel naar Rusland te emigreren oftewel geextermineerd te worden omdat ze zich verzetten tegen de meerderheid.

De situatie in het oosten van Oekraine heeft niks te zien met het democratische gebeuren in de rest van het land he. In het oosten van het land was er een te elimineren volk. Een beetje vergelijkbaar met storende Palestijnen he.

Dat heeft niks te maken met de democratische situatie in Kiev. Denken dat men in een democratisch systeem een putch kan doorvoeren is onnozel, maar meer nog, denken dat als men dat volk komt bevrijden, er dan ferme weerstand is, is nog veel idioter.