Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 247

Flippend Rund · 6 januari 2007, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

dus is volgens jou het uitbreiden van het huwelijk geen deel van de strijd voor gelijke rechten?

Uiteraard, aangezien homo's al lang gelijke rechten hebben.

Mag ik nu al vragen wat de volgende stap gaat zijn in die imaginaire strijd om gelijke rechten? Je hebt nu het homo-huwelijk en de homo-adoptie.

Een verplicht percentage homo's op de kieslijsten?
Positieve discriminatie van homo's op sollicitaties?

Paulus · 6 januari 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik zie mijn blunder echt niet in. Vroeger werden vrouwen gediscrimineerd door de wet, en als ze toch probeerden te stemmen werden ze gearresteerd en opgesloten. Is dit niet waar misschien?

Ik gaf dit als een voorbeeld van ECHT wettelijke discriminatie, in tegenstelling tot INGEBEELDE wettelijke discriminatie van homo's.

Er stond immers in die wetten "enkel mannen mogen stemmen" of "vrouwen mogen niet stemmen".

Er is geen ENKELE wet waarin staat "homo's mogen niet dit" of "enkel hetero's mogen dit".

Inderdaad!

Paulus.

Uh-Huh · 6 januari 2007, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik zie mijn blunder echt niet in. Vroeger werden vrouwen gediscrimineerd door de wet, en als ze toch probeerden te stemmen werden ze gearresteerd en opgesloten. Is dit niet waar misschien?

Ik gaf dit als een voorbeeld van ECHT wettelijke discriminatie, in tegenstelling tot INGEBEELDE wettelijke discriminatie van homo's.

Er stond immers in die wetten "enkel mannen mogen stemmen" of "vrouwen mogen niet stemmen".

Er is geen ENKELE wet waarin staat "homo's mogen niet dit" of "enkel hetero's mogen dit".

Paulus · 6 januari 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Een huwelijk is niet afhankelijk van kinderen ... waar haal je dat?

Trouwens nu kunnen er ook kindjes bijkomen bij holebi's

Dat is niet wat hij zegt.

Paulus.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat zou helemaal niet meer dan normaal zijn. Homoseksuelen komen op voor de rechten van homoseksuelen. Als er andere groepen in de samenleving zijn die voor gelijke rechten willen ijveren, dan moeten zij daar zelf voor zorgen.

Mag ik even opmerken dat in deze thread nogal wat niet-homo's het opnemen voor uw rechten?

Paulus · 6 januari 2007, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Bedoel je dat er wetten op komst zijn dat X% van de politici op de kieslijsten homo's moeten zijn?

Het zou me niet eens verbazen.

Breng ze toch niet op ideeën...

Paulus.

Edina · 6 januari 2007, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zeg ik niet Edina en dat weet je best. Je speelt het nu al twee dagen heel erg vuil door dingen in mijn mond te keggen die ik niet gezegd heb. Dat is nu al de zesde keer...

Misschien toch nog eens je eigen citaat herlezen dan:

Citaat:

Er is wel een relatie nodig voor de voortplanting. Een sterke relatie zelfs. Sterk genoeg om een kind op te voeden en dat kind te geven waar het recht op heeft. Zijn biologische ouders. Want niet alleen ouders herkennen zichzelf in hun kind, maar ook het kind in zijn ouders. Daarom is een sterke relatie zeker belangrijk.

Paulus · 6 januari 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

smart ass.

Sterk (!)

Paulus

Dogbert · 6 januari 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet wat hij zegt.

Paulus.

Oh jawel, je krijgt geld voor kindjes ... dus nu hebben homo's kindjes en kunnen dus volgens hem per definitie ook trouwen. Via adoptie legimitatie om te trouwen ... 'k vind het een tof argument

Zoiets zeiden de conservatieven toch altijd ... geen kindje dus niet mogen trouwen (vreemd dat ze bij onvruchtbare mensen geen probleem van maken maar kom).

Dus nu wel kindjes, dus wel trouwen ... en wel trouwen dus ook kindjes

Merci mannen

driewerf · 6 januari 2007, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Uiteraard, aangezien homo's al lang gelijke rechten hebben.

Mag ik nu al vragen wat de volgende stap gaat zijn in die imaginaire strijd om gelijke rechten? Je hebt nu het homo-huwelijk en de homo-adoptie.

Een verplicht percentage homo's op de kieslijsten?
Positieve discriminatie van homo's op sollicitaties?

idiote vergelijking.
De discriminatie inzake huwelijk en alle daarmee verbonden rechjten bestond erin dat de huwelijkspartners een man én een vrouw moesten zijn. Dit sloot automatisch homo- en lesbische koppels uit.

Er bestaat geen enkele wet die het opnemen van homo's op kieslijsten verbiedt, dus is daar ook geen wettelijke discriminatie. Idem voor sollicitaties.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Breng ze toch niet op ideeën...

Paulus.

Paulus · 6 januari 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Misschien toch nog eens je eigen citaat herlezen dan:

Zoals je ziet zeg ik daarin niet dat alleen de biologische ouders het kind kunnen opvoeden...zoals jij beweert, dat ik gezegd zou hebben.

Paulus

Paulus · 6 januari 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

Oh jawel, je krijgt geld voor kindjes ... dus nu hebben homo's kindjes en kunnen dus volgens hem per definitie ook trouwen. Via adoptie legimitatie om te trouwen ... 'k vind het een tof argument

Zoiets zeiden de conservatieven toch altijd ... geen kindje dus niet mogen trouwen (vreemd dat ze bij onvruchtbare mensen geen probleem van maken maar kom).

Dus nu wel kindjes, dus wel trouwen ... en wel trouwen dus ook kindjes

Merci mannen

Flippend Rund heeft niet gezegd dat het huwelijk afhankelijk is van kinderen. Dat heb jij er van gemaakt en vervolgens gereageerd alsof Flippend Rund dat wel gezegd zou hebben.

Goed geprobeerd.

Paulus.

Flippend Rund · 6 januari 2007, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

idiote vergelijking.
De discriminatie inzake huwelijk en alle daarmee verbonden rechjten bestond erin dat de huwelijkspartners een man én een vrouw moesten zijn. Dit sloot automatisch homo- en lesbische koppels uit.

Er bestaat geen enkele wet die het opnemen van homo's op kieslijsten verbiedt, dus is daar ook geen wettelijke discriminatie. Idem voor sollicitaties.

Het is een simpele vraag. Is de strijd om gelijke homo-rechten nu afgerond, of staan er nog dingen op de agenda?

driewerf · 6 januari 2007, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is een simpele vraag. Is de strijd om gelijke homo-rechten nu afgerond, of staan er nog dingen op de agenda?

inzake wettelijke discriminatie heb ik e rgeen flauw idee van. Misschien dat Raf of Bartje hier op kunnen antwoorden.
Maar daarnaast is er nog de lange, zeer lange weg, tegen de vooroordelen, de domheid en de 'banale discriminatie' onder het grote publiek. Zolang types als Carlgustaaf, Pajot, online, Paulus etc menen succes te kunnen oogsten is er nog een zeer lange weg te gaan. En misschien vreemd, maar indien dat in antidiscriminatiewetten moet worden gegoten, ervaar ik dat als een nederlaag.

St Germain Tourist · 6 januari 2007, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

"trouwen" was vroeger PER DEFINITIE tussen man en vrouw. Zoek het op in een oud woordenboek.

Homo-huwelijk heeft dus niets te maken met gelijke rechten, maar wel met een uitbreiding van het begrip "trouwen".

Zéér juist! Ook in mijn encyclopedie die slechts enkel jaartjes uit oud is staat dat zo omschreven. Homoseksuelen en heteroseksuelen hadden toen ook gewoon dezelfde rechten en dat was dat iedereen toen met iemand van het andere gelacht mocht huwen. Een heteroseksuele man mocht toen niet met een andere man huwen en een homoseksuele man mocht toen wel gewoon met een vrouw huwen. Dus die vergelijking dat vrouwen niet mochten stemmen gaat gewoon niet op. Een vrouw is een vrouw en kan daar niks aan veranderen, terwijl niemand verplicht is om tot homoseksuele contacten aan te gaan.

Paulus · 6 januari 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

inzake wettelijke discriminatie heb ik e rgeen flauw idee van. Misschien dat Raf of Bartje hier op kunnen antwoorden.
Maar daarnaast is er nog de lange, zeer lange weg, tegen de vooroordelen, de domheid en de 'banale discriminatie' onder het grote publiek. Zolang types als Carlgustaaf, Pajot, online, Paulus etc menen succes te kunnen oogsten is er nog een zeer lange weg te gaan. En misschien vreemd, maar indien dat in antidiscriminatiewetten moet worden gegoten, ervaar ik dat als een nederlaag.

Wil je wel eens een beetje op je woorden letten ja... Je kunt mij op geen enkele wijze citeren dat ik homoseksuelen zou discrimineren op grond van hun seksuele geaardheid.

Van domme banale vooroordelen gesproken....

Paulus.

driewerf · 6 januari 2007, 16:13

daarin verschillen we van mening.

Paulus · 6 januari 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

daarin verschillen we van mening.

Als je die mening niet kunt funderen, dan is het een vooroordeel.

Paulus.

Edina · 6 januari 2007, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daarmee ontkracht je toch mijn stelling niet...

Toch wel, want het toont mooi aan dat de inbreng van (één van) de ouders vaak wel degelijk beperkt blijft tot de verwekking zonder enige verdere problemen. En dat uitspraken als

Citaat:

Een vader is niet hetzelfde als een moeder en een kind heeft recht op beide. Anders misken je de natuur.

als argument tegen homo-adoptie, dus een non-argument is. Het zoveelste.

6 januari 2007, 16:13	#4938
driewerf Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 9 juni 2004 Locatie: mechelen Berichten: 11.970	daarin verschillen we van mening. __________________ de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens