Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Neen, er is over gestemd in het Duitse parlement.

German parliament votes against sending Taurus missiles to Ukraine

LINK
_{22 feb 2024}

Germany's parliament has rejected an opposition motion to deliver Taurus cruise
missiles to Ukraine. German Chancellor Olaf Scholz has blocked shipments of the
German-made missiles to Ukraine, citing fears that the long-range weapons could
be used to strike within Russia and potentially escalate the conflict. (...)

Verklaar dat eens. Het Duitse regime is immers bezet door den Angelsaks. Hoe komt zoiets nu ?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daarvan is Oekraine het bewijs he

Niet moeilijk he, voor wie onderstaande kaart bekijkt.

(fig.: aanklikken om te vergroten)

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Verklaar dat eens. Het Duitse regime is immers bezet door den Angelsaks.

Klopt. Er bevindt zich nog steeds een Amerikaanse bezettingsmacht in Duitsland. De RF heeft zich teruggetrokken na de val van de muur van Berlijn, de Amerikanen niet, dat moet nog komen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe komt zoiets nu ?

Omdat de dollar bewapend werd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Klopt. Er bevindt zich nog steeds een Amerikaanse bezettingsmacht in Duitsland.

En toch stemmen die tegen ? Ik neem aan dat binnen het uur, de Reichtag gebombardeerd is door de zionist en den angelsaks ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Niet moeilijk he, voor wie onderstaande kaart bekijkt.

(fig.: aanklikken om te vergroten)

wat een stom kaartje....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Klopt. Er bevindt zich nog steeds een Amerikaanse bezettingsmacht in Duitsland. De RF heeft zich teruggetrokken na de val van de muur van Berlijn, de Amerikanen niet, dat moet nog komen.

Omdat de dollar bewapend werd.

OMG... bezettingsmacht
nee hoor die zitten daar gewoon klaar voor als de russen komen slimmerik

zeg NR10, kun je eens vragen waarom er geen SU glij bommengooier vliegtuigen meer afkomen ?

https://en.defence-ua.com/news/ukrai...line-9706.html

We zouden graag nog verder de vloot uitdunnen, of zitten we al aan het laatste vliegtuig ? of is jetpiloot een knelpuntberoep ?

[Nr.10]

De volledige transcript van de conversatie die plaatshad op 19 februari 2024 tussen vier hoog geplaatste Duitse militairen, vrijgegeven door Margarita Simonyan. Hoe deze informatie bij Simonyan kwam?

= = =

LINK

Margarita Simonjan
1 maart om 13:55 uur

Afschrift van een gesprek tussen hoge officieren van de Bundeswehr gedateerd 19-02-2024

Op 19 februari 2024 vond het volgende gesprek plaats tussen het hoofd van de afdeling operaties en oefeningen van het Bundeswehr Air Force Command Graefe , de Bundeswehr BBC-inspecteur Gerhartz en de medewerkers van het Bundeswehr Space Command Air Operations Center Fenske en Frostedte.

Gerhartz : Hallo allemaal! Graefe, ben je nu in Singapore?

Graef : Ja.

Gerhartz : Oké. We moeten de informatie verifiëren. Zoals u al hebt gehoord, is minister van Defensie Pistorius van plan de kwestie van de levering van Taurus-raketten aan Oekraïne zorgvuldig te overwegen. We hebben een ontmoeting met hem gepland. Alles moet besproken worden, zodat we aan dit onderwerp kunnen gaan werken. Tot nu toe zie ik niet dat de startdatum van deze leveringen is aangegeven. Het was niet zoals de bondskanselier tegen hem zei: ‘Ik wil nu informatie inwinnen, en morgenochtend zullen we een beslissing nemen.’ Ik heb nog nooit zoiets gehoord. Integendeel, Pistorius evalueert deze hele lopende discussie. Niemand weet waarom de bondskanselier deze leveringen blokkeert. Natuurlijk verschijnen de meest ongelooflijke geruchten. Laat ik u een voorbeeld geven: gisteren belde een journalist die heel dicht bij de kanselier staat mij. Ze hoorde ergens in München dat de Taurus-raketten niet zouden werken. Ik vroeg wie haar dit vertelde. Ze antwoordde dat iemand in militair uniform haar dit vertelde. Natuurlijk is dit een bron van informatie op laag niveau, maar de journalist heeft deze woorden overgenomen en wil er een grote deal van maken met de kop: “Nu weten we de reden waarom de bondskanselier weigert Taurus-raketten te sturen – zij zal niet werken.” Dit is allemaal domheid. Dergelijke onderwerpen zijn alleen beschikbaar voor een beperkte kring van mensen. Wij zien echter wat voor onzin er ondertussen verspreid wordt, ze praten complete onzin. Ik wil het over deze kwestie met u eens zijn, zodat we niet de verkeerde kant op gaan. Allereerst heb ik nu vragen voor Frostedt en Fenske. Heeft iemand met u over dit onderwerp gesproken? Heeft Freuding contact met u opgenomen?

Frostedte : Nee. Ik heb alleen met Graefe gecommuniceerd.

Fenske : Hetzelfde, ik heb alleen met Graefe gecommuniceerd.

Gerhartz : Misschien neemt hij nog eens contact met je op. Waarschijnlijk zal ik moeten deelnemen aan hoorzittingen in de begrotingscommissie, omdat er problemen zijn ontstaan ??in verband met de stijgende prijzen voor de ombouw van infrastructuur voor de F-35 in Büchel. Ik heb mijn aanbevelingen al via Frank doorgegeven, zodat we dia's hebben om het materiaal te visualiseren. We lieten hem een ??testpresentatie zien waarbij Taurus-raketten werden geïnstalleerd op een Tornado-vliegdekschip of op een ander vliegdekschip dat voor de opdracht nodig was. Ik kan mij dit echter moeilijk voorstellen. Houd er rekening mee dat dit een bijeenkomst van een half uur is, dus u moet geen presentatie van 30 dia's voorbereiden. Er moet een kort verslag komen. Het is noodzakelijk om te laten zien wat een raket kan, hoe hij gebruikt kan worden. Als we een politiek besluit nemen om raketten over te dragen als hulp aan Oekraïne, moeten we er rekening mee houden tot welke gevolgen dit kan leiden. Ik zal u dankbaar zijn als u mij niet alleen vertelt welke problemen we hebben, maar ook hoe we die kunnen oplossen. Als we het bijvoorbeeld hebben over bezorgmethoden... Ik weet hoe de Britten het doen. Ze vervoeren ze altijd in gepantserde voertuigen van Ridgback. Er zijn meerdere mensen ter plaatse. Dat doen de Fransen niet. Zij voorzien Q7 van Scalp-raketten aan Oekraïne. Storm Shadow en Scalp hebben vergelijkbare technische specificaties voor hun installatie. Hoe gaan we dit probleem oplossen? Zullen we MBDA-raketten plaatsen met Ridgback in hun handen? Wordt een van onze mensen toegewezen aan MBDA? Graefe, vertel ons wat ons standpunt in deze kwestie is. De heren Fenske en Frohstedte, rapporteer alstublieft hoe u de situatie ziet.

Graefe : Ik zal beginnen met de meest gevoelige kwesties, met de bestaande kritiek op de bevoorrading. Discussies vinden bijna overal plaats. Er zijn hier een aantal belangrijke aspecten. Ten eerste zijn dit de levertijden. Als de bondskanselier nu besluit dat we raketten moeten leveren, zullen ze worden overgedragen van de Bundeswehr. Oké, maar ze zijn pas over acht maanden klaar voor gebruik. Ten tweede kunnen we de tijd niet verkorten. Want als we dit doen, kan er sprake zijn van verkeerd gebruik, kan er een raket op een kleuterschool vallen en zullen er opnieuw burgerslachtoffers vallen. Met deze aspecten moet rekening worden gehouden. Tijdens de onderhandelingen moet worden opgemerkt dat we zonder de fabrikant niets kunnen doen. Ze kunnen de eerste raketten uitrusten, herbewapenen en afleveren. We kunnen de productie een beetje inhalen, maar we moeten niet wachten tot er twintig stuks zijn verzameld; we kunnen er vijf tegelijk overdragen. De levertijd van deze raketten is direct afhankelijk van de branche. Wie gaat dit betalen? Een andere vraag is op welke wapensystemen zullen deze raketten worden gemonteerd? Hoe moet de interactie tussen het bedrijf en Oekraïne worden onderhouden? Of hebben we een vorm van integratie?

Gerhartz : Ik denk van niet. Want fabrikant TSG zei dat ze dit probleem binnen zes maanden kunnen oplossen, of het nu een Sukhoi of een F-16 is.

Graefe : Als de bondskanselier besluit ervoor te gaan, moet er begrip zijn dat het alleen al zes maanden zal duren om de sluitingen te maken. Ten derde kunnen we in theorie beïnvloed worden door de kwestie van de opleiding. Ik heb al gezegd dat we samenwerken met een raketfabrikant. Zij trainen in het onderhoud van deze systemen, wij trainen in tactisch gebruik. Het duurt drie tot vier maanden. Dit deel van de training kan plaatsvinden in Duitsland. Wanneer de eerste raketten worden afgeleverd, moeten we snel beslissingen nemen over montage en training. Misschien moeten we ons in deze kwesties tot de Britten wenden en profiteren van hun kennis. We kunnen databases, satellietbeelden en planningsstations naar hen sturen. Afgezien van de voorraden van de raketten zelf, waarover wij beschikken, kan al het overige door de industrie of de IABG worden geleverd.

Gerhartz : We moeten ons voorstellen dat ze vliegtuigen kunnen gebruiken met Taurus-raketsteunen en Storm Shadow-steunen. De Britten waren erbij en rustten de vliegtuigen uit. De systemen zijn niet zoveel verschillend en kunnen ook voor de Taurus worden gebruikt. Ik kan spreken over de ervaring met het gebruik van het Patriot-complex. In eerste instantie berekenden onze experts ook lange deadlines, maar ze slaagden erin om dit binnen enkele weken aan te kunnen. Ze slaagden erin om alles zo snel en zo kwantitatief in bedrijf te stellen, dat onze medewerkers zeiden: “Wauw, dit hadden we niet verwacht.” We voeren nu een oorlog die gebruik maakt van veel modernere technologie dan onze goede oude Luftwaffe. Dit alles wijst erop dat we bij het plannen van deadlines deze niet moeten overschatten. En nu, heren Fenske en Frostedte, zou ik graag uw mening willen horen over mogelijke leveringen aan Oekraïne.

Fenske : Ik wil graag ingaan op de kwestie van training. We hebben deze kwestie al bestudeerd, en als we te maken hebben met personeel dat al de juiste opleiding heeft genoten en parallel een opleiding zal volgen, zal het eerst ongeveer drie weken duren om de techniek te leren en pas daarna direct door te gaan naar een opleiding bij de luchtmacht. die ongeveer vier weken zal duren Het is dus veel minder dan 12 weken. Dit alles is natuurlijk op voorwaarde dat het personeel over de juiste kwalificaties beschikt; training kan worden uitgevoerd zonder toevlucht te nemen tot de diensten van vertalers, en nog een paar punten. We hebben al met mevrouw Friedberger gesproken. Als we het hebben over gevechtsgebruik, dan wordt ons de facto geadviseerd om in ieder geval de eerste groep te ondersteunen. Plannen is lastig, het heeft ongeveer een jaar geduurd om onze medewerkers op te leiden en we proberen die tijd nu terug te brengen naar tien weken en hopen tegelijkertijd dat ze off-road kunnen racen in een Formule 1-auto. Een mogelijke optie is het verlenen van geplande technische ondersteuning; in theorie kan dit vanuit Büchel gebeuren, onder voorbehoud van het tot stand brengen van een beveiligde verbinding met Oekraïne. Als dit beschikbaar zou zijn, zou verdere planning kunnen worden uitgevoerd. Dit is op zijn minst het hoofdscenario: volledige ondersteuning bieden door de fabrikant, ondersteuning via een gebruikersondersteuningsdienst die problemen met de software oplost. In principe is alles hetzelfde als hier in Duitsland.

Gerhartz : Wacht even. Ik begrijp waar je het over hebt. Politici maken zich mogelijk zorgen over de directe, gesloten verbinding tussen Büchel en Oekraïne, die zou kunnen leiden tot directe deelname aan het Oekraïense conflict. Maar in dit geval kunnen we zeggen dat de informatie-uitwisseling via MBDA zal plaatsvinden en dat we een of twee van onze specialisten naar Schrobenhausen zullen sturen. Natuurlijk is dit een truc, maar vanuit politiek oogpunt kan het er anders uitzien. Als er informatie wordt uitgewisseld via de fabrikant, dan is dit niet aan ons gekoppeld.

Fenske : De vraag zal rijzen waar de informatie naartoe gaat. Als we het hebben over doelinformatie, die idealiter satellietbeelden omvat met een maximale nauwkeurigheid van maximaal drie meter, dan moeten we deze eerst in Büchel verwerken. Ik denk dat het hoe dan ook mogelijk is om op de een of andere manier de uitwisseling van informatie tussen Büchel en Schrobenhausen te organiseren, of we kunnen de mogelijkheid uitwerken om informatie naar Polen over te dragen, op een plek waar je er met de auto kunt komen. Deze kwestie moet nader worden bekeken; er zullen zich zeker opties voordoen. Als we gesteund worden, kunnen we in het ergste geval zelfs met de auto reizen, wat de responstijd verkort. Uiteraard kunnen wij niet binnen een uur reageren, omdat wij daarvoor toestemming moeten geven. In het beste geval kan het vliegtuig pas zes uur na ontvangst van de informatie de opdracht uitvoeren. Om bepaalde doelen te raken is een nauwkeurigheid van meer dan drie meter voldoende, maar als het nodig is om het doel duidelijk te maken, moet je werken met satellietbeelden waarmee je het kunt modelleren. En dan kan de responstijd oplopen tot 12 uur. Het hangt allemaal af van het doel. Ik heb deze kwestie niet in detail bestudeerd, maar ik denk dat deze optie ook mogelijk is. Het enige wat we hoeven te zeggen is dat we moeten nadenken over hoe we de overdracht van informatie kunnen organiseren.

Gerhartz : Denkt u dat het mogelijk is te hopen dat Oekraïne alles alleen zal kunnen doen? Het is immers bekend dat er veel mensen in burgerkleding aanwezig zijn die met een Amerikaans accent spreken. Het is dus heel goed mogelijk dat ze er binnenkort zelf gebruik van kunnen maken? Zij beschikken immers over alle satellietbeelden.

Fenske : Ja. Ze krijgen ze van ons. Ik wil ook kort ingaan op luchtverdedigingsvraagstukken. We moeten goed nadenken over het hebben van apparatuur in Kiev om informatie van de IABG en NDK te ontvangen. We moeten ze dit verstrekken, dus ik moet er op 21 februari naartoe vliegen, we moeten alles optimaal plannen, en niet zoals bij Storm Shadow, toen ze controlepunten planden. We moeten nadenken over hoe we rond kunnen vliegen of onder het gezichtsveld van de radar kunnen vliegen. Als alles is voorbereid, zal de training effectiever zijn. En dan kunnen we weer terugkeren naar de kwestie van het aantal raketten. Geef je 50 stuks, dan zijn ze heel snel op.

Gerhartz : Dat klopt, het zal de loop van de oorlog niet veranderen. We willen ze dus niet allemaal overdragen. En niet allemaal tegelijk. Misschien 50 in de eerste tranche, daarna komt er misschien nog een tranche van 50 raketten. Dit is volkomen begrijpelijk, maar dit is allemaal grote politiek. Ik denk dat er eigenlijk iets achter zit. Ik heb van mijn Franse en Britse collega's geleerd dat de situatie met deze Storm Shadow- en Scalp-geweren in feite hetzelfde is als met de Winchester-geweren - ze vragen zich misschien af: “Waarom zouden we de volgende batch raketten leveren, omdat ze dat al hebben gedaan , laat Duitsland het nu doen.” Misschien wil meneer Frostedte iets over dit onderwerp zeggen?

Frostedte : Laat ik er een beetje pragmatisme aan toevoegen. Ik wil mijn mening geven over de kenmerken van Storm Shadow. We hebben het over luchtverdediging, vliegtijd, vlieghoogte enzovoort. Ik kwam tot de conclusie dat er twee interessante doelen zijn: de brug in het oosten en de munitiedepots die hogerop liggen. De brug in het oosten is moeilijk te bereiken, het is een vrij klein doelwit, maar de Taurus kan het, en munitiedepots kunnen ook raken. Als we dit allemaal in aanmerking nemen en vergelijken met hoeveel Storm Shadow en HIMARS zijn gebruikt, dan heb ik een vraag: “Is ons doel een brug of militaire pakhuizen?” Is dit haalbaar met de huidige tekortkomingen van RED en y Patriot? En ik ben tot de conclusie gekomen dat de beperkende factor is dat ze meestal maar 24 kosten hebben...

Gerhartz: Dat is begrijpelijk.

Frostedte : Het is zinvol om Oekraïne bij de TPP aan te sluiten. Het zal een week duren. Ik denk dat het zinvol is om na te denken over taakplanning en gecentraliseerde planning. Het plannen van taken in onze verbinding duurt twee weken, maar als daar interesse voor is, dan kan het sneller. Als we naar de brug kijken, denk ik dat Stier niet genoeg is en dat we een idee moeten hebben hoe het kan werken, en daarvoor hebben we gegevens van satellieten nodig. Ik weet niet of we de Oekraïners in korte tijd op een dergelijke taak kunnen voorbereiden, en we hebben het over een maand. Hoe zou een Stieraanval op de brug eruit zien? Vanuit operationeel perspectief kan ik niet inschatten hoe snel de Oekraïners dergelijke acties zullen kunnen leren plannen en hoe snel de integratie zal plaatsvinden. Maar aangezien we het hebben over een brug en militaire bases, begrijp ik dat ze deze zo snel mogelijk willen hebben.

Fenske : Ik zou nog één ding willen zeggen over de vernietiging van de brug. We hebben dit onderwerp intensief bestudeerd en kwamen helaas tot de conclusie dat de brug vanwege zijn grootte vergelijkbaar is met een landingsbaan. Daarom zijn er misschien geen 10 of zelfs 20 raketten nodig.

Gerhartz : Er is een mening dat Taurus zal slagen als het de Franse Dassault Rafale-jager gebruikt.

Fenske : Het enige wat ze kunnen doen is een gat maken en de brug beschadigen.

En voordat we belangrijke uitspraken doen, moeten we zelf...

Frostedte : Ik push het bridge-idee niet, ik wil pragmatisch begrijpen wat ze willen. En wat we ze moeten leren, dus het blijkt dat we bij het plannen van deze operaties de belangrijkste punten op de afbeeldingen moeten aangeven. Ze zullen doelen hebben, maar hier moet er rekening mee worden gehouden dat je bij het werken aan kleine doelen zorgvuldiger moet plannen en geen afbeeldingen op de computer moet analyseren. In het geval van bevestigde doelen is alles eenvoudiger en kost de planning minder tijd.

Gerhartz : We weten allemaal dat ze de brug willen vernietigen, wat dit uiteindelijk betekent, hoe ze hem beschermen – niet alleen omdat het een belangrijke militair-strategische, maar ook politieke betekenis heeft. Hoewel ze nu een grondgang hebben. Er zijn bepaalde zorgen als we directe communicatie hebben met de Oekraïense strijdkrachten. Daarom rijst de vraag: kunnen we zo'n truc gebruiken en onze mensen detacheren bij MBDA? De directe communicatie met Oekraïne zal dus alleen via MBDA verlopen, dit is veel beter dan wanneer een dergelijke verbinding met onze luchtmacht bestaat.

Graefe : Gerhartz, het maakt niet uit. We moeten ervoor zorgen dat er vanaf het allereerste begin geen taal is die ons partij maakt in het conflict. Natuurlijk overdrijf ik een beetje, maar als we nu tegen de minister zeggen dat we bijeenkomsten gaan plannen en met de auto vanuit Polen gaan reizen zodat niemand het merkt, dan is dit al deelname, dan doen we dit niet. Als we het over een fabrikant hebben, moeten we eerst aan MBDA vragen of zij dit kunnen doen. Het maakt niet uit of onze mensen dit dan in Büchel of in Schrobenhausen doen – het blijft participatie. En ik ben van mening dat dit niet mag gebeuren. Helemaal aan het begin hebben we dit geïdentificeerd als een kernelement van de rode lijn, dus we zullen bij de training betrokken worden. Laten we zeggen dat we een routekaart gaan opstellen. Het is noodzakelijk om het leerproces in delen te verdelen. De lange trektocht zal vier maanden duren, we gaan ze grondig opleiden, inclusief het werken aan de bridge-optie. Short - zal voor twee weken worden ontworpen, zodat ze de raketten zo vroeg mogelijk kunnen gebruiken. Als ze al zijn opgeleid, zullen we ons afvragen of de Britten in dit stadium klaar zijn om met hen om te gaan. Ik geloof dat dergelijke acties correct zullen zijn - stel je voor dat de pers erachter komt dat onze mensen in Schrobenhausen zijn of dat we ergens in Polen autorijden! Ik acht deze optie onaanvaardbaar.

Gerhartz : Als een dergelijk politiek besluit wordt genomen, moeten we zeggen dat de Oekraïners naar ons moeten komen. We moeten eerst weten of een dergelijke beleidsbeslissing niet direct betrokken is bij de taakplanning, in welk geval de training iets langer zal duren, ze in staat zullen zijn complexere taken uit te voeren, wat heel goed mogelijk is, ze hebben al enige ervaring en gebruik hightech apparatuur. Als het mogelijk is om directe deelname te vermijden, kunnen we niet deelnemen aan de taakplanning, dit in Büchel doen en het vervolgens naar hen doorsturen - voor Duitsland is dit een “rode lijn”. Je kunt ze twee maanden trainen, waarin ze niet alles leren, maar wel iets kunnen. We moeten er alleen voor zorgen dat ze alle informatie kunnen verwerken en met alle parameters kunnen werken.

Graefe : Seppel zei dat het mogelijk is om een ??lange en een korte routekaart te maken. Het gaat erom dat je in korte tijd resultaat boekt. En als het in de eerste fase de taak is om munitiedepots te raken, en niet zulke complexe objecten als bruggen, dan kun je in dit geval doorgaan met een verkort programma en snelle resultaten behalen. Wat de informatie van de IABG betreft, beschouw ik dit probleem niet als cruciaal, aangezien ze niet aan een specifieke plaats gebonden zijn, maar zelf verkenningen moeten uitvoeren. Het is duidelijk dat de efficiëntie hiervan afhangt. Dit is precies waar we het over hadden, dat het de moeite waard is om hiermee rekening te houden bij het overbrengen van raketten. Het is nog niet besloten. Maar zo is het.

Gerhartz : En dat zou het hoogtepunt zijn. Er zijn munitiedepots waarvoor vanwege de zeer actieve luchtverdediging geen korte training kan worden uitgevoerd. Dit zal serieus aangepakt moeten worden. Ik denk dat onze mensen een optie zullen vinden. We moeten het gewoon eerst proberen, zodat we beter politiek advies kunnen geven. We moeten beter voorbereid zijn, zodat we niet falen omdat de KSA misschien geen idee heeft waar de luchtverdedigingssystemen zich eigenlijk bevinden. De Oekraïners hebben dergelijke informatie, wij hebben gegevens van radars. Maar als we het hebben over nauwkeurige planning, dan moeten we weten waar de radars zijn geïnstalleerd en waar de vaste installaties zijn, en hoe we deze kunnen omzeilen. Hierdoor kunt u een nauwkeuriger plan opstellen. We hebben een supertool en als we precieze coördinaten hebben, kunnen we het nauwkeurig gebruiken. Maar er is geen basis om te zeggen dat we dit niet kunnen doen. Er is een bepaalde schaal waar de “rode lijn” politiek ligt, er is een “lange” en een “korte” weg, er zijn verschillen in termen van het benutten van het volledige potentieel, dat de Oekraïners in de loop van de tijd beter zullen kunnen benutten, aangezien ze zullen oefenen, ze zullen dit de hele tijd doen. Ik denk niet dat ik persoonlijk naar de bijeenkomst moet gaan. Ik vind het belangrijk dat we een nuchtere afweging maken en geen olie op het vuur gooien, zoals anderen doen door Storm Shadow en Scalp te leveren.

Graefe : Ik wil zeggen: hoe langer het duurt voordat ze een besluit nemen, hoe langer het ons zal kosten om dit allemaal ten uitvoer te leggen. We moeten alles in fasen verdelen. Begin eerst met de eenvoudige en ga dan verder met de complexe. Of kunnen we ons tot de Britten wenden, kunnen zij ons in de beginfase ondersteunen en planningsvraagstukken op zich nemen? We kunnen afdwingen wat binnen ons verantwoordelijkheidsgebied ligt. De ontwikkeling van houders voor raketten behoort niet tot onze taken; Oekraïne moet dit probleem zelfstandig met fabrikanten oplossen.

Gerhartz : We willen nu niet in de problemen komen vanwege de begrotingscommissie. Hierdoor kan het onmogelijk zijn om in 2024 met de bouw van vliegbasis Büchel te beginnen. Elke dag telt nu in het programma.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tuurlijk, zijn hun wapen uitgeput, tenzij hun atoomasersenaal dat is het eenoudigste: maar je moet echt eens een gedetailleerd plan uitschrijven hoe je iets bereikt met zo'n atoomsalvo ?

Die atoomraketten kunnen in het westen, ondanks de patriots zijn uitgeput propaganda, merendeel neergehaald worden... dus zijn ze 80-90% inefficient
En wat denk je : wat gaat er gebeuren als respons ? Hetzelfde salvo zal gebeuren aan NATO zijde , en stel 70% neergehaald, met die SU raketten, en duitsland heeft nog zijn heerlijke taurussen om af te vuren, en dan vallen daar dan 100 tal raketten van het salvo van 500 raketten op rusland, met grote zones gecontamineerd, en esseniele productiesystemen uitgeschakeld;..

en jij vindt dat RU dan gaat winnen ?
je krijgt dan volledig EU, VS, en uiteraard de sympathie van gans de wereld tegen RU... doe maar verder op die manier

Zelfs als 70% neergehaald wordt, is het Westen nog steeds een nucleaire woestijn hoor, net als Rusland.
Als het Westen Rusland of Russische troepen aanvalt, zal het de sympathie van niemand krijgen, want "eigen schuld dikke bult". Iemand die van de 34ste verdieping naar beneden springt, weet ook wel dat dit niet goed komt... De rest van de wereld zal vooral en terecht bezorgd zijn over de neveneffecten van al die atoomwapens.

De situatie is dus dat het Westen weinig kan doen tegen een Russische militaire overwinning in Oekraïne zonder zelf vernietigd te worden. Ik begrijp dat dat voor landen die de wereld overheersten ontzettend frustrerend moet zijn, en ook vernederend. Dit zal dan ook het definitieve einde betekenen van de westerse wereldorde.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik beluister zo weinig mogelijk 'nationalistische muziek'.

Ik 'begrijp'/'voel' ze niet,
ze werkt op m'n zenuwen en
ze brengt me tot braken.

Alleen parodieën erop kan ik aan.

Sorry.

Mijn antwoord op uw vraag is dus: amper; pak 5 seconden?

En toch steunt U hier een ultra-nationalistisch, uiterst-rechts regime dat minstens 40% van hun eigen bevolking onderdrukt.

Ik geef toe dat het regime in Rusland ook nationalistisch is en ik voel me daar niet OK bij. Zoals ik al zei steun ik Poetin enkel en alleen omdat het alternatief nog veel erger is. Russisch nationalisme is tenminste inclusief, ook bvb. Tataren of Tsjetsjenen kunnen trots zijn op de Russische Federatie. En Rusland pretendeert tenminste de principes van de multinationale en op papier egalitaire Sovjet-Unie te verdedigen, terwijl het regime in Kiev een genocidaire moordenaar als grote historische voorbeeld heeft.

Het allerbelangrijkste is dat Poetin zich verzet tegen pogingen van het Westen om de ex-Sovjet-£Unie te koloniseren. Poetin werd door het Westen aan de macht gebracht als vervanging van hun marionet Jeltsin en als je dat weet kun je alleen maar respect hebben voor de man.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. En omgekeerd.

OK, zeg me eens welke terroristische en separatistische rebellen de Russen bewapend hebben in Europa de laatste 30 jaar?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ondertussen hebben ze gelijk gekregen

Moesten ze idioten zijn was de Russische Federatie al opgedeeld en hadden de Amerikanen de lekkerste brokken waar de olie en gas gewonnen worden al in handen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Tja, dan wordt het "NMBS", hé, maar dan in 't echt:

< No More Bull Shit >


Gij krijgt uw verhoopte 'bommen en granaten' op de kop van de Middelste Satan,

ik krijg een korte pijnloze dood en hoef nooit meer aan de Platkop-Van-Het-Kremlin te denken.


Voor beiden een win-win situatie.


Wat kan een mens zich beter wensen?

Persoonlijk hoop ik op een meer vreedzame oplossing, waarbij er geen tientallen miljoenen onschuldige mensen moeten sterven.

Bvb. door de VN georganiseerde referenda in Oost- en Zuid-Oekraïne.

Maar als het Westen Rusland rechtstreeks aanvalt, is er geen weg terug, dan gaan we allemaal dood, inclusief kinderen en mensen die helemaal niets te zien hebben met dit conflict.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die CIA is enorm krachtig he. Veel en veel krachtiger dan de KGB, die enkel maar de president van Rusland de laatste 25 jaar hebben geleverd.

De CIA kan een regime installeren met 5 man, terwijl de KGB man van het Kremlin dat niet kan met 100 000 man.

Meer zelfs, de CIA heeft Poetin aan de macht gebracht.
Daar hebben ze nu wel spijt van ongetwijfeld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Tja, dan wordt het "NMBS", hé, maar dan in 't echt:

< No More Bull Shit >


Gij krijgt uw verhoopte 'bommen en granaten' op de kop van de Middelste Satan,

ik krijg een korte pijnloze dood en hoef nooit meer aan de Platkop-Van-Het-Kremlin te denken.


Voor beiden een win-win situatie.


Wat kan een mens zich beter wensen?

Geen win-win situatie voor de tientallen miljoenen onschuldige slachtoffers in zowel het Westen als Rusland.

Misschien zou een compromis voorstel, zoals bvb. door de VN georganiseerde referenda, en gesprekken aanknopen met de Russen beter zijn dan een nucleaire wereldoorlog? Het hele discours dat we niet mogen praten met de Russen is niet alleen extremistisch maar ook totaal ontdaan van elke rationaliteit. Het alternatief van niet praten, een nucleaire wereldoorlog, is zoveel slechter. Dat lijkt mij de logica zelve niet waar? Alleen hebben de Russofoben het discours dusdanig bepaald dat praten met onze tegenstander een taboe onderwerp geworden is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zelfs als 70% neergehaald wordt, is het Westen nog steeds een nucleaire woestijn hoor, net als Rusland.
Als het Westen Rusland of Russische troepen aanvalt, zal het de sympathie van niemand krijgen, want "eigen schuld dikke bult". Iemand die van de 34ste verdieping naar beneden springt, weet ook wel dat dit niet goed komt... De rest van de wereld zal vooral en terecht bezorgd zijn over de neveneffecten van al die atoomwapens.

De situatie is dus dat het Westen weinig kan doen tegen een Russische militaire overwinning in Oekraïne zonder zelf vernietigd te worden. Ik begrijp dat dat voor landen die de wereld overheersten ontzettend frustrerend moet zijn, en ook vernederend. Dit zal dan ook het definitieve einde betekenen van de westerse wereldorde.

ik ga eens wat zeggen:
een atoombom is minder vuil dan tchernobyl...
dus ls je BXL een bom gooit heb je miljarden gebouwen schade, honderduizenden mensen dood, en vooral een economische ramp.
Vgl met een conventionele lading die gewoon 1 appartement sloopt, of een electriciteitscentrale vernietigt.. Je ziet van hier dat de atomische efficientie idd bvb als je &10 tal steden beschadigt leidt tot een krimp scenario in EU en uiteraard in RU... een volledige onderwerping en noodzaak tot heropbouw...

Maar nogmaals, het is voor een leider die zichzelf zo graag ziet leven , geen prettige gedachte om de geschiedenisboeken in te gaan als de grootste waanidioot sinds mensenheugenis. Diegene die dacht van RU eens wat groter te maken, en moet constateren dat hij niets meer over heeft en zijn land moet onderwerpen aan een wereldcoalitie

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK, zeg me eens welke terroristische en separatistische rebellen de Russen bewapend hebben in Europa de laatste 30 jaar?

in het algemeen overal waar oorlog is of spanningn bestaan in Afrika, Arabie, Azie, Europa en zuid amerika en waar er een regime is die zoekt om de kantjes eraf te rijden.... is er maar één leverancier en dat is RU

Donbas, Servie, Transinitrie, zijn de huidige brandhaarden in EU
Gaza, en ook uiteraard de raketten de afschieten op de handelsvloot
en
Afgansitan, Syrie, Iran,
zijn allemaal de handshake van Rusland

moest hij kunnen lever hij wapens aan VB, Pjiedemont, etc

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En toch steunt U hier een ultra-nationalistisch, uiterst-rechts regime dat minstens 40% van hun eigen bevolking onderdrukt.

Ik geef toe dat het regime in Rusland ook nationalistisch is en ik voel me daar niet OK bij. Zoals ik al zei steun ik Poetin enkel en alleen omdat het alternatief nog veel erger is. Russisch nationalisme is tenminste inclusief, ook bvb. Tataren of Tsjetsjenen kunnen trots zijn op de Russische Federatie. En Rusland pretendeert tenminste de principes van de multinationale en op papier egalitaire Sovjet-Unie te verdedigen, terwijl het regime in Kiev een genocidaire moordenaar als grote historische voorbeeld heeft.

Het allerbelangrijkste is dat Poetin zich verzet tegen pogingen van het Westen om de ex-Sovjet-Unie te koloniseren. Poetin werd door het Westen aan de macht gebracht als vervanging van hun marionet Jeltsin en als je dat weet kun je alleen maar respect hebben voor de man.

Deel A


Het allerbelangrijkste in uw tekstje heb ik in het vet blauw gezet.

Waarom vet, en waarom blauw?

Vet doet me geheel tegen m'n vrije wil in denken aan de Pestkop-Van-Het-Kremlin, met z'n kleverige grijpvingers en z'n lange armen om véél verduisterd geld onder te verbergen.

Zijn verhaal luidt: 'meesterspion' wordt 'president voor het leven'.

Anders vertaald: 'behendige boswachter' (BBW) (*) wordt 'super-stroper' (afgekort: $$er).



Blauw omdat ik het een mooie kleur vind en omdat het doorgaans geassocieerd wordt met 'liberaal' en dus - waarschijnlijk toch nog - 'vrijheid' (dat kunnen we toch minstens de pretentie noemen).


Mocht een wereldwijd 'radicaal-globalistisch' 'uiterst-multipolair' 'extreem-links' volksinitiatief zich tegen die gewetenloze pedante pakkedief verzetten zou mij dat oneindig (**) véél gelukkiger maken maar spijtig genoeg denken véél - maar niet oneindig - mensen van dergelijke obediëntie blijkbaar nog altijd dat 'de vijand van mijn vijand' wel 'mijn vriend' zal zijn.

Vraag maar aan de Romeinen hoe slim het is daarvan uit te gaan.

Ach, oei, er zijn er geen meer

Enkel nog 'pretendenten'. Niet alleen op papier, maar ook voor serieus nu.

Mogen ze allen het lot van de Romeinen ondergaan.

Of niet.


(*) moet ge eens intikken op Pornhub

(**) dat is - letterlijk én figuurlijk - onvoorstelbaar véél


Deel B


U stelt dat 'het alternatief' 'véél erger' zou zijn.

Maar over wélk 'alternatief' heeft u het dan, en door/voor wie of wat is dat 'alternatief' 'op papier' gezet?

En is er maar één?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geen win-win situatie voor de tientallen miljoenen onschuldige slachtoffers in zowel het Westen als Rusland.

Misschien zou een compromis voorstel, zoals bvb. door de VN georganiseerde referenda, en gesprekken aanknopen met de Russen beter zijn dan een nucleaire wereldoorlog? Het hele discours dat we niet mogen praten met de Russen is niet alleen extremistisch maar ook totaal ontdaan van elke rationaliteit. Het alternatief van niet praten, een nucleaire wereldoorlog, is zoveel slechter. Dat lijkt mij de logica zelve niet waar? Alleen hebben de Russofoben het discours dusdanig bepaald dat praten met onze tegenstander een taboe onderwerp geworden is.

ik kan u zoal de uitslag voorspellen van een referendum, er kan daar geen enkel persoon nog rondlopen die vindt dat RU zijn huis moet afpakken op die manier

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Persoonlijk hoop ik op een meer vreedzame oplossing, waarbij er geen tientallen miljoenen onschuldige mensen moeten sterven.

Bvb. door de VN georganiseerde referenda in Oost- en Zuid-Oekraïne.

Maar als het Westen Rusland rechtstreeks aanvalt, is er geen weg terug, dan gaan we allemaal dood, inclusief kinderen en mensen die helemaal niets te zien hebben met dit conflict.

Vooraleer de VN om het even waar in Oekraïne - 'Nieuw-Rusland' inbegrepen - betrouwbare referenda ook maar zouden kunnen organiseren, zullen alle vreemde bezettingsmachten het betroffen territorium reeds een hele tijd voordien hebben moeten verlaten.

De Pestkop-Van-Het-Kremlin zal dus vandaag nog zijn bende oorlogsmisdadigers het bevel dienen te geven de Dombas en de Krim te ontruimen om plaats beginnen te maken voor "Blauwhelmen" - die kleur! - uit een tiental landen/staten die helemaal niets te zien hebben met het conflict.

Zodra de "Speciale Militaire Operator" dus zijn verantwoordelijkheid neemt, is er een kans op vreedzame oplossing.

Zeg het hem asap

Gebruik uw hotline.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geen win-win situatie voor de tientallen miljoenen onschuldige slachtoffers in zowel het Westen als Rusland.

Misschien zou een compromis voorstel, zoals bvb. door de VN georganiseerde referenda, en gesprekken aanknopen met de Russen beter zijn dan een nucleaire wereldoorlog? Het hele discours dat we niet mogen praten met de Russen is niet alleen extremistisch maar ook totaal ontdaan van elke rationaliteit. Het alternatief van niet praten, een nucleaire wereldoorlog, is zoveel slechter. Dat lijkt mij de logica zelve niet waar? Alleen hebben de Russofoben het discours dusdanig bepaald dat praten met onze tegenstander een taboe onderwerp geworden is.

Uiteraard kunnen & mogen wij met Russen praten, en we kunnen & mogen zelfs ZELF onze gesprekspartners kiezen.

Kijk eens aan, zeg.


Samen met die Russische gesprekspartners roepen wij de verenigde Poetinisten-Aller-Landen toe: dump that FUBAR loser today

dan kunnen we eens serieus beginnen te babbelen.


Ge denkt toch niet dat we de Pestkop-Van-Het-Kremlin, de méést gehaaide schurk van de héle ex-Sovjetunie, die door de wol geverfde geheime gifmenger-gluiperd nog het plezier gaan doen eens een klapke te placeren?


Die snertvent is een evident wereldprobleem waar véél te lang véél te véél zachte heelmeesters aan hebben zitten prutsen, en de wonden stinken tot hier in het Hellegat Van Europa.




Als ge er 'out of the box' een oplossing voor wilt krijgen, zult ge uw 'box' dienen te verlaten/vernietigen.


Ik wil ze helpen kapotscheuren, tenzij ze niet van karton maar van blik is.

In dat laatste geval gaan we ze zo plat als een koeienvlaai moeten slaan, zodat ge er nooit meer terug in kunt kruipen.

Win-win voor u én voor ons.