Russische vlag op het parlement van de Krim

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

bij ons betalen alle producten 20% belasting en alle looninkomsten 50-70% belasting+sociale zekerheid.. Dus multinationals betalen op die manier belastingen... Wat nog beter kan is de taksen op consumptie opdrijven en de lasten op arbeid verlagen.

wel wat heb ik u gezegd, de fout is privatiseren van bedrijven voor een appel en een ei, en die idd weggeven aan het buitenland of aan eigen volk, zonder te beseffen wat voor waarde hij weggegeven hefet. Nu anderzijds, als je kijkt naar Oostduitsland, zijn al die bedrijven geabsorbeerd door Duitse bedrijven en grotendeels overkop gegaan door het geweld van de westerse marketing tegenover die maagdelijke monopoliepositie die ze hadden

Omgekeerd, in de Sovjetunie waren mensen en organisaties van mensen zoals bedrijven door het Staatsapparaat veel te veel gecontroleerd, gedwongen (net als nu in het Westblok), tot die hun goesting helemaal over was en toen was het ook over met de Sovjetunie.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Russische nazi s in Moskou, ondertussen zijn deze organisaties en symbolen verboden en zitten de meeste leiders in de gevangenis. Sommige zijn dood, zoals een zekere Navalny.

https://youtu.be/Yba-LJ8clgc?si=0CrDv04Fs3IrOctf

Je ziet beelden van zijn blog waarbij hij Caucasiers vergelijkt met insecten. Maar in plaats van insecticide of een vliegenmepper moet je Caucasiers bestrijden met een geladen pistool, zegt hij, en hij neemt een pistool en doet alsof hij schiet op een foto van een groep Caucasische mannen.

Stel je dat eens voor in Belgie...

Maar deze man was wel de grote held van het Westen.

Navalny's kakkerlak video doet me denken aan andere politieke leiders gesteund door het westen. Zoals Bolsonaro of Milei. Populistisch, eng nationalistisch en tegelijk een uitverkoop van de kroonjuwelen aan westerse corporaties organiserend eens aan de macht. Dan vragen de financiers hun deel. Extreem rechts wordt dit soms genoemd. Groepen gemakkelijk tot geweld te bewegen mits wat investeringen om alzo een regime change te pogen forceren. De neonazis in Oekraïne voldoen ook aan dit profiel mijns inziens. Ook een tool groot gemaakt om te destabiliseren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

a) Er zijn wel andere alternatieven: namelijk, een totale Russische overwinning en regime change in Kiev, of een kernoorlog tussen NAVO en Rusland.

b) Over welk corrupt systeem hebt U het? ...

a) Dus als Poetins bandieten- en roversbende in Oekraïne niet langer naar eigen goeddunken haar gang mag gaan, moeten er ineens maar kernraketten door de lucht vliegen?

Het kan niet goed gaan met de 'speciale militaire operatie' als er al met dergelijke dreigementen moet worden geleurd, hé.


b) Dat systeem dat daar in de voormalige Sovjetunie blijkbaar uit de lucht is komen vallen en er zodoende voor zorgde dat "eerlijke" privatisering ginder niet (meer) mogelijk was.

Een systeem dat uiteindelijk - uiteraard gehéél toevallig - een tot maffiabaas gerecycleerde 'meesterspion' toeliet op een soortement troon te gaan zitten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Navalny's kakkerlak video doet me denken aan andere politieke leiders gesteund door het westen. Zoals Bolsonaro of Milei. Populistisch, eng nationalistisch en tegelijk een uitverkoop van de kroonjuwelen aan westerse corporaties organiserend eens aan de macht. Dan vragen de financiers hun deel. Extreem rechts wordt dit soms genoemd. Groepen gemakkelijk tot geweld te bewegen mits wat investeringen om alzo een regime change te pogen forceren. De neonazis in Oekraïne voldoen ook aan dit profiel mijns inziens. Ook een tool groot gemaakt om te destabiliseren.

Bijlage 119353
Bijlage 119354

Er zit inderdaad een patroon in, net zoals de VS extreem-rechtse regimes in Latijns-Amerika aan de macht brachten zoals dat van Stroessner in Paraguay.
Maar het kunnen evengoed communistische separatisten zijn zoals in Syrisch Koerdistan, of uiteraard islamistische terroristen, ook daar zijn er veel voorbeelden van. Alles om onafhankelijke landen te verzwakken en destabiliseren.

Dat Rusland en China maatregelen namen en keihard optraden tegen deze pogingen vind ik niet meer dan normaal.

Yanukovich had zich wat in slaap laten sussen door westerse beloften dat ze het niet te ver zouden laten komen, hij greep niet tijdig is, de gevolgen daarvan waren niet te overzien. Erdogan werd wakker na een brutale poging tot militaire staatsgreep georganiseerd vanuit de VS.

[tomm]

[tomm]

djimi;

a) Dus als Poetins bandieten- en roversbende in Oekraïne niet langer naar eigen goeddunken haar gang mag gaan, moeten er ineens maar kernraketten door de lucht vliegen?

Dit is oorlog tussen een door het Westen aan de macht gebracht en tot de tanden toe bewapend regime in Oekraïne en Rusland.
GEEN rechtstreekse oorlog met NAVO, vooralsnog.
Als NAVO Russische troepen zou aanvallen, of omgekeerd, wordt het wel een rechtstreekse oorlog tussen 2 kernmachten. Wat begrijp je daar niet aan?

Het kan niet goed gaan met de 'speciale militaire operatie' als er al met dergelijke dreigementen moet worden geleurd, hé.

Het gaat heel goed met de militaire operatie, zo goed zelfs dat ze in het Westen pisnijdig worden en dreigen met rechtstreeks militair ingrijpen, dus met een kernoorlog.

b) Dat systeem dat daar in de voormalige Sovjetunie blijkbaar uit de lucht is komen vallen en er zodoende voor zorgde dat "eerlijke" privatisering ginder niet (meer) mogelijk was.

Eerlijke privatisering bestaat ook hier niet.

Het systeem moest hervormd worden, hoewel het ook veel voordelen had. (anders zou de meerderheid na zoveel jaar in zoveel landen niet nostalgisch zijn) Maar het had ook beperkingen.

China heeft dat fantastisch gedaan, ook met (door de communistische partij gecontroleerde en beperkte) privatiseringen. Je ziet dat het CXhinese systeem al vele decennia boomt, het westerse concept echter opgedrongen aan Oost-Europa en de voormalige Sovjet-Unie door iMF, etc. , "shock therapy", etc. bleek een totale ramp te zijn.

Een systeem dat uiteindelijk - uiteraard gehéél toevallig - een tot maffiabaas gerecycleerde 'meesterspion' toeliet op een soortement troon te gaan zitten.

De westerse agent Jeltsin, die het Sovjet-systeem volledig ontmanteld had, heeft Poetin aan de macht gebracht, niet de Sovjet-Unie.

The Russian economy and standard of living grew rapidly during the early period of Putin's regime
During Putin's government, poverty was cut more than half.[34]
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia...Vladimir_Putin

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het zijn de Oekrainers die Donetsk 10 jaar beschoten vanuit Avdiivka. Eindelijk zal er vrede heersen in de stad want het front verplaatst zich nu snel Westwaarts..

Ja jong.

Zoals ik zei: Dutroux vond het ook een fijn gezinnetje dat hij daar in de kelder had met Julie en Melissa. En als iemand die meisjes toen had gevraagd of ze daar graag waren hadden ze niet anders dan ja durven antwoorden
Het gaat erom met enige objectiviteit naar die bewering te luisteren en de realiteit onder ogen te willen zien.

[Nr.10]

Een Jezuïet, herinner.

(fig.)

[Nr.10]

De Hongaarse premier Orban: Trump beloofde Oekraïne geen
financiële hulp te geven als hij terugkeert naar het Witte Huis.

"Hij zal geen cent geven in de Oekraïens-Russische oorlog. Daarom zal de
oorlog eindigen, want het is duidelijk dat Oekraïne niet in staat zal zijn om op
eigen kracht te vechten, en Europa zal niet in staat zijn om voldoende
financiering te bieden."

Orban maakt zich geen zorgen over Oekraïne of de Verenigde Staten. Het is
gewoon zo dat Washington de kosten van de oorlog volledig op de schouders
van de Europese landen zal schuiven. Natuurlijk zullen ze wapens kopen voor
Kiev in dezelfde VS, spugend op de sociale kosten van hun eigen bevolking.

BRON

[Nr.10]

De Verenigde Staten zetten Europa in vuur en vlam en zetten vervolgens een
stap opzij, om geen risico's te nemen.

De Amerikaanse senator Mike Lee zei dat de Verenigde Staten uit de NAVO
moeten stappen als Oekraïne daar wordt toegelaten.

"Als Oekraïne lid wordt van de NAVO, moeten de Verenigde Staten
zich terugtrekken. Duidelijk en eenvoudig," schreef hij in het tijdschrift American
Conservative.

Lee drong erop aan om niet lichtvaardig om te gaan met waarschuwingen dat de
toetreding van Oekraïne tot de NAVO

"een lucifer kan worden die de Derde Wereldoorlog zal doen ontbranden", en zei
dat alleen al het vooruitzicht van de Noord-Atlantische integratie van een
buurland een van de redenen was voor de Russische speciale operatie. "Een
beslissing die de volgende wereldoorlog zou kunnen uitlokken, mag niet worden
overgelaten aan de genade van transnationale elites die aan geen enkel land en
zijn burgers verantwoording schuldig zijn ... Als we serieus zijn over het behoud
van de Amerikaanse hegemonie, mogen we in geen geval toestaan dat een
afhankelijk Europa het risico van nucleaire escalatie aan onze natie oplegt," zei
de senator.

BRON

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Hongaarse premier Orban: Trump beloofde Oekraïne geen
financiële hulp te geven als hij terugkeert naar het Witte Huis.

"Hij zal geen cent geven in de Oekraïens-Russische oorlog. Daarom zal de
oorlog eindigen, want het is duidelijk dat Oekraïne niet in staat zal zijn om op
eigen kracht te vechten, en Europa zal niet in staat zijn om voldoende
financiering te bieden."

Orban maakt zich geen zorgen over Oekraïne of de Verenigde Staten. Het is
gewoon zo dat Washington de kosten van de oorlog volledig op de schouders
van de Europese landen zal schuiven. Natuurlijk zullen ze wapens kopen voor
Kiev in dezelfde VS, spugend op de sociale kosten van hun eigen bevolking.

BRON

trump weet gewoon niet wat hij zegt

hij zit te zwansen over het %BNP dat landen spenderen aan oorlogsmateriaal, en denkt dat die landen niet moeten gesteund worden, en vergeet ondertussen dat als landen zoals Noorwegen , Zweden, Polen morgen in conflict zitten met Rusland, dat de NATO defacto automatisch in oorlog zit met Rusland, en dat hij automatisch meegaat in het bad. Hij denkt dat hij kan weigeren om oorlog te voeren wanneer een nato land wordt aangevallen... Integendeel als hij zijn stelling hardmaakt, zal het precies omgekeerde gebeuren, er zal een nieuwe oorlog ontstaan door zijn zwakke positiename

Hij denkt dat hij alles doet in UKR en dat de oorlog gaat stilvallen, ook dat is weer totaal van de pot gerukt, de enige die momenteel keihard steunen in de oorlog is precies EU, en het werkt. De amerikanen zijn zo gelukkig als ze kunnen stoefen met een of ander superieur wapen, maar ze vergeten dat 2/3 van de NATO in principe gewoon verder doet;.. dus het idee dat de oorlog zou stilvallen op basis van zijn budgettaire regeltjes, kan hij gewoon op zijn buik schrijvne, er gaat daar niets stilvallen

Hij denkt ook dat er geld gegeven wordt aan UKR? dat is dus niets van aan, er wordt gewoon budget vrijgemaakt voor wapens te kopen voor VS, en de oude brol te versassen naar UKR. Dus in welke mate dat geld 100% naar UKR geef het maar op een blaadje papier, er zal altijd ergens moeten toegegeven worden dat 90% van die begroting terugvloeit naar VS, en dat die begroting gewoon gebruikt wordt om zijn leger te moderniseren

Dus je vraagt u eigenlijk af waarom hij alles herleidt tot het simplisme dat hij de NATO maar moet aangevallen worden door RU als landen te weinig budget geven . Hij heeft wel gelijk dat iedereen in principe level playing zou moeten investeren. en als denkoefening heeft hij ook gelijk dat landen in dezelfde mate moeten investeren in de nato verband, en niet profiteren van de grote massa om om ter minst te investeren zoals belgie

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...
Dit is oorlog tussen een door het Westen aan de macht gebracht en tot de tanden toe bewapend regime in Oekraïne en Rusland.
GEEN rechtstreekse oorlog met NAVO, vooralsnog.
Als NAVO Russische troepen zou aanvallen, of omgekeerd, wordt het wel een rechtstreekse oorlog tussen 2 kernmachten. Wat begrijp je daar niet aan?
...

Gij gaat totaal voorbij aan WAAR die oorlog plaatsvind en wat er op het spel staat voor dat land met die oorlog.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Gij gaat totaal voorbij aan WAAR die oorlog plaatsvind en wat er op het spel staat voor dat land met die oorlog.

Scott Ritter:

Let’s start with Syria …
Russia was invited by the Syrian government.
The U.S. occupies Syria in violation of international law.

Now, on to Ukraine …
The CIA funded Banderists from 1948 until 1990.
The NED took over in 1991.
NATO expansion was designed to destroy Russia.
Back to you …

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Scott Ritter:

Let’s start with Syria …
Russia was invited by the Syrian government.
The U.S. occupies Syria in violation of international law.

Now, on to Ukraine …
The CIA funded Banderists from 1948 until 1990.
The NED took over in 1991.
NATO expansion was designed to destroy Russia.
Back to you …

Scott Ritter de pedo

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Scott Ritter de pedo

Dat beweert u, om niet op de inhoud te moeten ingaan.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat beweert u, om niet op de inhoud te moeten ingaan.

Dat berust op een vonnis van een rechtbank

https://www.nbcnews.com/id/wbna45049386

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat berust op een vonnis van een rechtbank

https://www.nbcnews.com/id/wbna45049386

Scott Ritter is een vrij man. U valt hem aan omdat u geen argumenten hebt en omdat u zo de aandacht kunt afleiden van een aantal inhoudelijke aspecten die u niet aanstaan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Scott Ritter:

Let’s start with Syria …
Russia was invited by the Syrian government.
The U.S. occupies Syria in violation of international law.

Now, on to Ukraine …
The CIA funded Banderists from 1948 until 1990.
The NED took over in 1991.
NATO expansion was designed to destroy Russia.
Back to you …

wel wie dat geschreven heeft neemt een loopje met de waarheid

1/ de oorlog in Syrie is oa taliban die verdreven waren van Irak

2/zij hadden zich meester gemaakt van oliebronnen in Syrie, en dat kan nu precie sniet de bedoeling zijn dat een bende ahcterijke moslimterroristen een pak petrodollars kunnen gebruiken om ene islamitische legerstaat op te bouwen. Dan nog liever een rekensvatbare Putin dan zo'n bende randdebielen

3/ Syrie lag zo al enkele maanden op apegaten, en aangezien we weten dat Syrie al altijd dikke vriendjes met Rusland is, was het de eer aan RU om nu eens de vuiligheid te gaan opkuisen

4/ natuurlijk de russische methode past niet zozeer bij de westerse methode, ze hebben nogal met de grove borstel een pak steden zitten bombarderen en vluchtelingen uit irak zo verdreven naar het westen.. Zo komt het dat er van de ex-soldaten in Belgie zitten die hun straf in irak ontvluchten en asiel krijgen in belgie;. Allemaal gek wat die asiel-ontsnappingsroute toelaat om zo aan uw gevangenisstraf te ontsnappen. Nu los daarvan,de russen hebben daar dus voor god weet wat verschillende steden platgebombardeerd, en het enige dat de amerikanen gedaan hebben is de taliban de toegang tot de petroldollars weggekaapt

5/ voor zover ik weet is er geen gewapende voorloper van WOIII uitgevochten in Syrie tussen VS en USSR.. Het enige dat ze gedaan hebben is de eer aan Ru gegeven om hun bevriende natie te steunen in het strijd tegen de Taliban en volksopstand die in het zog daarvan ontstaan is.

Authoritarian Rule and Repression: The Assad family had ruled Syria with an iron fist for decades. Bashar al-Assad inherited power from his father Hafez al-Assad in 2000 and continued the authoritarian regime characterized by political repression, lack of civil liberties, and widespread human rights abuses.

Socioeconomic Grievances: Years of economic mismanagement, corruption, and lack of opportunities fueled dissatisfaction among Syrians, particularly the youth. High unemployment rates, inflation, and inequality exacerbated social tensions.

Political Exclusion and Lack of Reforms: The Assad regime maintained a monopoly on power, stifling political dissent and marginalizing opposition groups. Calls for political reforms and greater democratic participation were met with repression.

Drought and Climate Change: A severe drought between 2007 and 2010 exacerbated rural poverty and led to the displacement of hundreds of thousands of people. Many analysts argue that this environmental stress contributed to social unrest and instability.

Regional and International Dynamics: Syria's geopolitical position and alliances played a significant role in the conflict. The Assad regime had close ties with Russia and Iran, while facing opposition from Western powers and regional rivals such as Turkey, Saudi Arabia, and Qatar. The involvement of various external actors fueled the conflict and complicated efforts to find a resolution.

The initial protests in 2011, inspired by the Arab Spring, called for political reforms and an end to government corruption. However, the Assad regime responded with brutal repression, leading to the escalation of the conflict into a full-scale civil war. Over the years, the conflict has become increasingly complex, involving multiple armed factions, including rebel groups, Islamist militants, Kurdish forces, and pro-government militias. The humanitarian toll has been devastating, with hundreds of thousands killed, millions displaced internally, and millions more seeking refuge abroad. The conflict has also resulted in widespread destruction of infrastructure and institutions, exacerbating the humanitarian crisis and hindering prospects for peace and stability.


The United States has supported rebel groups opposed to the Assad regime and has conducted airstrikes against ISIS (Islamic State of Iraq and Syria) targets in Syria as part of the international coalition fighting against ISIS. Additionally, the U.S. has supported Kurdish-led forces in northeastern Syria, which have been instrumental in the fight against ISIS.

On the other hand, Russia has provided military support to the Syrian government, including airstrikes targeting rebel groups and ISIS. Russia's intervention in Syria began in 2015 and has been a significant factor in bolstering the Assad regime and reversing rebel gains.

While the U.S. and Russia have clashed diplomatically and militarily in Syria, including incidents of close encounters between their respective forces, there hasn't been a direct military confrontation between the two countries leading to an all-out war.

However, the situation in Syria remains complex and volatile, and the risk of escalation between major powers like the United States and Russia always exists, particularly given their differing interests and involvement in the conflict. It's essential to monitor developments in the region closely for any potential changes in the dynamics between these two countries.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Gij gaat totaal voorbij aan WAAR die oorlog plaatsvind en wat er op het spel staat voor dat land met die oorlog.

Dit is een oorlog tussen Oekraine en Rusland.
Oekraine zal een stuk van het grondgebied verliezen, dat was al duidelijk van zodra de putch tegen de democratisch verkozen president gelukt was.

En in het stuk dat Oekraine verliest wonen vooral Russen die Russisch spreken en waarvan een groot deel bij Rusland wil horen.

In het slechtste geval (voor het Westen) installeert Moskou een pro-Russische president in Kiev. (elk op zn tour he? )

Geen reden om een nucleaire wereldoorlog te beginnen dacht ik...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Scott Ritter is een vrij man. U valt hem aan omdat u geen argumenten hebt en omdat u zo de aandacht kunt afleiden van een aantal inhoudelijke aspecten die u niet aanstaan.

Dus ene die aan zijn fluit trekt terwijl hij chat met een 15 jarige is voor u best wel een kerel die je kan vertrouwen?

Awel merci.

Laat het me duidelijker stellen. Die mens heeft een verdienmodel gevonden door zich dan maar in dat soort berichten te specialiseren. Of het nu onderbouwd is of niet. Al dan niet gefinancierd door het Kremlin zelf.