Wie is verantwoordelijk voor de doden van vlucht MH17?

[Piero]

De minister van Veiligheid en Justitie heeft vragen beantwoord:

Vliegreizigers die willen weten over welke gebieden wordt gevlogen, hebben zelf de verantwoordelijkheid om daar informatie over in te winnen bij de vliegmaatschappij. Dat zegt minister Opstelten in een debat met de Tweede Kamer. ... Hij voegde daaraan toe dat een passagier ervan uit moet kunnen gaan dat als een vliegtuig over een bepaald gebied vliegt, dat veilig is. http://nos.nl/artikel/680756-zelf-vl...ntroleren.html

Als ik dit goed begrijp hoeft een passagier helemaal niet te weten over welke landen er gevlogen wordt. Want de route moet veilig zijn. Rest nog de vraag wie er verantwoordelijk is voor de veiligheid van de gekozen route.

[Adrian M]

...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De minister van Veiligheid en Justitie heeft vragen beantwoord:

Vliegreizigers die willen weten over welke gebieden wordt gevlogen, hebben zelf de verantwoordelijkheid om daar informatie over in te winnen bij de vliegmaatschappij. Dat zegt minister Opstelten in een debat met de Tweede Kamer. ... Hij voegde daaraan toe dat een passagier ervan uit moet kunnen gaan dat als een vliegtuig over een bepaald gebied vliegt, dat veilig is. http://nos.nl/artikel/680756-zelf-vl...ntroleren.html

Als ik dit goed begrijp hoeft een passagier helemaal niet te weten over welke landen er gevlogen wordt. Want de route moet veilig zijn. Rest nog de vraag wie er verantwoordelijk is voor de veiligheid van de gekozen route.

Wat onderzoekt de Onderzoeksraad voor Veiligheid?

De Onderzoeksraad voor Veiligheid voert drie onderzoeken uit naar aanleiding van het neerstorten van vlucht MH17.

Toedracht
Het eerste onderzoek richt zich op het vaststellen van de oorzaak van het neerstorten van het vliegtuig. Dit is een internationaal onderzoek, waarbij meerdere landen betrokken zijn en dat wordt uitgevoerd overeenkomstig de regels van ICAO. De Onderzoeksraad voor Veiligheid heeft de leiding over dit onderzoek. Op basis van feiten uit het onderzoek wordt beoogd de oorzaak van de crash vast te stellen en andere oorzaken uit te sluiten.

Het doel van het internationale onderzoek is om de nabestaanden en de (internationale) gemeenschap te informeren over wat de oorzaak is geweest van de crash. Daarvoor is een grondig onderzoek nodig, waarin alle beschikbare informatie wordt gebruikt om de exacte oorzaak vast te stellen en bovendien andere mogelijke oorzaken zoveel mogelijk uit te sluiten. Het onderzoek moet ervoor zorgen dat de conclusie over de oorzaak van de crash onomstreden is en daardoor algemeen wordt geaccepteerd. De Raad wil zo voorkomen dat nabestaanden in de toekomst worden geconfronteerd met nieuwe speculaties die onzekerheid veroorzaken over de toedracht van de ramp.

Naast het internationaal gecoördineerde onderzoek naar de oorzaak van het neerstorten van het vliegtuig doet de Onderzoeksraad twee aanvullende onderzoeken.

Vliegroute
Een onderzoek naar de besluitvorming over vliegroutes en de risico-afweging die is gemaakt bij de keuze voor de vliegroute over Oost-Oekraïne. De Onderzoeksraad blikt daarbij niet alleen terug maar bekijkt ook het systeem in den brede met het doel lessen voor de toekomst te trekken.

Passagierslijst
Een onderzoek naar de totstandkoming van passagierslijsten in het algemeen en waarom de volledige passagierslijst van MH17 niet direct beschikbaar was. Ook hier kijkt de Onderzoeksraad enerzijds terug op hoe het gegaan in bij vlucht MH17. Anderzijds wordt organisatie rond de totstandkoming van passagierslijsten in het algemeen onderzocht met het doel lessen voor de toekomst te trekken.

De Onderzoeksraad voor Veiligheid doet geen uitspraken over schuld of aansprakelijkheid en zal die vragen ook niet in zijn onderzoek betrekken.

http://www.onderzoeksraad.nl/nl/onde...oor-veiligheid

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wat onderzoekt de Onderzoeksraad voor Veiligheid? [...]

Met de vraag naar de toedracht zal de onderzoeksraad waarschijnlijk jaren bezig kunnen zijn. De vraag naar de bepaling van de route ligt een stuk eenvoudiger. De schuldvraag wordt niet onderzocht, maar beide vragen leveren materiaal voor het bepalen van de verantwoordelijkheid van bepaalde personen en groepen. In deze complexe zaak ligt de schuld / aansprakelijkheid bij verschillende partijen. Hopelijk krijgen we een voorlopig rapport zodra één van de drie vragen beantwoord is.

Daarnaast is er een juridisch steekspel gaande in verband met de verzekeringspenningen. Er zijn 2 verzekeringen voor het vliegtuig en de passagiers, namelijk in geval van een oorzaak door een ongeluk en een oorlogshandeling. De KLM (grootste aantal passagiers op deze vlucht) en Malaysia Airlines hebben beide al het standpunt ingenomen dat zij geen verantwoordelijkheid dragen voor de gekozen route. 'Zij wisten niet dat er gevaar dreigde'. Echter, beiden beschikten over een security-afdeling welke o.a. de veiligheid van de vliegroutes bepaalde. En aangezien de berichten over het recentelijk neerhalen van vliegtuigen van Oekraïne boven het rampgebied op vele manieren in het nieuws waren gekomen, en de VS een waarschuwing had doen uitgaan, zal dit verweer geen stand kunnen houden. Zij zijn dus als eerste aansprakelijk voor de schade in welke vorm dan ook. Of de verzekeraars 100% zullen uitkeren wil ik voorshands sterk betwijfelen. Dat zal nog een jarenlang gevecht kunnen worden. En de nabestaanden wens ik een lang leven toe als zij schadeclaims indienen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Met de vraag naar de toedracht zal de onderzoeksraad waarschijnlijk jaren bezig kunnen zijn. De vraag naar de bepaling van de route ligt een stuk eenvoudiger. De schuldvraag wordt niet onderzocht, maar beide vragen leveren materiaal voor het bepalen van de verantwoordelijkheid van bepaalde personen en groepen. In deze complexe zaak ligt de schuld / aansprakelijkheid bij verschillende partijen. Hopelijk krijgen we een voorlopig rapport zodra één van de drie vragen beantwoord is.

Daarnaast is er een juridisch steekspel gaande in verband met de verzekeringspenningen. Er zijn 2 verzekeringen voor het vliegtuig en de passagiers, namelijk in geval van een oorzaak door een ongeluk en een oorlogshandeling. De KLM (grootste aantal passagiers op deze vlucht) en Malaysia Airlines hebben beide al het standpunt ingenomen dat zij geen verantwoordelijkheid dragen voor de gekozen route. 'Zij wisten niet dat er gevaar dreigde'. Echter, beiden beschikten over een security-afdeling welke o.a. de veiligheid van de vliegroutes bepaalde. En aangezien de berichten over het recentelijk neerhalen van vliegtuigen van Oekraïne boven het rampgebied op vele manieren in het nieuws waren gekomen, en de VS een waarschuwing had doen uitgaan, zal dit verweer geen stand kunnen houden. Zij zijn dus als eerste aansprakelijk voor de schade in welke vorm dan ook. Of de verzekeraars 100% zullen uitkeren wil ik voorshands sterk betwijfelen. Dat zal nog een jarenlang gevecht kunnen worden. En de nabestaanden wens ik een lang leven toe als zij schadeclaims indienen.

Ramp MH17: verzekeraars doen geen beroep op molest

Het Verbond van Verzekeraars is geschokt door de gebeurtenissen met vlucht MH17 gisteren en ons medeleven gaat uit naar de nabestaanden. De alarmcentrales van verzekeraars – met als coördinator Eurocross – zullen alles in het werk stellen om hen bij te staan. Verzekeraars zullen geen beroep doen op de molestclausule.

De oorzaak van de vliegtuigramp staat nog niet vast, al is het inmiddels zeer waarschijnlijk dat de ramp is veroorzaakt door een luchtdoelraket, mogelijk afgevuurd door pro-Russische separatisten in Oost-Oekraïne nabij Donetsk. Dat zou betekenen dat dekking op de meeste polissen is uitgesloten aangezien mogelijk sprake is van (groot) molest.

Verzekeraars bieden dekking
Het Verbond van Verzekeraars bevestigt na consultatie van zijn leden dat verzekeraars in het geval van deze tragedie geen beroep zullen doen op de molestclausule. Het oude verbod op het verzekeren van molest moest voorkomen dat verzekeraars onaanvaardbare financiële risico’s op zich nemen in onder meer oorlogssituaties, met negatieve gevolgen voor de overige verzekerden. Daarvan is in dit geval geen sprake.

Uit de consultatie is gebleken dat schade-, levens-, pensioen- en uitvaartverzekeraars hierin heel duidelijk in deze situatie één lijn trekken en dekking en hulpverlening zullen bieden voor alle particuliere verzekeringen. Voor de reisverzekeraars is Eurocross de coördinerende alarmcentrale
https://www.verzekeraars.nl/actueel/...op-molest.aspx

[Piero]

@Adrian M.
Dit is een ander verhaal. Ik schreef over de aansprakelijkheid van de luchtvaartmaatschappijen. Denkt u dat uw verhaal compleet is? De materiële schade bedraagt minstens 275 miljoen euro. Ook kunnen verzekeringsmaatschappijen de schade-uitkeringen aan personen wellicht verhalen op KLM en andere aanbieders van tickets of hun verzekeraar.

[ArjanD]

In 2009 publiceerde de Britse krant Daily Mail een geheim Amerikaanse militaire inlichtingendienst rapport dat waarschuwt voor Nazi motieven in EU beleid.

Revealed: The secret report that shows how the Nazis planned a Fourth Reich ...in the EU

The Red House Report is a bridge from a sunny present to a dark past. Joseph Goebbels, Hitler's propaganda chief, once said: 'In 50 years' time nobody will think of nation states.'

For now, the nation state endures. But these three typewritten pages are a reminder that today's drive towards a European federal state is inexorably tangled up with the plans of the SS and German industrialists for a Fourth Reich - an economic rather than military imperium.

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...Reich--EU.html

Het toont dat de Nazi's niet zomaar zijn verdwenen en wat hun motieven zijn. De Nazi's beoogden bij hun ondergang opnieuw aan de macht te komen via een economisch imperium.

De Russen zeggen (propageren) dat de Nazi's aan de macht zijn in Oekraïne. Ik heb een erg slecht gevoel over wat er is gebeurd met vlucht MH17 en denk dat de Amerikanen erbij betrokken zijn.

De luchtverkeersleiding van Oekraïne gaf de piloten enkele minuten voor de raket-inslag de opdracht om rechtuit te blijven vliegen waardoor zij een twijfelachtige route kregen.

How direct routing proved fatal

The radar positioning map that tracked MH17 on day of the crash that tracked indicated it was flying some 150 to 200 Km south of what was described, on the map, as the "most economical route". If saving fuel costs was a consideration, this aircraft would have passed through Ukrainian airspace north of Kiev. Other maps depicting the course of that particular flight, on other days, indicated a more southerly transit of Ukraine with 6 of the 7 flights depicted crossing the Sea of Azov. There was another positional map published yesterday that showed a noticeable 'jink' in the aircraft's course just before it crossed into the Dniepropetrovsk ATC zone. This lined the AC with a transit over Donetsk - possibly the same track taken by Government strike aircraft coming in to attack rebel positions. The Black boxes should conform ATC directions and reasoning..

http://timesofindia.indiatimes.com/i...w/38702536.cms

Oekraïne is voor de Amerikanen nummer 1 prioriteit oorlogsgebied. Je kunt er met vrij veel zekerheid vanuit gaan dat ze elke beweging van elke rebel op de grond registreren en dus weten wat er is gebeurd.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Imyourmirror

kaaskoppen zijn een emovolkje zoals amerikanen,heel makkelijk te manipuleren dus door de traditionele media

Met inmiddels 196 slachtoffers getuigt uw reactie van een zeer bedenkelijk niveau

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Imyourmirror

misschien word het eens tijd dat je ogen open gaan

M'n ogen zijn nu zeer zeker open, de reactie van een h....ftr

[Johan Bollen]

De zwarte dozen zijn uit handen van de Maleisiërs en de Nederlanders, en in de handen van de Britten geraakt. Komt erop neer dat een onafhankelijk onderzoek om zeep is. Volgens Rusland zal de analyse nu in coördinatie met de NSA en Kiev gebeuren. Wat me niet onwaarschijnlijk lijkt. Misschien dat we binnen enkele tientallen jaren te weten komen wat er hier eigenlijk gebeurd is.

Let's follow the facts. Washington from the get-go said it was Russian President Vladimir Putin's missile that downed MH17. They swore they had evidence. Like in "We know. Trust us". The historical record for the past 60 years at least shows they cannot be trusted. There was never any evidence. Just spin.

Moscow, via the Defense Ministry, presented hard evidence. And called for an unbiased international investigation. Washington ignored it all - the call and the hard evidence.

The US Navy, crammed with state-of-the-art missile defense radars, has been in the Black Sea for weeks now. As much as the Russians, they have tracked every particle flying over Ukraine. The NSA goes for signals intelligence; the National Geospatial-Intelligence Agency goes for phenomena in the imagery realm; the Defense Intelligence Agency adds Humint; there's the CIA; and there's the all-seeing, all-knowing Director of National Intelligence. How come all this trillion-dollar Full Spectrum Dominance apparatus cannot come up with a single, conclusive piece of evidence?

The only risible "evidence" presented so far pictures the acronym salad of US intel agencies spending their time reading blogs and Twittering. As in the State Department head in Kiev twittering satellite imagery that the New York Times parroted "proved" Russia is shelling Ukraine from across the border. The proverbial "senior US officials" even had to tersely admit on the record they have no proof whatsoever about "Putin's missile". If they had, NATO would be ready to flip burgers in Red Square.

Based on the wealth of info now in the open, the top probability of what caused the MH17 tragedy was an R-60M air-to-air missile shot from a Ukrainian Su-25 - and not a BUK (there's also the possibility of a double down; first an R-60M and then a BUK). The R-60M is very fast, with an ideal engagement distance of up to five kilometers. That's how far the Su-25 detected by the Russians (they showed the graphics) was from MH17.

SBU - Ukrainian intel - for its part confiscated the recordings of Kiev control tower talking to MH17. That would certainly explain why MH17 was overflying a war zone (Malaysian Airlines revealed they were forced to). Hefty bets can be made the recordings are now being "doctored".

Then there are the black boxes, which will not de decoded by the Malaysians or by the Dutch, but by the Brits - acting under Washington's orders. As The Saker blogger summed up the view of top Russian specialists, "the Brits will now let the NSA falsify the data and that falsification will be coordinated with the SBU in Kiev which will eventually release the recordings who will fully 'confirm' the 'authenticity' of the NSA-doctored recordings from the UK." To make it more palatable, and erase suspicions about Anglo-American foul play, the Dutch will announce it. Everyone should be forewarned.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De KLM (grootste aantal passagiers op deze vlucht) en Malaysia Airlines hebben beide al het standpunt ingenomen dat zij geen verantwoordelijkheid dragen voor de gekozen route. 'Zij wisten niet dat er gevaar dreigde'. Echter, beiden beschikten over een security-afdeling welke o.a. de veiligheid van de vliegroutes bepaalde.

De Maleisiërs hebben verklaard dat ze verplicht werden deze route over het oorlogsgebied te volgen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De zwarte dozen zijn uit handen van de Maleisiërs en de Nederlanders, en in de handen van de Britten geraakt. Komt erop neer dat een onafhankelijk onderzoek om zeep is. Volgens Rusland zal de analyse nu in coördinatie met de NSA en Kiev gebeuren. Wat me niet onwaarschijnlijk lijkt. Misschien dat we binnen enkele tientallen jaren te weten komen wat er hier eigenlijk gebeurd is.

Uw gekopieerd stuk had geen bronvermelding, ik zal eventjes uw werk voor u doen : Pepe Escobar, Braziliaans 'journalist', in dienst van Russia Today, het mondstuk van het Kremlin.

http://rt.com/op-edge/176548-crime-i...shment-russia/

Zo, dan weten we alweer waarom we dat rustig kunnen negeren.
Hoe onvoorstelbaar geflipt moet men trouwens zijn om dat infantiel verhaal over die SU-25 die met een paar air-air raketten een boeing 777 neerhaalt nog te blijven herhalen. Het kan niet, het klopt niet met de brokstukken, het is niet logisch, het is kortom : infantiel, niveau russisch ministerie van defensie.

[ArjanD]

Het blijkt dat met de zwarte dozen is geknoeid.

https://www.bbc.com/news/uk-28439862

http://www.dailymail.co.uk/sciencete...rts-claim.html

Whitehall sources say information has emerged that MH17 crash evidence was deliberately tampered with, as the plane's black boxes arrive in the UK.

De geluidsopnamen van de luchtverkeersleiding zijn direct in beslag genomen door Kiev en dus ook onbetrouwbaar.

http://humansarefree.com/2014/07/kie...c-control.html

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Het blijkt dat met de zwarte dozen is geknoeid.

https://www.bbc.com/news/uk-28439862

http://www.dailymail.co.uk/sciencete...rts-claim.html



De geluidsopnamen van de luchtverkeersleiding zijn direct in beslag genomen door Kiev en dus ook onbetrouwbaar.

http://humansarefree.com/2014/07/kie...c-control.html

Laat je maar eens goed gaan.

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Laat je maar eens goed gaan.

Als we toch blijven complotten draag ik ook m'n steentje bij;


Piloot: Cockpit Boeing werd met boordkanon jachtvliegtuig beschoten

Speculatie: Dacht Oekraïne het toestel van Putin, dat op 200 kilometer afstand vloog en dezelfde kleuren heeft, neer te schieten?



De enige gedetailleerde foto van een wrakstuk van de cockpit, waarop zowel in- als ‘uit’slaggaten zijn te zien, zou inmiddels van Google zijn verwijderd.

Oud-kapitein en luchtvaartexpert Peter Haisenko heeft de foto’s van de wrakstukken van de neergeschoten Maleisische Boeing geanalyseerd, en komt tot de conclusie dat de cockpit met een boordkanon van een jachtvliegtuig moet zijn beschoten. De gaten in de teruggevonden delen van de cockpit laten volgens hem zien dat er ‘een mix van pantser doorborende munitie is gebruikt’. Haisenko’s visie bevestigt diverse aanwijzingen, bewijzen en onafhankelijke verklaringen dat het passagiersvliegtuig werd begeleid door één of twee Oekraïense jachtvliegtuigen.


Aangevallen door Oekraïense jager

De piloot, die zijn eigen website (anderweltonline.com) heeft, schrijft dat hij ‘verbijsterd was dat er zo weinig foto’s van de wrakstukken zijn te vinden. Ze hebben allemaal een lage resolutie, op één na: het fragment van de cockpit onder het raam aan de kapiteinskant.’ Verdacht: deze foto werd inmiddels van Google verwijderd, evenals de andere detailopname van de vleugel die we eerder lieten zien.

Haisenko herkent duidelijke in- en uitgangsgaten van kogels. Het dubbele aluminium is door talloze schoten aan flarden geschoten. De gaten vertonen zowel naar binnen als naar buiten uitgescheurde randen, wat erop wijst dat er pantser- en explosieve kogels zijn gebruikt. Die ontploffen pas als ze door het omhulsel in hun doelwit zijn gekomen.

De oud piloot denkt dan ook dat vlucht MH-17 door een Oekraïens gevechtsvliegtuig (SU-25) werd aangevallen. Rusland gaf vorige week al radaropnames vrij waarop deze jager is te zien. De plotseling verdwenen Spaanse luchtverkeersleider Carlos, op het moment van de ramp werkzaam in Oekraïne, schreef op Twitter dat hij zelfs twee Oekraïense jachtvliegtuigen bij de Boeing had waargenomen.

Exploderende kogels, toestel spatte als ballon uit elkaar

Haisenko denkt dat de cockpit is beschoten met een GSch-302 kanon, dat speciaal is ontwikkeld om bepantserde voer- of vliegtuigen te vernietigen. De kogels moeten dan ook gedeeltelijk dwars door de cockpit zijn heen gegaan. Daarnaast zijn er ook kogels in de cockpit geëxplodeerd. De fragmenten van deze kogels vlogen vervolgens door het aluminium van binnen weer naar buiten, wat de vorm van de kogelgaten verklaart.

Na de aanval is de luchtdruk in het toestel in een onderdeel van een seconde weggevallen. Op een hoogte van 10 kilometer zorgde het enorme drukverschil ervoor dat de Boeing als een luchtballon uit elkaar barstte. De zwakste punten van het vliegtuig braken daardoor meteen af, wat een verklaring is voor het feit dat sommige ver van het wrak gevonden delen relatief ongeschonden zijn teruggevonden.

Vergissing met vliegtuig Vladimir Putin?

De luchtvaartexpert vraagt zich dan ook retorisch af van welke ‘vergissing’ er hier sprake is. ‘Ik speculeer nu, maar bedenk het volgende: de MH-17 heeft vergelijkbare kleuren als het toestel van de Russische president. Beiden dragen de kleuren rood, wit en blauw. De machine van Putin bevond zich op dat moment op slechts 200 tot 300 kilometer afstand, voor piloten is dat dichtbij. Neem daarbij de uitspraak van Julia Timoshenko, die Putin het liefste met een Kalasjnikov wilde neerschieten... Maar dit is pure speculatie. Het beschieten van de cockpit van MH-17 is dat niet.’

(1) Epoch Times

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door mettewie

Als we toch blijven complotten draag ik ook m'n steentje bij;
Piloot: Cockpit Boeing werd met boordkanon jachtvliegtuig beschoten

Al dikwijls weerlegt, zelfs met foto´s van de brokstukken waar je de kaki-kleur van de ommanteling van de BUK-missiles duidelijk kunt zien, de zogenaamde ketsers en deuken. Voor de rest zie je duidelijk schrapnelinslaggaten dus grotere inslagen als van munitie, enz... tot in den treure.

Uw steentje verandert dus niets.

Het is een domweg stupid-cowboy-ongeluk.

Vergissing met vliegtuig Vladimir Putin?

De luchtvaartexpert vraagt zich dan ook retorisch af van welke ‘vergissing’ er hier sprake is. ‘Ik speculeer nu, maar bedenk het volgende: de MH-17 heeft vergelijkbare kleuren als het toestel van de Russische president. Beiden dragen de kleuren rood, wit en blauw. De machine van Putin bevond zich op dat moment op slechts 200 tot 300 kilometer afstand, voor piloten is dat dichtbij.

Meen je dat echt ?

Nog eens als separatisten kunnen twitteren en pc´s hebben dan kunnen ze elk passagiersvliegtuig nauwgezet volgen op Flightaware en Flightradar, zoals ik dat kan:
http://www.flightradar24.com/47.45,39.09/6
Deze Tupolev 204-100 vliegt nu ~ 60 km oostelijk van Luhansk met volgende gegevens:

Tupolev Tu-204-100
Registration(14FA11) RA-64017
Altitude 33,975 ft Vertical Speed 0 fpm
Speed 439 kt Track 1°
Latitude 48.34 Longitude 40.39
Radar F-UKCC2 Squawk 1020

wil je een foto ?:


MH 17 op 17 juli:
http://www.flightradar24.com/data/flights/mh17/#3d6095b
druk op de > voor de koers te volgen tot UTC time 13:21 hr:

MH17 / MAS17Malaysia Airlines
Aircraft (B772) Boeing 777-2H6ER
Registration(750084) 9M-MRD
ALTITUDE 33000 FT
SPEED 490 KTS
TRACK 118° UTC TIME 13:21

Op de kaart zie je duidelijk de afwijking - blauwe lijn , eerst uitzoomen = normale geplande koers - die begon halfweg Polen net voor Lódz. Dus vraag eens aan de Poolse ATCers daar.

ook, met tracklog: http://de.flightaware.com/live/fligh...00ZZ/EHAM/WMKK
http://de.flightaware.com/live/fligh.../WMKK/tracklog

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Al dikwijls weerlegt, zelfs met foto´s van de brokstukken waar je de kaki-kleur van de ommanteling van de BUK-missiles duidelijk kunt zien, de zogenaamde ketsers en deuken. Voor de rest zie je duidelijk schrapnelinslaggaten dus grotere inslagen als van munitie, enz... tot in den treure.

Uw steentje verandert dus niets.

Het is een domweg stupid-cowboy-ongeluk.


Meen je dat echt ?

Nog eens als separatisten kunnen twitteren en pc´s hebben dan kunnen ze elk passagiersvliegtuig nauwgezet volgen op Flightaware en Flightradar, zoals ik dat kan:
http://www.flightradar24.com/47.45,39.09/6

http://de.flightaware.com/live/fligh...00ZZ/EHAM/WMKK
http://de.flightaware.com/live/fligh.../WMKK/tracklog

Ik heb werkelijk geen idee wie het op zijn geweten heeft, de vooringenomenheid van vele alhier doet mij toch een beetje de wenkbrauwen fronsen, helaas kent de zekerheid bij u ook geen grenzen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uw gekopieerd stuk had geen bronvermelding, ik zal eventjes uw werk voor u doen : Pepe Escobar, Braziliaans 'journalist', in dienst van Russia Today, het mondstuk van het Kremlin.

http://rt.com/op-edge/176548-crime-i...shment-russia/

Zo, dan weten we alweer waarom we dat rustig kunnen negeren.
Hoe onvoorstelbaar geflipt moet men trouwens zijn om dat infantiel verhaal over die SU-25 die met een paar air-air raketten een boeing 777 neerhaalt nog te blijven herhalen. Het kan niet, het klopt niet met de brokstukken, het is niet logisch, het is kortom : infantiel, niveau russisch ministerie van defensie.

Escobar schrijft voor een krant uit Hong Kong in de eerste plaats en van daaruit worden de stukken over genomen door anderen. Op Asiatimes schrijven analisten van gevarieerde oorsprong. Je hebt er eveneens zionisten of aan de CIA gerelateerde think tanks die er hun zeg krijgen. Een pluralisme dat je in het westen niet meer tegen komt. En ja hij wordt soms uitgenodigd door RT. Ik kan me voorstellen dat CNN deze kritische stem liever niet hoort. Maar lees vooral de feiten die hij aanbrengt.

Een beetje te vergelijken met Chomsky. Je kan eventueel niet akkoord zijn met de analyse van de man, maar de massa feiten die hij aanbrengt zijn pijnlijk genoeg op zich voor de machthebbers en onthulllen dikwijls al voldoende de imperiale leugens en hypocresie.

SU-25 die met een paar air-air raketten een boeing 777 neerhaalt

Is het volgens u onmogelijk dat een SU-25 een boeing kan neerhalen die op 10000 meter hoogte vliegt?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is het volgens u onmogelijk dat een SU-25 een boeing kan neerhalen die op 10000 meter hoogte vliegt?

Volgens alle analyses, van piloten etc : ja.
In het allerslechtste geval maakt die boeing een noodlanding omdat de motoren geraakt zijn.

Geen enkele raket van een su-25 kan een boeing openrijten met totale decompressie tot gevolg en uit de lucht laten vallen zoals gebeurd is op 17 Juli. Kan niet. Onmogelijk. Geen kans.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door mettewie

Ik heb werkelijk geen idee wie het op zijn geweten heeft, de vooringenomenheid van vele alhier doet mij toch een beetje de wenkbrauwen fronsen, helaas kent de zekerheid bij u ook geen grenzen.

Toch maar eerst eens nalezen voor dat je iets citeert.