Homofilie is zoals een klompvoet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Uw opvatting over die finaliteit houdt geen steek en zal het nooit doen tenzij je menselijk seksueel verkeer net gaat verengen tot wat pilaarbijters daarover denken.

Je hoeft geen pilaarbijter te zijn om dit te onderkennen, wel integendeel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Maar neeje mierenneuken heeft immers een finaliteit : het alsnog proberen te winnen van een discussie die al lang verloren is

Ik denk dat Jan van den Berghe anders werkelijk denkt dat hij het bij het rechter eind heeft.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt het inderdaad maar evenwichtig te handelen overeenkomstig onze menselijke finaliteit.

Het stoïcisme wordt weer hip (2000 jaar na datum...)

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja. Er kunnen maar nakomelingen komen in zoverre men - om het even zo te verwoorden - de "procedure" volgt die de natuur voorschrijft

Aha, u bekent. Pantheïstische ketterij. Steek de brandstapel maar aan, beul.

Ernstig: de natuur schrijft niets voor. God heeft ons de vrijheid gegeven om eigen keuzes te maken. En nu moet jij bewezen dat God jou heeft verteld dat je je homoseksuele naaste niet moet beminnen als jezelf, maar hem of haar voor onnatuurlijke pervert moet uitmaken. Veel succes!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die is er natuurlijk wel. De natuur is dermate geordend dat seksualiteit als ultieme finaliteit heeft om juist voor nageslacht te zorgen. Dat ontkennen, is echt wel grotesk.

Nu hebben we het weer plots over de natuur ?
Daarnet ging het steeds over menselijke seksualiteit... je weet wel die speciale soort beestjes ( zo speciaal begiftigt met goddelijke interventie dat gij ze zelfs niet onder dieren wilt plaatsten ) die over hun seksualiteit nadenken, ondertussen bewust zijn waar het toe kan leiden, dat zelf graag regelen.

En die natuur is helemaal niet zo geordend dan jij zou wensen.
Moest dat zo zijn dan komt homoseksseksualiteit gewoon niet voor of althans niet in diezelfde orde doorheen de soorten.
Moest dat zo zijn en voortplanten is de finaliteit dan had je gewoon geen seksuele voorplanting maar 'geplande' ( op regelmatige tijdstippen... afhankelijk van het herstel van het organisme ) aseksuele voortplanting of wat anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Aha, u bekent. Pantheïstische ketterij. Steek de brandstapel maar aan, beul.

Ernstig: de natuur schrijft niets voor. God heeft ons de vrijheid gegeven om eigen keuzes te maken. En nu moet jij bewezen dat God jou heeft verteld dat je je homoseksuele naaste niet moet beminnen als jezelf, maar hem of haar voor pervert moet uitmaken. Veel succes!

De natuur heeft weldegelijk inherente wetten die God bij de schepping erin heeft geplaatst.

En neen, de islam is duidelijk: homoseksualiteit is een afschuwelijk zonde. Of ontkent u dit nu?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft er dus weer eens niets van begrepen. Laat me dit nu echt niet verwonderen...

Jij ook niet, vrees ik
Misschien maar wat stukjes aanhalen waar de misdaden van de kerk verhaalt worden op een ander ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De natuur heeft weldegelijk inherente wetten die God bij de schepping erin heeft geplaatst.

En neen, de islam is duidelijk: homoseksualiteit is een afschuwelijk zonde. Of ontkent u dit nu?

Wat ben jij toch een heerlijk simplistisch figuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Nu hebben we het weer plots over de natuur ?
Daarnet ging het steeds over menselijke seksualiteit... je weet wel die speciale soort beestjes ( zo speciaal begiftigt met goddelijke interventie dat gij ze zelfs niet onder dieren wilt plaatsten ) die over hun seksualiteit nadenken, ondertussen bewust zijn waar het toe kan leiden, dat zelf graag regelen.

En die natuur is helemaal niet zo geordend dan jij zou wensen.
Moest dat zo zijn dan komt homoseksseksualiteit gewoon niet voor of althans niet in diezelfde orde doorheen de soorten.
Moest dat zo zijn en voortplanten is de finaliteit dan had je gewoon geen seksuele voorplanting maar 'geplande' ( op regelmatige tijdstippen... afhankelijk van het herstel van het organisme ) aseksuele voortplanting of wat anders.

Ik zie geen enkel element dat uw beweringen kan staven. De finaliteit betekent immers niet dat de mens hiervan kan afwijken. Homoseksuele mannen stellen immers daarbij een daad waarvan ze heel goed weten dat die de eigenlijke finaliteit nooit kan bereiken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Dus u ontkent dat de natuur erin voorzien heeft dat bepaalde handelingen tot nageslacht (kunnen) leiden?

oepsie... het is al bepaalde handelingen en kunnen geworden.

Wat doe je dan met al die andere handelingen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat ben jij toch een heerlijk simplistisch figuur.

Inderdaad, ik hou er ook van. Eenvoud siert de mens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Jij ook niet, vrees ik
Misschien maar wat stukjes aanhalen waar de misdaden van de kerk verhaalt worden op een ander ?

Ja, laten we dit maar eens doen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hij kan ons misschien het tegenovergestelde van beide woorden geven:

onnatuurlijk = .......
tegennatuurlijk = .........

Ik vroeg het hem al... maar antwoord zal getrouw uitblijven tot het verderop in de discussie dient aangepast te worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, ik hou er ook van. Eenvoud siert de mens.

Bescheidenheid siert de mens, eenvoud niet.

Met simplistisch bedoelde ik trouwens niet zoiets als *dom*, integendeel. Jij bent een intelligent man, maar je zit vastgeroest aan een bepaalde gedachtegang en je komt er maar niet vanaf.

Je bent redelijk intelligent maar tegelijkertijd zo simplistisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Bescheidenheid siert de mens, eenvoud niet.

Met simplistisch bedoelde ik trouwens niet zoiets als *dom*, integendeel. Jij bent een intelligent man, maar je zit vastgeroest aan een bepaalde gedachtegang en je komt er maar niet vanaf.

Je bent redelijk intelligent maar tegelijkertijd zo simplistisch.

Eenvoud siert de mens.

Volkswijsheid gebeiteld in een spreekwoord.


Simplisme? Wat verstaat u er dan onder?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Het celibaat is in weze ook niet volgens de voorschriften der natuur en dus afwijkend. Maar het is niet echt een actieve tegennatuurlijke handeling. Onthouding van een handeling is niet hetzelfde als handelen. Toch mag je van mijn part zeggen dat het celibaat onnatuurlijk is, zolang dat geen waardeoordeel inhoudt. In de uitspraken van de professor zat trouwens ook geen waardeoordeel.

inactief tegennatuurlijk = onnatuurlijk ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat neen? U ontkent dus de werkelijkheid?

aah gaan we 't nu zo proberen... selectief quoten zonder context om het te laten overkomen dat ik zou stellen dat de menselijke seksualiteit als finaliteit de voorplanting heeft ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eenvoud siert de mens.

Volkswijsheid gebeiteld in een spreekwoord.


Simplisme? Wat verstaat u er dan onder?

Bescheidenheid siert de mens, niet anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

aah gaan we 't nu zo proberen... selectief quoten zonder context om het te laten overkomen dat ik zou stellen dat de menselijke seksualiteit als finaliteit de voorplanting heeft ?

Ontkent u nog steeds de werkelijkheid?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, en bijgevolg zijn er ook andere vormen van seksualiteit tegennatuurlijk.

aaaah eindelijk ... we komen ergens ( denk ik )

Dus als jij spreekt over menselijke seksualiteit dan gaat het over die handelingen die die ( nog steeds vermeende ) finaliteit dienen en slecht een facet zijn van wat ik ( en de meerderheid dacht ik ) onder menselijke seksualiteit begrijp ? ( Een containerbegrip van wat een mens zowat allemaal uitspookt en onder de noemer seks plaatst )

Klopt dit ongeveer Jan ?