vraagje aan de zeer goede juristen hier op dit forum of erbuiten.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat kan ik wel volgen. Zo'n publieke pagina boordevol links scoort heel goed op Google.

Tik in Google maar eens 'sterfhuisconstructie legaal?' dan zal je zien dat Paul met zijn forumoffensief wel degelijk terug in de picture gekomen is.

Binnen 3 maanden weet gans Vlaanderen en Nederland wat een sterfhuisconstructie is ,hoe ze gebeurt en wt het verschil is tussen een legale en een niet legale.

en ik herhaal : (ZIE CATO )

De voordracht heeft plaats rond 12 mei 2017 en loopt dan elke maand behalve in de augustus en januari.
De zaal wordt beperkt tot 100 betalende deelnemers (niet zoals vroeger met 1400 ) en 10 a 15 gasten niet betalend.
De eerste 5 sessies zijn er geen gasten gezien we direct volgeboekt zijn.
De eerste mail start rond 15 september en hij wie eerst maalt met het voorschot heeft de plaats.
Voor al de leden van deze draad ,dwz zij die commentaar hebben gegeven positief of negatief worden er gastenplaatsen voorzien vanaf de 6e voordracht.die moeten dus niet betalen .
Telkens zullen er 3 mogen komen en U zal natuurlijk de uitnodiging ontvangen in uw PB.
De sheriff is de allereerste die zijn uitnodiging zal mogen ontvangen .
Zij die nu nog reageren op deze draad zullen geen gratis plaatsen ontvangen, enkel de harde kern krijgt deze gratis plaatsen dus.
ik hou U verder op de hoogte en plaats een copie van de uitnodigingsmail hier op deze draad.

__________________

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat kan ik wel volgen. Zo'n publieke pagina boordevol links scoort heel goed op Google.

Tik in Google maar eens 'sterfhuisconstructie legaal?' dan zal je zien dat Paul met zijn forumoffensief wel degelijk terug in de picture gekomen is.

Zelfs gewoon het woord sterfhuisconstructie is al voldoende om mij te zien op de eerste blz en vanaf blz 3 staat het vol ,om maar te zwijgen als je sterfhuisconsulent intikt Google heeft sterfhuisconsulent al als aparte categorie aangeduid onderaan ,zodat het begrip in de woordenboeken moet komen naar de toekomst toe.

en ik herhaal : (ZIE CATO )

De voordracht heeft plaats rond 12 mei 2017 en loopt dan elke maand behalve in de augustus en januari.
De zaal wordt beperkt tot 100 betalende deelnemers (niet zoals vroeger met 1400 ) en 10 a 15 gasten niet betalend.
De eerste 5 sessies zijn er geen gasten gezien we direct volgeboekt zijn.
De eerste mail start rond 15 september en hij wie eerst maalt met het voorschot heeft de plaats.
Voor al de leden van deze draad ,dwz zij die commentaar hebben gegeven positief of negatief worden er gastenplaatsen voorzien vanaf de 6e voordracht.die moeten dus niet betalen .
Telkens zullen er 3 mogen komen en U zal natuurlijk de uitnodiging ontvangen in uw PB.
De sheriff is de allereerste die zijn uitnodiging zal mogen ontvangen .
Zij die nu nog reageren op deze draad zullen geen gratis plaatsen ontvangen, enkel de harde kern krijgt deze gratis plaatsen dus.
ik hou U verder op de hoogte en plaats een copie van de uitnodigingsmail hier op deze draad.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat kan ik wel volgen. Zo'n publieke pagina boordevol links scoort heel goed op Google.

Tik in Google maar eens 'sterfhuisconstructie legaal?' dan zal je zien dat Paul met zijn forumoffensief wel degelijk terug in de picture gekomen is.

Type maar eens in afbeeldingen ' sterfhuisconsulent '

en ik herhaal : (ZIE CATO )

De voordracht heeft plaats rond 12 mei 2017 en loopt dan elke maand behalve in de augustus en januari.
De zaal wordt beperkt tot 100 betalende deelnemers (niet zoals vroeger met 1400 ) en 10 a 15 gasten niet betalend.
De eerste 5 sessies zijn er geen gasten gezien we direct volgeboekt zijn.
De eerste mail start rond 15 september en hij wie eerst maalt met het voorschot heeft de plaats.
Voor al de leden van deze draad ,dwz zij die commentaar hebben gegeven positief of negatief worden er gastenplaatsen voorzien vanaf de 6e voordracht.die moeten dus niet betalen .
Telkens zullen er 3 mogen komen en U zal natuurlijk de uitnodiging ontvangen in uw PB.
De sheriff is de allereerste die zijn uitnodiging zal mogen ontvangen .
Zij die nu nog reageren op deze draad zullen geen gratis plaatsen ontvangen, enkel de harde kern krijgt deze gratis plaatsen dus.
ik hou U verder op de hoogte en plaats een copie van de uitnodigingsmail hier op deze draad.

[Another Jack]

Denk jij echt dat ik, zelfs gratis, naar het neurotisch gedram van een veroordeelde sjoemelaar zou gaan luisteren??

[Patrice]

Ik was deze draad even uit het oog verloren. Paul Van der Es had me nog gevraagd om even een stuk uit dat arrest te citeren i.v.m. de waardering van het handelsfonds.

Bij deze:

---------------------------------------

Uit de bevindingen van de deskundige blijkt dat er kort vóór het faillissement een bedrag aan kasgelden van ongeveer 2 miljoen BEF moet aanwezig zijn geweest. Uit de beschikbare gegevens blijkt in elk geval niet dat dit geld werd aangewend om schuldeisers te betalen (...). De ter zake door de beklaagde SCHEERS verstrekte uitleg (...) is niet aannemelijk. Het is niet denkbaar dat een dergelijk bedrag zou zijn opgegaan aan cash betalingen zonder dat daarvan een geschreven neerslag is terug te vinden. Net als voor de eerste rechter (vonnis d.d. 27 september 2006, ...), staat voor het Hof de schuld van deze beklaagde aan de feiten (...) dan ook vast.

Bij overeenkomst d.d. 20 november 1997 heeft de vereffenaar van KR-VLEESWAREN NV het handelsfonds van deze vennootschap verkocht aan de KATELIJNSE VLEESMARKT NV (voor wie SLOOTMANS optrad) voor 1.750.000 BEF (...). Op dat ogenblik was de KATELIJNSE VLEESMARKT NV drie dagen opgericht. De beklaagde SCHEERS die voorheen zaakvoerder was van KR-VLEESWAREN NV, werd ingeschreven als werknemer bij de KATELIJNSE VLEESMARKT NV. SLOOTMANS die voorheen werknemer was bij KR-VLEESWAREN NV werd benoemd tot afgevaardigde bestuurder van de KATELIJNSE VLEESMARKT NV (...), doch uit de dossiergegevens blijkt duidelijk dat de beklaagde SCHEERS de man was die binnen de nieuwe vennootschap de touwtjes in handen hield. De verkoop van het handelsfonds werd op 8 december 1997 gefactureerd voor het bedrag van 1.750.000 BEF, waarbij blijkbaar een bedrag van 405.000 BEF in contanten werd voldaan (...).

Omtrent de roerende en lichamelijke goederen voorwerp van het handelsfonds werd een verslag opgesteld door JOB-BOTTEQUIN, dat evenwel door de deskundige niet kon worden aangetroffen (...). Wel lag een fax voor waarin enkel het eindresultaat van de schatting werd weergegeven (...). Het verslag werd uiteindelijk opgevraagd bij de schatter zelf (...).

Uit de niet te betwisten bevindingen van de deskundige blijkt duidelijk dat het handelsfonds veel meer waard was dan 1.750.000 BEF en dat dit bedrag van 1.750.000 BEF niet met de realiteit overeenstemde (...). Er werd ten onrechte
uitgegaan van een waarde bij gedwongen verkoop, de cijfers strookten niet met de gegevens vervat in de jaarrekeningen en met sommige elementen van het handelsfonds zoals de marktstaanplaatsen (...) werd gewoon geen rekening gehouden. De verklaringen die door de beklaagde SCHEERS, door SLOOTMANS en ook door de beklaagde VAN DEN ABEELE ter zake werden afgelegd zijn
duidelijk niet in overeenstemming met wat door de deskundige werd vastgesteld (...)

Het is niet geloofwaardig dat de beklaagden SCHEERS, VAN DEN ABEELE en Paul VAN DER ES, die direct of indirect bij de invereffeningstelling van SCHEERS VLEESWAREN NV/KRVLEESWAREN NV betrokken waren (...), niet zouden geweten hebben dat het handelsfonds veel meer waard was dan de overeengekomen 1.750.000 BEF. Evenzeer ongeloofwaardig is de bewering dat een fout van JOB BOTTEQUIN ten grondslag zou liggen aan het bedrag van 1.750.000
BEF (...). De beklaagde VAN DEN ABEELE gaf aan de gerechtelijke politie toe dat de gehanteerde praktijk erop gericht was om het handelsfonds te redden en onder een nieuwe benaming de activiteiten verder te zetten (...), wat enkel maar zinvol kon gebeuren indien de zich in moeilijkheden bevindende vennootschap werd leeggemaakt ten nadele van haar schuldeisers. Net als de eerste rechter (vonnis d.d. 2 november 2005, ...), staat ook voor het Hof de schuld van de beklaagden SCHEERS, VAN DEN ABEELE en Paul VAN DER ES aan de feiten (...) vast. De bewering van de beklaagde VAN DEN ABEELE (...) - niet gestaafd door overtuigende documenten - dat hij belang had bij een hoge verkoopprijs gelet op
een bedongen commissie, laat het Hof niet toe tot een ander oordeel
te komen.

---------------------------------------

Dus eigenlijk gaat het eerder om creatief boekhouden dan om een ingenieuze constructie.

Ook interessant voor toekomstige klanten van Paul Van der Es is het volgende fragment uit het arrest:

---------------------------------------

Specifiek m.b.t. de beklaagde VAN DEN ABEELE moet het Hof onderstrepen dat hij met kennis van zaken aan deze feiten een noodzakelijke medewerking heeft verleend. Hij tekende immers de overdrachtsakte. Anders dan deze beklaagde lijkt aan te nemen (...) moet in zijnen hoofde geen bijzonder opzet worden aangetoond. Het volstaat dat hij met kennis van zaken op één van de wijzen bedoeld door artikel 66 van het Strafwetboek heeft meegewerkt en dat is wel degelijk het geval.

----------------------------------------

Voor Paul Van der Es werd inderdaad de opslorping weerhouden, wat betekent dat de feiten waarvoor hij terecht stond samen lopen met de feiten waarvoor hij reeds eerder veroordeeld werd. Evenwel heeft het Hof van Beroep van Antwerpen hem een bijkomende straf opgelegd van 3 maand uitstel. Deze straf is milder uitgevallen vanwege de overschrijding van de redelijke termijn.

De verwijzing naar dat eerdere vonnis vind ik wel erg interessant voor zijn toekomstige klanten:

----------------------------------------

Bij vonnis van de correctionele rechtbank te Antwerpen d.d. 13 april 2005, waarvan een eensluidend verklaard afschrift aan het dossier werd toegevoegd en waaruit blijkt dat deze beslissing kracht van gewijsde heeft bekomen, werd deze beklaagde veroordeeld wegens valsheid in geschriften en gebruik ervan, laattijdige aangifte van de faillissementstoestand, al te kostelijke middelen om de gefailleerde geld te verschaffen, verduistering of verberging van actief en of boekhouding, witwassen, misbruik van vertrouwen, bendevorming, de uitgifte van een cheque zonder dekking, ontdraging van beslagen goederen, inbreuken op de boekhoudwet, bedrieglijk onvermogen, fiscale valsheid en gebruik ervan inzake inkomstenbelastingen (...) tot een hoofdgevangenisstraf van 2 jaar (met uitstel voor een termijn van vijf jaar), tot een fiscale geldboete van 12.394,67 euro of een vervangende gevangenisstraf van drie maanden en tot de door artikel 1 en 1bis van het K.B. nr. 22 van 24 oktober 1934 bedoelde beroepsverboden telkens voor de maximumtermijn van tien
jaar.

-----------------------------------------

Noot: Bovendien werden bij het vonnis van 2005 al zijn opbrengsten verbeurd verklaard.

[Patrice]

Ik was deze draad even uit het oog verloren. Paul Van der Es had me nog gevraagd om even een stuk uit dat arrest te citeren i.v.m. de waardering van het handelsfonds.

Bij deze:

---------------------------------------

Uit de bevindingen van de deskundige blijkt dat er kort vóór het faillissement een bedrag aan kasgelden van ongeveer 2 miljoen BEF moet aanwezig zijn geweest. Uit de beschikbare gegevens blijkt in elk geval niet dat dit geld werd aangewend om schuldeisers te betalen (...). De ter zake door de beklaagde SCHEERS verstrekte uitleg (...) is niet aannemelijk. Het is niet denkbaar dat een dergelijk bedrag zou zijn opgegaan aan cash betalingen zonder dat daarvan een geschreven neerslag is terug te vinden. Net als voor de eerste rechter (vonnis d.d. 27 september 2006, ...), staat voor het Hof de schuld van deze beklaagde aan de feiten (...) dan ook vast.

Bij overeenkomst d.d. 20 november 1997 heeft de vereffenaar van KR-VLEESWAREN NV het handelsfonds van deze vennootschap verkocht aan de KATELIJNSE VLEESMARKT NV (voor wie SLOOTMANS optrad) voor 1.750.000 BEF (...). Op dat ogenblik was de KATELIJNSE VLEESMARKT NV drie dagen opgericht. De beklaagde SCHEERS die voorheen zaakvoerder was van KR-VLEESWAREN NV, werd ingeschreven als werknemer bij de KATELIJNSE VLEESMARKT NV. SLOOTMANS die voorheen werknemer was bij KR-VLEESWAREN NV werd benoemd tot afgevaardigde bestuurder van de KATELIJNSE VLEESMARKT NV (...), doch uit de dossiergegevens blijkt duidelijk dat de beklaagde SCHEERS de man was die binnen de nieuwe vennootschap de touwtjes in handen hield. De verkoop van het handelsfonds werd op 8 december 1997 gefactureerd voor het bedrag van 1.750.000 BEF, waarbij blijkbaar een bedrag van 405.000 BEF in contanten werd voldaan (...).

Omtrent de roerende en lichamelijke goederen voorwerp van het handelsfonds werd een verslag opgesteld door JOB-BOTTEQUIN, dat evenwel door de deskundige niet kon worden aangetroffen (...). Wel lag een fax voor waarin enkel het eindresultaat van de schatting werd weergegeven (...). Het verslag werd uiteindelijk opgevraagd bij de schatter zelf (...).

Uit de niet te betwisten bevindingen van de deskundige blijkt duidelijk dat het handelsfonds veel meer waard was dan 1.750.000 BEF en dat dit bedrag van 1.750.000 BEF niet met de realiteit overeenstemde (...). Er werd ten onrechte
uitgegaan van een waarde bij gedwongen verkoop, de cijfers strookten niet met de gegevens vervat in de jaarrekeningen en met sommige elementen van het handelsfonds zoals de marktstaanplaatsen (...) werd gewoon geen rekening gehouden. De verklaringen die door de beklaagde SCHEERS, door SLOOTMANS en ook door de beklaagde VAN DEN ABEELE ter zake werden afgelegd zijn
duidelijk niet in overeenstemming met wat door de deskundige werd vastgesteld (...)

Het is niet geloofwaardig dat de beklaagden SCHEERS, VAN DEN ABEELE en Paul VAN DER ES, die direct of indirect bij de invereffeningstelling van SCHEERS VLEESWAREN NV/KRVLEESWAREN NV betrokken waren (...), niet zouden geweten hebben dat het handelsfonds veel meer waard was dan de overeengekomen 1.750.000 BEF. Evenzeer ongeloofwaardig is de bewering dat een fout van JOB BOTTEQUIN ten grondslag zou liggen aan het bedrag van 1.750.000
BEF (...). De beklaagde VAN DEN ABEELE gaf aan de gerechtelijke politie toe dat de gehanteerde praktijk erop gericht was om het handelsfonds te redden en onder een nieuwe benaming de activiteiten verder te zetten (...), wat enkel maar zinvol kon gebeuren indien de zich in moeilijkheden bevindende vennootschap werd leeggemaakt ten nadele van haar schuldeisers. Net als de eerste rechter (vonnis d.d. 2 november 2005, ...), staat ook voor het Hof de schuld van de beklaagden SCHEERS, VAN DEN ABEELE en Paul VAN DER ES aan de feiten (...) vast. De bewering van de beklaagde VAN DEN ABEELE (...) - niet gestaafd door overtuigende documenten - dat hij belang had bij een hoge verkoopprijs gelet op
een bedongen commissie, laat het Hof niet toe tot een ander oordeel
te komen.

---------------------------------------

Dus eigenlijk gaat het eerder om creatief boekhouden dan om een ingenieuze constructie.

Ook interessant voor toekomstige klanten van Paul Van der Es is het volgende fragment uit het arrest:

---------------------------------------

Specifiek m.b.t. de beklaagde VAN DEN ABEELE moet het Hof onderstrepen dat hij met kennis van zaken aan deze feiten een noodzakelijke medewerking heeft verleend. Hij tekende immers de overdrachtsakte. Anders dan deze beklaagde lijkt aan te nemen (...) moet in zijnen hoofde geen bijzonder opzet worden aangetoond. Het volstaat dat hij met kennis van zaken op één van de wijzen bedoeld door artikel 66 van het Strafwetboek heeft meegewerkt en dat is wel degelijk het geval.

----------------------------------------

Voor Paul Van der Es werd inderdaad de opslorping weerhouden, wat betekent dat de feiten waarvoor hij terecht stond samen lopen met de feiten waarvoor hij reeds eerder veroordeeld werd. Evenwel heeft het Hof van Beroep van Antwerpen hem een bijkomende straf opgelegd van 3 maand uitstel. Deze straf is milder uitgevallen vanwege de overschrijding van de redelijke termijn.

De verwijzing naar dat eerdere vonnis vind ik wel erg interessant voor zijn toekomstige klanten:

----------------------------------------

Bij vonnis van de correctionele rechtbank te Antwerpen d.d. 13 april 2005, waarvan een eensluidend verklaard afschrift aan het dossier werd toegevoegd en waaruit blijkt dat deze beslissing kracht van gewijsde heeft bekomen, werd deze beklaagde veroordeeld wegens valsheid in geschriften en gebruik ervan, laattijdige aangifte van de faillissementstoestand, al te kostelijke middelen om de gefailleerde geld te verschaffen, verduistering of verberging van actief en of boekhouding, witwassen, misbruik van vertrouwen, bendevorming, de uitgifte van een cheque zonder dekking, ontdraging van beslagen goederen, inbreuken op de boekhoudwet, bedrieglijk onvermogen, fiscale valsheid en gebruik ervan inzake inkomstenbelastingen (...) tot een hoofdgevangenisstraf van 2 jaar (met uitstel voor een termijn van vijf jaar), tot een fiscale geldboete van 12.394,67 euro of een vervangende gevangenisstraf van drie maanden en tot de door artikel 1 en 1bis van het K.B. nr. 22 van 24 oktober 1934 bedoelde beroepsverboden telkens voor de maximumtermijn van tien
jaar.

-----------------------------------------

Noot: Bovendien werden bij het vonnis van 2005 al zijn opbrengsten verbeurd verklaard.

[Another Jack]

Man, man, man wat een afgang...

Paul Van der Es, veroordeeld voor valsheid in geschriften en gebruik ervan, laattijdige aangifte van de faillissementstoestand, al te kostelijke middelen om de gefailleerde geld te verschaffen, verduistering of verberging van actief en of boekhouding, witwassen, misbruik van vertrouwen, bendevorming, de uitgifte van een cheque zonder dekking, ontdraging van beslagen goederen, inbreuken op de boekhoudwet, bedrieglijk onvermogen, fiscale valsheid en gebruik ervan inzake inkomstenbelastingen.

Daar gaat veel volk op afkomen, op die lezingen.
"Ha hiese, den Jos se, binnekeut ok van plaan oem froduleus failliet te gaan mè den Pol?"

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Man, man, man wat een afgang...

Paul Van der Es, veroordeeld voor valsheid in geschriften en gebruik ervan, laattijdige aangifte van de faillissementstoestand, al te kostelijke middelen om de gefailleerde geld te verschaffen, verduistering of verberging van actief en of boekhouding, witwassen, misbruik van vertrouwen, bendevorming, de uitgifte van een cheque zonder dekking, ontdraging van beslagen goederen, inbreuken op de boekhoudwet, bedrieglijk onvermogen, fiscale valsheid en gebruik ervan inzake inkomstenbelastingen.

Daar gaat veel volk op afkomen, op die lezingen.
"Ha hiese, den Jos se, binnekeut ok van plaan oem froduleus failliet te gaan mè den Pol?"

Als U goed leest staat er in het vonnis van scheers dat de prijs niet juist was ,wat ik niet kan tegenspreken want de sterfhuisconstructie is getekend op 20 november 1997 de dag dat ik in Mechelen ben opgepakt en de verkoop heeft plaatsgehad op 8 december 1997 en dan zat ik nog in voorarrest.Feit is dat de prijs niet juist was en heb daardoor naar de toekomst al mijn sterfhuisconstructies gebaseerd op dit vonnis namelijk dat het legaal is zolang men maar de Going Concern waarde betaald. Normaal moest er tot die datum de venale waarde betaald worden ,waarom dan in mijn afwezigheid (want ik zat vast ) op 8 december bepaalt is om een prijs lager dan de venale waarde te betalen is mij tot op heden niet bekend.
Als de liquidatiewaarde is betaald is dit fraude ,lees al mijn artikels dat de prijs de doorslaggevende factor is.
Voor deze sterfhuisconstructie in deze draad en in mijn voordracht is de juiste prijs betaald dus is ze wettelijk.

en ik herhaal : (ZIE CATO )

De voordracht heeft plaats rond 12 mei 2017 en loopt dan elke maand behalve in de augustus en januari.
De zaal wordt beperkt tot 100 betalende deelnemers (niet zoals vroeger met 1400 ) en 10 a 15 gasten niet betalend.
De eerste 5 sessies zijn er geen gasten gezien we direct volgeboekt zijn.
De eerste mail start rond 15 september en hij wie eerst maalt met het voorschot heeft de plaats.
Voor al de leden van deze draad ,dwz zij die commentaar hebben gegeven positief of negatief worden er gastenplaatsen voorzien vanaf de 6e voordracht.die moeten dus niet betalen .
Telkens zullen er 3 mogen komen en U zal natuurlijk de uitnodiging ontvangen in uw PB.
De sheriff is de allereerste die zijn uitnodiging zal mogen ontvangen .
Zij die nu nog reageren op deze draad zullen geen gratis plaatsen ontvangen, enkel de harde kern krijgt deze gratis plaatsen dus.
ik hou U verder op de hoogte en plaats een copie van de uitnodigingsmail hier op deze draad.

[Klein Licht]

Vergeet niet om ook die censuursukkel van het juridisch forum uit te nodigen

[Another Jack]

Daar gaan veel zelfstandigen naartoe gaan.
Ze kunnen evengoed een sticker op hun voorhoofd plakken:
"Ik ga voor een frauduleus faillissement!"

Hun klanten en leveranciers zullen die info met plezier delen.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar gaan veel zelfstandigen naartoe gaan.
Ze kunnen evengoed een sticker op hun voorhoofd plakken:
"Ik ga voor een frauduleus faillissement!"

Hun klanten en leveranciers zullen die info met plezier delen.

Dat ik veroordeeld ben staat in mijn biografie ,waarom en hoe.
Iedereen heeft dit gelezen en voor de zekerheid vermeld ik het nogmaals in de inleiding van mijn voordracht.
Dat in de zaak SCHEERS niet de juiste prijs werd betaald ,wil ikzelf nog niet betwisten (zat in voorarrest ) feit is dat het vonnis in de zaak Scheers de sterfhuisconstructie volkomen wettelijk en legaal heeft gemaakt vanaf de datum van de uitspraak. Zolang mijn klanten het geschatte going concern prijs betalen is alles volkomen wettelijk en hebben zij niets te vrezen . Je zou zelfs nog een nabetalingsclausule kunnen doen om elke vordering onmogelijk te maken (heb dit gedaan met deze fabriek).
Dus ik kan rustig doordoen met sterfhuisconstructies en kan mijn klanten bang maken met het vonnis Scheers (daarom vroeg ik het om het hier op het forum te plaatsen ) zodat ze niet discuteren over de going concern waarde.
Ik zal dit vonnis opnemen in mijn voordracht als bewijs dat sterfhuisconstructies legaal kunnen zijn.
en ik herhaal : (ZIE CATO )

De voordracht heeft plaats rond 12 mei 2017 en loopt dan elke maand behalve in de augustus en januari.
De zaal wordt beperkt tot 100 betalende deelnemers (niet zoals vroeger met 1400 ) en 10 a 15 gasten niet betalend.
De eerste 5 sessies zijn er geen gasten gezien we direct volgeboekt zijn.
De eerste mail start rond 15 september en hij wie eerst maalt met het voorschot heeft de plaats.
Voor al de leden van deze draad ,dwz zij die commentaar hebben gegeven positief of negatief worden er gastenplaatsen voorzien vanaf de 6e voordracht.die moeten dus niet betalen .
Telkens zullen er 3 mogen komen en U zal natuurlijk de uitnodiging ontvangen in uw PB.
De sheriff is de allereerste die zijn uitnodiging zal mogen ontvangen .
Zij die nu nog reageren op deze draad zullen geen gratis plaatsen ontvangen, enkel de harde kern krijgt deze gratis plaatsen dus.
ik hou U verder op de hoogte en plaats een copie van de uitnodigingsmail hier op deze draad.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Man, man, man wat een afgang...

Paul Van der Es, veroordeeld voor valsheid in geschriften en gebruik ervan, laattijdige aangifte van de faillissementstoestand, al te kostelijke middelen om de gefailleerde geld te verschaffen, verduistering of verberging van actief en of boekhouding, witwassen, misbruik van vertrouwen, bendevorming, de uitgifte van een cheque zonder dekking, ontdraging van beslagen goederen, inbreuken op de boekhoudwet, bedrieglijk onvermogen, fiscale valsheid en gebruik ervan inzake inkomstenbelastingen.

Daar gaat veel volk op afkomen, op die lezingen.
"Ha hiese, den Jos se, binnekeut ok van plaan oem froduleus failliet te gaan mè den Pol?"

ja ik ben veroordeeld ,maar dat weet nu al stilaan gans Vlaanderen en het vonnis heeft niet gezegd wat er mis was aan mijn sterfhuisconstructie dus ....

en ik herhaal : (ZIE CATO )

De voordracht heeft plaats rond 12 mei 2017 en loopt dan elke maand behalve in de augustus en januari.
De zaal wordt beperkt tot 100 betalende deelnemers (niet zoals vroeger met 1400 ) en 10 a 15 gasten niet betalend.
De eerste 5 sessies zijn er geen gasten gezien we direct volgeboekt zijn.
De eerste mail start rond 15 september en hij wie eerst maalt met het voorschot heeft de plaats.
Voor al de leden van deze draad ,dwz zij die commentaar hebben gegeven positief of negatief worden er gastenplaatsen voorzien vanaf de 6e voordracht.die moeten dus niet betalen .
Telkens zullen er 3 mogen komen en U zal natuurlijk de uitnodiging ontvangen in uw PB.
De sheriff is de allereerste die zijn uitnodiging zal mogen ontvangen .
Zij die nu nog reageren op deze draad zullen geen gratis plaatsen ontvangen, enkel de harde kern krijgt deze gratis plaatsen dus.
ik hou U verder op de hoogte en plaats een copie van de uitnodigingsmail hier op deze draad.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Vergeet niet om ook die censuursukkel van het juridisch forum uit te nodigen

??? dat begrijp ik niet .

en ik herhaal : (ZIE CATO )

De voordracht heeft plaats rond 12 mei 2017 en loopt dan elke maand behalve in de augustus en januari.
De zaal wordt beperkt tot 100 betalende deelnemers (niet zoals vroeger met 1400 ) en 10 a 15 gasten niet betalend.
De eerste 5 sessies zijn er geen gasten gezien we direct volgeboekt zijn.
De eerste mail start rond 15 september en hij wie eerst maalt met het voorschot heeft de plaats.
Voor al de leden van deze draad ,dwz zij die commentaar hebben gegeven positief of negatief worden er gastenplaatsen voorzien vanaf de 6e voordracht.die moeten dus niet betalen .
Telkens zullen er 3 mogen komen en U zal natuurlijk de uitnodiging ontvangen in uw PB.
De sheriff is de allereerste die zijn uitnodiging zal mogen ontvangen .
Zij die nu nog reageren op deze draad zullen geen gratis plaatsen ontvangen, enkel de harde kern krijgt deze gratis plaatsen dus.
ik hou U verder op de hoogte en plaats een copie van de uitnodigingsmail hier op deze draad.

[Another Jack]

Herhaal het anders nog eens.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar gaan veel zelfstandigen naartoe gaan.
Ze kunnen evengoed een sticker op hun voorhoofd plakken:
"Ik ga voor een frauduleus faillissement!"

Hun klanten en leveranciers zullen die info met plezier delen.

Ga je deze mensen ook aanvallen ?

http://dyzo.be/seminarie-doorstarten


en ik herhaal : (ZIE CATO )

De voordracht heeft plaats rond 12 mei 2017 en loopt dan elke maand behalve in de augustus en januari.
De zaal wordt beperkt tot 100 betalende deelnemers (niet zoals vroeger met 1400 ) en 10 a 15 gasten niet betalend.
De eerste 5 sessies zijn er geen gasten gezien we direct volgeboekt zijn.
De eerste mail start rond 15 september en hij wie eerst maalt met het voorschot heeft de plaats.
Voor al de leden van deze draad ,dwz zij die commentaar hebben gegeven positief of negatief worden er gastenplaatsen voorzien vanaf de 6e voordracht.die moeten dus niet betalen .
Telkens zullen er 3 mogen komen en U zal natuurlijk de uitnodiging ontvangen in uw PB.
De sheriff is de allereerste die zijn uitnodiging zal mogen ontvangen .
Zij die nu nog reageren op deze draad zullen geen gratis plaatsen ontvangen, enkel de harde kern krijgt deze gratis plaatsen dus.
ik hou U verder op de hoogte en plaats een copie van de uitnodigingsmail hier op deze draad.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Herhaal het anders nog eens.

LEES CATO in mijn geschiedkundige figuren.

en ik herhaal : (ZIE CATO )

De voordracht heeft plaats rond 12 mei 2017 en loopt dan elke maand behalve in de augustus en januari.
De zaal wordt beperkt tot 100 betalende deelnemers (niet zoals vroeger met 1400 ) en 10 a 15 gasten niet betalend.
De eerste 5 sessies zijn er geen gasten gezien we direct volgeboekt zijn.
De eerste mail start rond 15 september en hij wie eerst maalt met het voorschot heeft de plaats.
Voor al de leden van deze draad ,dwz zij die commentaar hebben gegeven positief of negatief worden er gastenplaatsen voorzien vanaf de 6e voordracht.die moeten dus niet betalen .
Telkens zullen er 3 mogen komen en U zal natuurlijk de uitnodiging ontvangen in uw PB.
De sheriff is de allereerste die zijn uitnodiging zal mogen ontvangen .
Zij die nu nog reageren op deze draad zullen geen gratis plaatsen ontvangen, enkel de harde kern krijgt deze gratis plaatsen dus.
ik hou U verder op de hoogte en plaats een copie van de uitnodigingsmail hier op deze draad.

[Another Jack]

Wanneer is die voordracht?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Denk jij echt dat ik, zelfs gratis, naar het neurotisch gedram van een veroordeelde sjoemelaar zou gaan luisteren??

Das al 1 minder en goedkoper voor mij

en ik herhaal : (ZIE CATO )

De voordracht heeft plaats rond 12 mei 2017 en loopt dan elke maand behalve in de augustus en januari.
De zaal wordt beperkt tot 100 betalende deelnemers (niet zoals vroeger met 1400 ) en 10 a 15 gasten niet betalend.
De eerste 5 sessies zijn er geen gasten gezien we direct volgeboekt zijn.
De eerste mail start rond 15 september en hij wie eerst maalt met het voorschot heeft de plaats.
Voor al de leden van deze draad ,dwz zij die commentaar hebben gegeven positief of negatief worden er gastenplaatsen voorzien vanaf de 6e voordracht.die moeten dus niet betalen .
Telkens zullen er 3 mogen komen en U zal natuurlijk de uitnodiging ontvangen in uw PB.
De sheriff is de allereerste die zijn uitnodiging zal mogen ontvangen .
Zij die nu nog reageren op deze draad zullen geen gratis plaatsen ontvangen, enkel de harde kern krijgt deze gratis plaatsen dus.
ik hou U verder op de hoogte en plaats een copie van de uitnodigingsmail hier op deze draad.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

??? dat begrijp ik niet .

Je vriend Bart van het Juridisch Forum

Zie dat je je eigen naam nog kent tegen mei 2017 he


Of zou Bart net als Jack al op voorhand afhaken uit schrik in den amigo te vliegen?

[bedrijven docter]

Patrice
in het eerste vonnis van Scheers zou er specifiek spraken moeten zijn dat niet de venale waarde maar de going concern waarde van toepassing is in sterfhuisconstructies.
Kan je dit eens publiceren hier aub .

en ik herhaal : (ZIE CATO )

De voordracht heeft plaats rond 12 mei 2017 en loopt dan elke maand behalve in de augustus en januari.
De zaal wordt beperkt tot 100 betalende deelnemers (niet zoals vroeger met 1400 ) en 10 a 15 gasten niet betalend.
De eerste 5 sessies zijn er geen gasten gezien we direct volgeboekt zijn.
De eerste mail start rond 15 september en hij wie eerst maalt met het voorschot heeft de plaats.
Voor al de leden van deze draad ,dwz zij die commentaar hebben gegeven positief of negatief worden er gastenplaatsen voorzien vanaf de 6e voordracht.die moeten dus niet betalen .
Telkens zullen er 3 mogen komen en U zal natuurlijk de uitnodiging ontvangen in uw PB.
De sheriff is de allereerste die zijn uitnodiging zal mogen ontvangen .
Zij die nu nog reageren op deze draad zullen geen gratis plaatsen ontvangen, enkel de harde kern krijgt deze gratis plaatsen dus.
ik hou U verder op de hoogte en plaats een copie van de uitnodigingsmail hier op deze draad.