Het Duits goud

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

http://seekingalpha.com/article/2715...just-like-1968



""The current development looks like a remake of the implosion of the London Gold Pool in 1968.""


""Gold is making a remarkable come back into our financial system. Russia and China are openly accumulating gold in an aggressive way,..""


""You could say a new gold standard is being born without any formal decision. At least that's how the influential international business editor of The Telegraph, Ambrose Evans-Pritchard, described the ongoing efforts by countries to lay their hands on as much physical gold as possible last year.""

De nuchtere realiteit is dat de LBMA bullion (tevens ook grootste systeembanken) en overheden via hun centrale banken samenwerken om goudspeculanten/spaarders:
- ofwel minder ounces goud (recente jaren, door de prijs hoger te drijven door 'mee' te kopen) voor hun fiatgeld
- ofwel minder fiatgeld (decennia voorheen, door de prijs lager te drijven door 'mee' te verkopen) voor hun ounces goud
... op te solferen.

Er is natuurlijk een goudverkopende club 'out there' die daar liever over zwijgt, om hun verkoop en hun winst te 'maximaliseren'.

Bovenstaande "nuchtere realiteit" kan middels cijfers verduidelijkt worden:
Ton goud verkocht door overheden-hun centrale banken (negatief = kopen)
1997 326 $330.98
1998 363 $294.24
1999 477 $278.88
2000 479 $279.11
2001 520 $271.04
2002 547 $309.73
2003 620 $363.38
2004 479 $409.72
2005 663 $444.74
2006 365 $603.46
2007 484 $695.39
2008 235 $871.96 totaal hierboven = +5558 = gemiddeld 463.167 ton per jaar VERKOPEN
2009 34 $972.35
2010 -77 $1224.53
2011 -455 $1571.52
2012 -544.1 $1668.98
2013 -409.3 $1411.23
2014(kwartalen1+2) -242.1 $1294.64

Rechts de jaargemiddelde dollarprijs.
Wat zien we:
- centrale banken verkochten goud bij decennia lage record prijzen.
- centrale banken kopen goud bij decennia hoge record prijzen.
Conclusie:
Centrale banken zoeken blijkbaar de verliezen op?
Of simpeler: de centrale planners pikken een deel spaargeld in van goudspeculanten. Lekker steriliseren (excess reserves) nadien en daarna lekker vernietigen. In geval van goud zou dat laatste simpelweg die door regeringen aan de bullion/systeembanken opgelegde boetes kunnen zijn, aangezien het totaalbedrag ervan en de berekende winst door de hogere goudkoerstrend wel erg aardig dicht in elkaars buurt komen.

Netto resultaat: hun nieuwe dollars en euro's zijn de concurrentie van bestaande kwijt, en kunnen lekker uitgegeven worden zonder risico op algemene prijsstijgingen (zijnde hun primair doel: 'inflatiecontrole')
De goudmarkt zijnde maar één voorbeeld.

En nog wat cijfermateriaal, nu van goud Exchange Traded Funds, die werden opgericht in 2002, en pas dik goud begonnen te kopen in 2004 en vooral 2009.

ETFs en gelijkaardige fondsen (gekochte tonnen goud, negatief = verkopen)
2002 3
2003 39
2004 133
2005 208
2006 260
2007 253
2008 321
2009 617
2010 367.7
2011 154.0
2012 279.1 >>> totaal +2634.8 ton
2013 -880
2014Q12 -42.5

Wanneer nam de goudprijs een stevige duik: 2013.
1/3de van hun aandelen (en stock) verkocht. 2/3de te gaan.

Verder nog dit: een speculant (en een anti-speculant, zoals een regering/centrale bank) stockeert, en destockeert. In tegenstelling tot consumptie (bvb industriele), en gelijk wie er koopt, het zal ooit weer verkocht worden, om de prijstrend die het eerder veroorzaakte, terug ongedaan te maken.
En dat is een element dat de goudverkopende club en hun profijt-aanhangers doodzwijgen. Ze gaan zelfs nog een stapje verder: ze liegen, en hoe: door bvb de Chinese vraag (waar ze hun klep geen 5 minuten over kunnen houden) als "Chinese consumptie" te titelen. Kopen en opslaan van goud is echter GEEN consumptie. En, in tegenstelling tot bij industriele consumptie, waar kost van recyclage een rol speelt, is het opgeslagen goud direct en zonder meerkost, terug te verkopen.
Met andere woorden: geen link met algemene prijsstijgingen.

Kwestie van eens een ander licht te werpen tussen alle verzinsels de voorbije jaren.
Het is nu zeker BETER om goud te kopen dan de recente jaren.
Maar, gemeten op decennia-schaal, HOEVEEL beter?
Of, hoe "minder slechter"?

[Ben2]

De nuchtere realiteit is de evoluerende status van goud het laatste decennium. Die bovendien totaal los staat van prijsstijgingen (inflaties allerhande). Een rol als rijkdom-RESERVE, weg van de dollar.

Wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

De nuchtere realiteit is de evoluerende status van goud het laatste decennium. Die bovendien totaal los staat van prijsstijgingen (inflaties allerhande). Een rol als rijkdom-RESERVE, weg van de dollar.

Wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil.

Als den uil niet zienen wil verzwakt Europa.

[Ben2]

http://in.reuters.com/article/2014/1...0JC1GY20141128


""It has been decided by the Government of India to withdraw the 20:80 scheme and restrictions placed on import of gold," the Reserve Bank of India (RBI) said on Friday, without giving a reason for the change in the rule.""

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

http://seekingalpha.com/article/2715...just-like-1968

""The current development looks like a remake of the implosion of the London Gold Pool in 1968.""[quote]



Falling knife, anyone?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil.

Je had je centen beter in Berkshire Hathaway aandelen gestoken, daar weten ze tenminste hoe ze geld kunnen verdienen.

[killimandjaro]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je had je centen beter in Berkshire Hathaway aandelen gestoken, daar weten ze tenminste hoe ze geld kunnen verdienen.

En je had ook je centen moeten steken in aandelen Lehman Brothers en Dexia.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door killimandjaro

En je had ook je centen moeten steken in aandelen Lehman Brothers en Dexia.

slecht vergelijk.

[tandem]

De goudprijs stond begin 2000 op iets minder dan $300 per troy ounce. Elf jaar later stond de goudprijs op een recordhoogte. Op 22 augustus 2011 noteerde het meest besproken edelmetaal $1899 per troy ounce. De goudprijs is in de hierna volgende 3 jaar gedaald naar de huidige $1170 per troy ounce. Een daling van 40% sinds de top, maar tevens in 15 jaar tijd een rendement van bijna 400%.

ABN Amro verwacht forse daling goudprijs

Het sentiment rondom goud kan bijna niet negatiever. De meeste banken hanteren koersdoelen van rond de $1000. De ABN Amro blijkt in haar voorspellingen een van de grootste zwartkijkers op het vlak van goud. De bank voorspelt voor december 2014 een goudprijs van $1100. In maart van 2015 zou de goudprijs op $1000 staan en in september van 2015 op $850. In december 2015, een verdere verwachting spreekt de bank momenteel niet uit, zal goud op $800 per troy ounce staan. ABN Amro ziet dus een daling van 33% in de goudprijs het komende jaar. Goldman Sachs verwacht een goudprijs van $1050 per troy ounce eind 2014.

https://biflatie.nl/artikelen/goud-a...33-gaat-dalen/

Nu snel verkopen en dan kunnen de Chinezen en Russen alles opkopen, we weten wat er dan kan komen. Rustig blijven slapen is een optie natuurlijk.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

De nuchtere realiteit is de evoluerende status van goud het laatste decennium. Die bovendien totaal los staat van prijsstijgingen (inflaties allerhande). Een rol als rijkdom-RESERVE, weg van de dollar.

Wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil.

Uw regeringen kopen goud als de goudprijs hoog staat.
Uw regeringen verkopen goud als de goudprijs laag staat.
Rijkdom-reserve?
Uw regeringen maken grote verliezen op hun goud transacties.
Die ze, ter preventie van algemene prijsstijgingen, recupereren middels boetes aan de goud (en tegelijk grote systeem) banken.
Dat is de nuchtere realiteit die blijkt uit hun eigen cijfers.
En ze doen dat trouwens niet alleen met goud.
Maar met vele producten. Met name elk product waarlangs mensen pogen hun fiatmunt gebaseerde diefstal te ontlopen (lees: speculanten).
Goud is, om praktische redenen, uiteraard wel een toppertje voor speculanten, en dus ook voor regeringen.
Wat baten kaars en bril bij misleiders-leugenaars met hetzelfde motief als regeringen?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

http://in.reuters.com/article/2014/1...0JC1GY20141128


""It has been decided by the Government of India to withdraw the 20:80 scheme and restrictions placed on import of gold," the Reserve Bank of India (RBI) said on Friday, without giving a reason for the change in the rule.""

"Following the disbanding of the 80:20 rule, the government may place a monthly or yearly quota for traders, said Sudheesh Nambiath, a senior analyst at consultancy Thomson Reuters GFMS.

"Quota is a more logical and simple way of monitoring and limiting gold imports," Nambiath said."

De goudprijs hoger drijven door mee te kopen is ook zo een meer logische en simpele manier om de goudaankopen door speculanten te limiteren.

Wat baten kaars en bril als de uil de door de hogere prijs mindere ounces niet zien wil?

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Rijkdom-reserve?
Uw regeringen maken grote verliezen op hun goud transacties.

Bij RESERVE aanhouden wordt niet gedacht in termen van winst of verlies.

Het is de kleine man die denkt in termen van winst of verlies.

Er zijn genoeg rijke families en zeker Oosterse naties die NADAT ze honderden stukken landgoed hebben gekocht, NADAT ze de duurste wagens hebben gekocht, NADAT ze de duurste kunstvoorwerpen hebben gekocht, NADAT ze de duurste boten en vliegtuigen hebben gekocht en NADAT ze de grootste (mijn)bedrijven hebben opgekocht nog steeds in het bezit zijn van miljarden aan fiat geld.
DAN steken ze een deel van hun vermogen in fysiek goud. Niet met de bedoeling van ooit te verkopen. Het krijgt de functie van rijkdom-RESERVE.



https://www.bullionstar.com/blog/koo...gold-reserves/

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Bij RESERVE aanhouden wordt niet gedacht in termen van winst of verlies.

Het is de kleine man die denkt in termen van winst of verlies.

Er zijn genoeg rijke families en zeker Oosterse naties die NADAT ze honderden stukken landgoed hebben gekocht, NADAT ze de duurste wagens hebben gekocht, NADAT ze de duurste kunstvoorwerpen hebben gekocht, NADAT ze de duurste boten en vliegtuigen hebben gekocht en NADAT ze de grootste (mijn)bedrijven hebben opgekocht nog steeds in het bezit zijn van miljarden aan fiat geld.
DAN steken ze een deel van hun vermogen in fysiek goud. Niet met de bedoeling van ooit te verkopen. Het krijgt de functie van rijkdom-RESERVE.

[Ben2]

https://www.bullionstar.com/blog/koo...gold-reserves/

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

De nuchtere realiteit is de evoluerende status van goud het laatste decennium. Die bovendien totaal los staat van prijsstijgingen (inflaties allerhande). Een rol als rijkdom-RESERVE, weg van de dollar. Wat baten kaars en bril als den uil niet zienen wil.

Het valt momenteel aan de goudprijs niet af te lezen, maar goud is aan een enorme “comeback” bezig. Rusland en China kopen op agressieve wijze openlijk goud op. India wordt momenteel geconfronteerd met een gigantische vraag naar goud dat zelfs leidt tot grote tekorten op de handelsbalans. Maar ook in Europa zien we opvallende gebeurtenissen. Duitsland, Frankrijk, Zwitserland en Nederland zitten in het proces van het terughalen van hun eigen goud, of hebben dit reeds ter discussie gesteld.

Daar komt nog bij dat ook de ECB erover nadenkt haar goudreserves verder uit te breiden, mogelijk in een poging om deflatie te bestrijden. Je kunt rustig concluderen dat een “nieuwe goudstandaard” reeds geboren is, zonder dat hier formele beslissingen over genomen zijn. Tenminste, zo stelt de invloedrijke internationale zakelijke redacteur van The Telegraph “Ambrose Evans-Pritchard”. Hij beschrijft de voortdurende inspanningen van landen om zoveel mogelijk de hand te leggen op fysiek goud.

...

“In eerste instantie kan deze trend zich verplaatsen naar andere landen welke ook ineens hun goudreserves willen repatriëren. Immers, als je je eigen goud in je thuisland wilt bewaren, en dat is een grote “als” voor sommige landen, wil je niet het land zijn dat als laatste zijn goudreserves nog ergens in een ander land in beheert heeft. Mocht het bij dergelijke ontwikkelingen blijven, zal dit nagenoeg geen verdere impact hebben op het functioneren en het welzijn van de globale economie. Maar wanneer wederzijds wantrouwen zich vertaalt in multilaterale spanningen, kan de wereldeconomie geconfronteerd worden met grote problemen. Veel onevenwichtigheden zullen moeten worden uitgevochten waarbij er altijd een verliezende partij is. “Beggar-thy-neighbour” – praktijken kunnen plaatsvinden waarbij landen hun problemen oplossen ten koste van andere landen“. Dergelijke ontwikkelingen herinneren ons aan de implosie van de “London gold Pool” in 1968. Lees meer op Goud-Portal

https://biflatie.nl/artikelen/goud-p...goudstandaard/

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

https://www.bullionstar.com/blog/koo...gold-reserves/

Wat maakt het uit? De voorbije 4 jaar zijn er al honderden artikeltjes geschreven over België, China, Duitsland, .. die hun goud terug willen halen. Ondertussen daalt de goudprijs gewoon verder en stijgen andere activa in waarde (bijv. aandelen en obligaties).

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat maakt het uit? De voorbije 4 jaar zijn er al honderden artikeltjes geschreven over België, China, Duitsland, .. die hun goud terug willen halen. Ondertussen daalt de goudprijs gewoon verder en stijgen andere activa in waarde (bijv. aandelen en obligaties).

Als men met goud begint te jongleren, moet je beginnen opletten. Uiteindelijk is het bijna te absurd voor woorden maar toch blijkt men enorm gehecht te zijn aan die staafjes goud.

In maart 1938, tijdens de Anschluss, werd het grootste gedeelte van het goud van de Oostenrijkse centrale bank geconfisqueerd en naar opslagfaciliteiten van de BIS gebracht. Daarna regelde Funk dat het goud naar de Reichsbank ging. In geschreven memoranda aan Morgenthau, verzweeg Cochran deze roof. Sterker nog, maart 1939 schreef Cochran een brief aan zijn chef, waarin hij het functioneren van Puhl en Funk prees. Een dag nadat de brief verzonden was, vielen de Duitse troepen Praag binnen.

http://www.afvn.nl/2008_4/afpag14_16.htm

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben2

Bij RESERVE aanhouden wordt niet gedacht in termen van winst of verlies.

Het is de kleine man die denkt in termen van winst of verlies.

Er zijn genoeg rijke families en zeker Oosterse naties die NADAT ze honderden stukken landgoed hebben gekocht, NADAT ze de duurste wagens hebben gekocht, NADAT ze de duurste kunstvoorwerpen hebben gekocht, NADAT ze de duurste boten en vliegtuigen hebben gekocht en NADAT ze de grootste (mijn)bedrijven hebben opgekocht nog steeds in het bezit zijn van miljarden aan fiat geld.
DAN steken ze een deel van hun vermogen in fysiek goud. Niet met de bedoeling van ooit te verkopen. Het krijgt de functie van rijkdom-RESERVE.

https://www.bullionstar.com/blog/koo...gold-reserves/

Een voorraad patatten die aangevreten wordt door muizen is minder waard.
Geldt voor alles, inclusief RESERVES.
Centrale banken verkopen van hun goudstock als de prijs historisch laag is.
Centrale banken kopen en stockeren goud als de prijs historisch hoog is.
Dat kan enkel tegen mensen zijn die het omgekeerde pogen (lees: speculanten).
Het enige verschil is dat centrale banken niet genoopt zijn om te produceren vooraleer te kopen.
Dat gaat dus een ietsiepietsie gemakkelijker, en de verliezen zijn zo ook een ietsiepietsie gemakkelijker te dragen.
En later, teneinde de hoeveelheid geld onder controle te houden, recupereren ze dat geld terug van de systeem/LBMA banken, excuus-getiteld als "boetes voor het zogenaamd veroorzaken van crisissen."
Uw goud fungeert voor centrale banken niet als rijkdom reserve, het fungeert als sterilisatiemethode van bestaand geld (spaargeld).
Het primaire doel van centrale planning / banken is om het algemene prijsniveau onder controle te houden, opdat producerenden hun instrument tot diefstal zouden blijven gebruiken.
Daartoe dienen ze, als ze hun instrument tot diefstal bijmaken, bestaand geld weg te krijgen.
En dat is de poepsimpele reden waarom ze een goudstock aanhouden, en er gericht (tegen speculanten, hen minder ounces en minder fiatgeld opsolferende) van kopen / verkopen.
RESERVES?
Haha.
Hun activiteit op de goudmarkt is louter om de spaar-functie van hun spotgoedkoop te produceren munteenheden te bestendigen.
Voor wat anders dacht u?
Om zich in te dekken tegen hun eigen geld bijmaken?
Dat is niet nodig hoor. Centrale banken / planners zijn immers de eerste die het nieuwe geld uitgeven. Ze produceren het. Herinner je?
Dat is wat de verkoopcijfers doorheen de decennia, samen met de speculatiegolven en de prijstrend, als rode lijn vertonen.

Het is niet dat goud van nature / op zich, foei is, slecht is, verlies impliceert.
Net zomin als eender welk metaal en product in het algemeen, winst of verlies impliceert.
Waar het hier over gaat, is dat sommigen de activiteit van centrale banken op de goudmarkt als motief opwerpen om OOK goud te kopen.
Dat is lezers pogen te bedonderen.
Want de cijfers maken duidelijk: als je hetzelfde doet als centrale planners, dan verkoop je laag en koop je hoog. De centrale planners maken toch geld bij, ze hebben zichzelf immers dat privilege verschaft. Spaarders (speculanten) echter niet.

Een succesvolle speculant gaat in TEGEN diegenen tegen wie hij speculeert.
Jantje wil koopkrachtsverlies door de centraal plannende dievenbende ontlopen via speculatie op goud, Jantje dient ook rekening te houden met het feit dat diezelfde dievenbende daar ook bezig is. En niet alleen daar.
Als alle Jantjes (lees: de speculanten) de centraal plannende dievenbende willen blokkeren, dan moeten ook bende worden. BuurtInformatieNetwerk Jantje. Duidelijk maken hoe de dieven tewerkgaan, is daartoe de eerste stap.
De overblijvende vraag is dan tot welk kamp u hoort. Als ik u zo zie aanraden om goud te kopen, daarbij de koers/prijs volslagen negerende, en zelfs aanraadt de dieven na te doen (net wat ze willen), dan lijkt het antwoord me duidelijk.
Zoals Savatage duidelijk maakt: het is niet koosjer dat iemand aanbeveelt om iets te kopen en daarbij de prijs totaal negeert.
Savatage dient echter ook dit in rekening te houden: op het speciale futures markt principe na, materialiseert elke winst of verlies pas bij het kopen/verkopen. Niet eerder.
Goud is momenteel op papier een verlies-verhaal voor al diegenen, en dat zijn er heel wat, die de laatste 4 jaar kochten (met dank aan centrale planners en hun gesponsorde vrindjes).
Aandelen zijn momenteel een winst-verhaal, met dank aan dezelfden.
Echter, beiden zijn op papier.
De vraag is nu wat er na de materialisatie zal overblijven.
Papier (derivative) heeft zo de onhebbelijke gewoonte om de reele trend van het onderliggende verborgen te houden. De mate van verschil wordt pas duidelijk tijdens het verkoopsproces.
Dan staat er in de gazetten dat er zoveel miljard "in rook is opgegaan".
Echter, dat gebeurde dus niet tijdens het verkopen. Dat gebeurde tijdens de jaren dat de trend van de derivatives en die van het onderliggende uit elkaar weken.
Een goed recent voorbeeld is een andere grondstof dan goud: ruwe olie. Prijs bijna gehalveerd.
Zogezegd door VS winning en perikelen tussen OPEC landen.
Kijk echter eens naar de groene trendlijn van de hedge op de futures markt: http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=CL&p=w1
Een futures markt is een methode om je in te dekken tegen wat speculanten doen.
Jarenlang zat de groene lijn permanent hoog. Net als goud. Een grote oppervlakte tussen trendlijn en het neutrale 0 niveau. Toen kregen ze al de extra dollars binnen die nu compenseren voor de lagere inkomsten. Toen kregen speculanten minder olie en minder goud voor hun fiatmunt.
Nu willen ze die stocks verkopen, en krijgen ze minder fiatgeld voor hun olie en goud.

En dat, is de realiteit waar diezelfden voor zorgen die u als Grote Na Te Apen Goud-Voorbeeld hanteert...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat maakt het uit? De voorbije 4 jaar zijn er al honderden artikeltjes geschreven over België, China, Duitsland, .. die hun goud terug willen halen. Ondertussen daalt de goudprijs gewoon verder en stijgen andere activa in waarde (bijv. aandelen en obligaties).

De jaren voordien gebeurde het omgekeerde.
De twee periodes samen vormen het volledige verhaal.
Dat simpel is: elke koop van iets in de hoedanigheid van opslag van waarde, impliceert de latere verkoop van dat iets, daarbij de eerder veroorzaakte prijstrendswijziging ongedaan makende.
Ik heb bvb zilver gekocht in 2011, aan de dubbele gemiddelde prijs van 2008, denkende dat de verdrievoudiging van de geldhoeveelheid voor navenante algemene prijsstijgingen zou zorgen.
Echter bleek dat die geldtoename gepaard ging met maatregelen die ervoor zorgden dat dat nieuwe geld NIET in omloop kwam. Of anders gezegd: de indruk wekken van inflatie, vals echter, want met geld te creeren alleen doe je prijzen niet stijgen, dat doe je enkel door het ook daadwerkelijk uit te geven.
Intussen poog ik wijzer te zijn. De prijs halveerde, en in plaats van teleurgesteld te verkopen, koop ik bij wat ik kan, om op termijn nog te redden wat er te redden valt.
Ik maak me echter geen illusies, en in tegenstelling tot sommigen ga ik anderen, die hetzelfde pogen als ik, geen blaaskes pogen wijs te maken teneinde dit verlies af / door te schuiven.
Ik leerde er veel door bij over hoe het 'systeem' in elkaar zit en hoe het tewerkgaat, en doe pogingen om dit aan mede speculanten door te geven.
De staatsplanbureaus werken samen tegen speculanten. De logische tegenzet is speculanten die samenwerken tegen de staatsplanbureaus. Want, een interne markt-zero-sum tactiek (lees: verlies doorschuiven naar andere speculanten) zal geen stok in de wielen van de centrale planning steken. Diegenen die tegen "Het Systeem" zijn zouden zich dat moeten realiseren.

Het voortdurende opblazen van de geldhoeveelheid is een verborgen belasting op elke houder van de munteenheid.
Hoogfrequente financiele handelingen en voorkennis is een permanente diefstal en middelen wegzuigende verliesstroom op de markt waar we allen van afhankelijk zijn.
Fractionele reserve bankieren is een licentie om te stelen, en impliceert schuldfaillissement en inbeslagname.
Daar bijna al het circulerend geld als schuld ontstond, waar komt basisbedrag+intrest om de schuld terug te betalen dan vandaan?
De gemaakte fondsen vormden het basisbedrag, maar vanwaar komt de intrest?
Moest de geldhoeveelheid niet constant worden opgeblazen (de verborgen belasting), zou het geheel sterk gelijken op het klassieke spel waar de muziek stopt en er te weinig stoelen blijken te zijn.
Ons speculanten rest enkel te spurten en met elkaar te concurreren voor wat impliciet reeds onvoldoende is om de schulden terug te kunnen betalen.
En dat is hoe ons echt eigendom uiteindelijk wordt gestolen. Geld fungeerde tot dan toe enkel als tussenstap.
Door expansie en contractie van geldhoeveelheid en schuld.
Dit systeem moedigt fraude aan en beloont het.
Dit systeem is intrinsiek frauduleus, asociaal en onmenselijk.
En, spijts heel het palet politieke strekkingen en zogenaamde 'ideologieen', spijts het voortdurend gebruik/misbruik van termen als vrijheid, vrije markt, vrije concurrentie, socialisme, liberalisme, ecologisme en talloze andere fraai klinkende maar valse etiketten, draait heel het regime, machthebbers en zogenaamde oppositie van het moment, wereldwijd, erin mee.
Wat ze zeggen, versus wat ze doen.
Ik, poog mijn steentje bij te dragen aan hun ondergang.
En dat, doe ik door gedeeltelijke verhaaltjes te vervolledigen, of ten minste vollediger te maken.

[Gambassi]

[quote=Savatage;7432133]""The current development looks like a remake of the implosion of the London Gold Pool in 1968.""

Falling knife, anyone?

Yup, falling knife voor goud in.........................$$$$$$$$$$:
goud in $ zal imploderen.

De $ zal alle zonden des wereld moeten dragen.
Intussen implodeert de €....

Com'on baby, let 's print.
Currency wars.

Voorspel tot de finale : hoe lossen we dit op?

Fysiek goud.

http://www.knack.be/nieuws/haalt-bel...ch-516697.html