Indien Vlaams Kartel barst, waar moet NVA naar toe ?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Arm Vlaanderen

Je moet dat begrijpen he Garry, als het VB aan de macht komt gaat Auswitch terug open en krijgen de mensen geen pensioen meer.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De gouden jaren 1940-1944, dan had Vlaanderen toch een beetje autonomie en dan nog binnen een machtig wereldrijk. Die autonomie had meer kunnen zijn, maar het was tenslotte oorlog hé. Had Hitler de oorlog gewonnen dan waren we nu een vrij blank Vlaanderen binnen een machtig Europees Rijk.

Dat kan nu allemaal wel waar zijn maar ik ben echt geen aanbidder van Hitler hoor. Ik geef toe, niet alles wat Hitler heeft gedaan was slecht, maar heel wat was verre van goed, dus laat die maar in R.I.P (Rust in 't putteke), daar zit hij goed.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Je moet dat begrijpen he Garry, als het VB aan de macht komt gaat Auswitch terug open en krijgen de mensen geen pensioen meer.

Ja, en de kippen gaan geen eieren meer leggen en de koeien geen melk meer geven zeker. Ik begrijp maar één ding en dat is dat ik dat soort Vlamingen niet begrijp. Hebben die schrik voor zich zelf of zijn ze oerdom? Het is toch niet om dat je een Franse WC verschrikkelijk vindt, dat je bij gebrek aan een gewone je broek maar moet vol schijten hè

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

akkoord over die niet financiering van de Islam ... maar dat hoeft niet meteen te betekenen dat de katholieke kerk niet gefinancierd moet worden.

als ik mij niet vergis was de financiering van de clerus een erfenis van onder Napoleon, een economische overeenkomst tussen de kerk en de staat, een verdeling van (voormalige kerk)eigendommen ... dit gaat niet op voor de islam, dus die importgodsdienst mag m.i. dan financieel ook anders behandeld worden.

Kijk, hoe je het ook draait of keert, ieder geloof, ook dat van de katholieke kerk, is bijgeloof en aan al de rijkdom die de katholieke kerk verworven heeft plakt bloed aan, eveneens aan alles wat monarchieën betreft.

Al dat middeleeuws gedoe kan me vierkant gestolen worden evenzeer als de verdragen die ooit oerlang geleden door mannen zoals Napoleon zijn afgesloten met zij die zich voor deden als de afgezanten van God of Van den Duivel voor mij part.

Ik ben Atheïst en ik zie niet in om welke reden dan ook dat ik zou mee moeten betalen aan eender welke geloofsovertuiging.

Elk geloof is niets meer dan een verzekeringsmaatschappij voor angstige mensen, “Als jij aan ons betaald is er later voor jou een plaatsje in de Hemel” Of, als ge U opoffert voor uw geloof krijg je later 70 maagden. Wie gelooft er nu nog dergelijke onzin. Wel, zij die zo onnozel willen zijn, dat ze zelf via lidmaatschap die organisaties onderhouden hè!

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De gouden jaren 1940-1944, dan had Vlaanderen toch een beetje autonomie en dan nog binnen een machtig wereldrijk. Die autonomie had meer kunnen zijn, maar het was tenslotte oorlog hé. Had Hitler de oorlog gewonnen dan waren we nu een vrij blank Vlaanderen binnen een machtig Europees Rijk.

Behalve het feit dat niet elke Vlaming een probleem heeft met niet-blanken in BE...
Zou Vlaanderen zou een blank eiland geweest zijn in Europa? Zonder bruin gasten?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Kijk, hoe je het ook draait of keert, ieder geloof, ook dat van de katholieke kerk, is bijgeloof en aan al de rijkdom die de katholieke kerk verworven heeft plakt bloed aan, eveneens aan alles wat monarchieën betreft.

Al dat middeleeuws gedoe kan me vierkant gestolen worden evenzeer als de verdragen die ooit oerlang geleden door mannen zoals Napoleon zijn afgesloten met zij die zich voor deden als de afgezanten van God of Van den Duivel voor mij part.

Ik ben Atheïst en ik zie niet in om welke reden dan ook dat ik zou mee moeten betalen aan eender welke geloofsovertuiging.

Elk geloof is niets meer dan een verzekeringsmaatschappij voor angstige mensen, “Als jij aan ons betaald is er later voor jou een plaatsje in de Hemel” Of, als ge U opoffert voor uw geloof krijg je later 70 maagden. Wie gelooft er nu nog dergelijke onzin. Wel, zij die zo onnozel willen zijn, dat ze zelf via lidmaatschap die organisaties onderhouden hè!

Zo denk ik er ook min of meer over.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat kan nu allemaal wel waar zijn maar ik ben echt geen aanbidder van Hitler hoor. Ik geef toe, niet alles wat Hitler heeft gedaan was slecht, maar heel wat was verre van goed, dus laat die maar in R.I.P (Rust in 't putteke), daar zit hij goed.

Alles wat hij eventueel goed zou gedaan hebben, wordt duizendvoudig teniet gedaan door wat hij verkeerd gedaan heeft. Mensen vermoorden en verbranden!!!
Idem voor Stalin en co!!!

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Elk geloof is niets meer dan een verzekeringsmaatschappij voor angstige mensen, “Als jij aan ons betaald is er later voor jou een plaatsje in de Hemel” Of, als ge U opoffert voor uw geloof krijg je later 70 maagden. Wie gelooft er nu nog dergelijke onzin. Wel, zij die zo onnozel willen zijn, dat ze zelf via lidmaatschap die organisaties onderhouden hè!

Voor heel veel mensen is angst een groot probleem.
Wie erin slaagt om die angst (gedeeltelijk) weg te nemen, zonder dat men pillen moet slikken = chapeau.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De gouden jaren 1940-1944, dan had Vlaanderen toch een beetje autonomie

Op welke feiten baseer je die onnozele veronderstelling?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ofwel zal men moeten matigen om machtsdeelname af te dwingen via bijvoorbeeld een kartel met NVA, ofwel moet men evolueren naar een politieke partij met een militaire tak, die via buitenparlementaire actie machtsdeelname moet afdwingen.

Vlaams-Brabant afstaan aan Brussel kan wellicht uitzicht bieden.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Vlaams-Brabant afstaan aan Brussel kan wellicht uitzicht bieden.

Dat vind ik geen goed idee, laat ons Waals Brabant afstaan aan brussel.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat vind ik geen goed idee, laat ons Waals Brabant afstaan aan brussel.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat kan nu allemaal wel waar zijn maar ik ben echt geen aanbidder van Hitler hoor. Ik geef toe, niet alles wat Hitler heeft gedaan was slecht, maar heel wat was verre van goed, dus laat die maar in R.I.P (Rust in 't putteke), daar zit hij goed.

Ik ben ook geen Hitler aanbidder hoor, maar ik vind wel dat Vlaanderen het zeker niet zo slecht had binnen het Derde Rijk, als velen doen uitschijnen. Uiteraard is dit de grote verdienste van verantwoordelijke Vlaamse leiders als Staf De Clercq, Hendrik Elias en Cyriel Verschaeve, die blijvend moeten vereerd worden. Zij hebben in moeilijke omstandigheden het beste gedaan voor Vlaanderen en we moeten zeggen dat Vlaanderen toen misschien wel vrijer was dan nu.

Ik ben geen nationaal socialist, mijn gedachtegoed staat wel heel dicht bij het fascisme. Als fascist vind ik zaken van Adolf Hitler goed, andere ben ik tegen. Zo ben ik voorstander van een groots en machtig Europees Rijk waar de Führer naar streefde, maar laat het duidelijk zijn dat ik als Christelijk mens radicaal ben tegen het vermoorden onschuldige mensen. En daar heeft Hitler, net als andere oorlogsmisdadigers in die tijd als Stalin, Churchill en Truman, zich schuldig aan gemaakt. Mussolini, dat was tenminste nog een goed en vreedzaam man in die tijd.

Het wordt tijd dat men de Tweede Wereldoorlog eens objectief leert te bekijken. Maar sommigen hebben blijkbaar na meer dan 60 jaar nog steeds last van een onverwerkt verleden. Churchill en Stalin waren even grote moordzuchtigaards als Hitler, het is fout om alles in de schoenen van Hitler te schuiven.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik ben ook geen Hitler aanbidder hoor, maar ik vind wel dat Vlaanderen het zeker niet zo slecht had binnen het Derde Rijk, als velen doen uitschijnen. Uiteraard is dit de grote verdienste van verantwoordelijke Vlaamse leiders als Staf De Clercq, Hendrik Elias en Cyriel Verschaeve, die blijvend moeten vereerd worden. Zij hebben in moeilijke omstandigheden het beste gedaan voor Vlaanderen en we moeten zeggen dat Vlaanderen toen misschien wel vrijer was dan nu.

Ik ben geen nationaal socialist, mijn gedachtegoed staat wel heel dicht bij het fascisme. Als fascist vind ik zaken van Adolf Hitler goed, andere ben ik tegen. Zo ben ik voorstander van een groots en machtig Europees Rijk waar de Führer naar streefde, maar laat het duidelijk zijn dat ik als Christelijk mens radicaal ben tegen het vermoorden onschuldige mensen. En daar heeft Hitler, net als andere oorlogsmisdadigers in die tijd als Stalin, Churchill en Truman, zich schuldig aan gemaakt. Mussolini, dat was tenminste nog een goed en vreedzaam man in die tijd.

Het wordt tijd dat men de Tweede Wereldoorlog eens objectief leert te bekijken. Maar sommigen hebben blijkbaar na meer dan 60 jaar nog steeds last van een onverwerkt verleden. Churchill en Stalin waren even grote moordzuchtigaards als Hitler, het is fout om alles in de schoenen van Hitler te schuiven.

Mussolini vreemdzaam? Wat een ongelooflijke onzin! Zegt de Italianisering van Zuid-Tirol, de aanval op Ethopie waar gifgas werd gebruikt, de rol van Italie tijdens de Spaanse Burgeroorlog, de annexatie van Albanie, de aanval op Frankrijk en Griekenland en tot slot de aanval op Brits Somaliland jou niks? Mussolini wilde een rijk dat het gehele Middellandse Zeegebied betrof, maar aangezien je zelf toegeeft dat je een facist bent, is het logisch dat je dat ook 'vergeet'. Ook was de bezetting van Nazi-Duitsland voor Vlaanderen negatief: Hitler was voor een unitair Belgie en tegen een onafhankelijk Vlaanderen en Groot-Nederland, omdat dat de eenheid binnen het rijk zou verzwakken en ook wordt Vlaams-Nationalisme nog altijd, door de collaberatie, gelinkt aan antisemitisme en facisme, wat onterecht is. Tot slot: Churchill en Truman in hetzelfde rijtje noemen als Hitler en Stalin getuigt van 0,0% historische kennis. En nog een vraag: wat is dan volgens jou niet objectief aan de manier waarop WO2 wordt bekeken?

[Max van Dietschland]

Truman, de man die een Holocaust pleegde in Japan. Churchill, de man die ontelbare Duitse doden op zijn geweten heeft.

Deze heerschappen staan weldegelijk in hetzelfde rijtje als Hitler en Stalin.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zij hebben in moeilijke omstandigheden het beste gedaan voor Vlaanderen en we moeten zeggen dat Vlaanderen toen misschien wel vrijer was dan nu.

Nog altijd geen schijn van bewjis dat Vlaanderen onder nazi-bezetting een gram meer autonomie had dan ervoor.

Ik kan dat begrijpen: dat bewijs bestaat namelijk niet omdat het zo niet was.

Integendeel: de nazi's verfoeiden het Vlaamse autonomiestreven van het VNV, zij waren voorstander van een unitair België en verkozen daarom uiteindelijk collaborateurs die België heel wilden laten zoals Jef Cognac en het Verdinaso.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Truman, de man die een Holocaust pleegde in Japan. Churchill, de man die ontelbare Duitse doden op zijn geweten heeft.

Deze heerschappen staan weldegelijk in hetzelfde rijtje als Hitler en Stalin.

Je doelt op de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki: Die waren nodig om Japan op de knieen te krijgen en Japan begon de oorlog met de aanval op Pearl Harbor in december 1941. Churchills bombardementen op een aantal Duitse steden was onnodig, maar vergeet niet dat Hitler startte met het bombarderen van Londen en tegen het einde van WO2 nog legio V2s richting Engeland gestuurd heeft en Hitler begon de oorlog. Bovendien is wat Churchill en Truman hebben gedaan peanuts in vergelijking met de Nazi's en communisten.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

(...) Hitler begon de oorlog. (...)

Sinds wanneer? De laatste keer dat ik er over gelezen heb was het Engelend en Frankrijk dat de oorlog hebben verklaard aan Duitsland.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Sinds wanneer? De laatste keer dat ik er over gelezen heb was het Engelend en Frankrijk dat de oorlog hebben verklaard aan Duitsland.

Vergeten dat Duitsland Polen was binnengevallen?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Sinds wanneer? De laatste keer dat ik er over gelezen heb was het Engelend en Frankrijk dat de oorlog hebben verklaard aan Duitsland.

Nazi-Duitsland viel Polen aan, wetende dat Frankrijk en Engeland Hitler-Duitsland dan de oorlog zouden verklaren, na de anschluss en de annexatie van Tsjecho-Slowakije. Engeland en Frankrijk hadden een defensief pact met Polen gesloten. Bovendien was Hitler op oorlog uit: hij had het Molotov- von Ribbentrop pact gesloten met Stalin, zodat hij een 1frontenoorlog kon voeren en nadat West-Europa verslagen was de USSR kon aanvallen.