Geschorst door RVA & de vuile truken die ze daarbij hanteren

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een man die nauwelijks in zijn eigen onderhoud kan voorzien is toch zo sexy voor de vrouwen eh.....

Iemand die dus wel in zijn onderhoud kan voorzien is sexy voor alle vrouwen?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Iemand die dus wel in zijn onderhoud kan voorzien is sexy voor alle vrouwen?

Dat stel ik niet

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Die fase zullen we zeker moeten doorspartelen maar bon, als je niet veel te verliezen meer hebt dan maakt dat ook al geen bal meer uit, toch?

Ik wil geen werk aannemen en ben bijgevolg niet rijk, dus moet iedereen in de klappen delen?
Zelfs degenenn die al die jaren mij in mijn onderhoud hebben voorzien?

Ahum... sommige mensen kennen weinig schaamte of eergevoel.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Nope,

Luiaards of geen luiaards we zijn allemaal van hetzelfde materiaal gemaakt dat maar even meegaat, dus jou stampen ze vroeg of laat ook in uwe put 2 meter diep. Pot jij maar en betaal maar je maandelijkse leningen af en zit maar met een hoop zorgen in uwe kop dat ge het allemaal kunt blijven bekostigen maar op het laatste van de rit sta jij nog even ver als in het begin, want de grond ga je toch in!

Eén van de laagste posts ooit hier op dit forum. Proficiat.

En weet je nu al wat je wil?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

wat een goed teken is - verandering wordt altijd veroorzaakt door diegenen die eerst wereldvreemd waren en het lef hadden om tegen de stroom in te varen en nooit door meelopers

Een systeem wordt uiteraard niet afgebroken maar net mee in stand gehouden door degenen die in het systeem kunnen meedraaien.

Wat jij wil doen (wat onrealistisch is, ik hoop dat je dat beseft) is een omkering van de situatie: je wil een niew systeem creëren waar de armen voordeel bij hebben, en de rijken (degenen die in het vorige systeem in meedraaien) nadeel bij hadden.
Rijk zijn kan je worden door geluk en als rijke geboren te worden, maar de echte happy few is zeldzaam. Het grootste gedeelte is de middenklasse, mensen die heel hard werken voor hun geld en zo iets van hun leven proberen te maken en hun kinderen ook iets proberen te maken. Dat laatste deel zal je dus vooral afstraffen... En vrijwillige armen, die, met alle respect, die kiezen voor een leven waarin ze passief langs de kant blijven zitten terwijl ze kappen op het systeem, wil je 'de macht' geven? Dat wordt tof en zal lang duren. :-/

Woonden we in één of ander Afrikaans land onder een dictatorisch bewind, wat bv zorgt voor torenhoge inflatie, dan had je een punt. Maar in onze samenleving is verticale sociale mobiliteit heel goed mogelijk. Hieraan vrijwillig niet deelnemen, is een keuze voor armoede. En een keuze heeft consequenties. Als je daar niet mee kan leven, kan je het beslissingsproces misschien eens hernemen.

[kamiel spieces]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik wil geen werk aannemen en ben bijgevolg niet rijk, dus moet iedereen in de klappen delen?
Zelfs degenenn die al die jaren mij in mijn onderhoud hebben voorzien?

Als de maatschappij geen fatsoenlijke goed betaalde jobs creëeren voor de werkmier, dan moet je je inderdaad niet schamen als je dan niet aan den bak komt!

[kamiel spieces]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Eén van de laagste posts ooit hier op dit forum. Proficiat.

één van de meest eerlijkste posts die hier al gepost geweest is met een 100% waarheidsgehalte! Weet je best als je eerlijk bent tegenover jezelf.

En weet je nu al wat je wil?

Wat valt er dan te willen of te winnen beter gezegd?

Zeg het me eens Groentje wat ik nog niet weet?

[kamiel spieces]

Een systeem wordt uiteraard niet afgebroken maar net mee in stand gehouden door degenen die in het systeem kunnen meedraaien.

Als je niet akkoord gaat met het systeem zoals het nu is dan word je er gewoon uitgekegeld. Mooi systeem is dat! Onze maatschappij is te hard gericht op competitie om zoveel mogelijk winsten te boeken. Ze drijven het zo ver dat de mensen er al niet meer gelukkiger van worden, maar eerder ongelukkig. Ga maar eens wandelen in een drukke winkelwandelstraat in een stad en bekijk die koppen maar eens. Op het gros van de gezichten kun je gewoon aflezen dat ze niet echt content zijn en de anderen die dan wel eens ne smile op hun face hebben dat zijn meestal gemaakte smileys, want achter die glimmende tanden zit vaak ook veel miserie. Het systeem werkt duidelijk niet anders zouden mensen er zo sipjes niet bijlopen. Een systeem zoals het onze dat gericht is op een egoïstische instelling dat nog meer individualiteit in de hand werkt loopt vroeg of laat toch uit op een fiasco.

Geschiedenis herhaalt zich toch terug vroeg of laat.

Wat jij wil doen (wat onrealistisch is, ik hoop dat je dat beseft) is een omkering van de situatie: je wil een niew systeem creëren waar de armen voordeel bij hebben, en de rijken (degenen die in het vorige systeem in meedraaien) nadeel bij hadden.
Rijk zijn kan je worden door geluk en als rijke geboren te worden, maar de echte happy few is zeldzaam. Het grootste gedeelte is de middenklasse, mensen die heel hard werken voor hun geld en zo iets van hun leven proberen te maken en hun kinderen ook iets proberen te maken. Dat laatste deel zal je dus vooral afstraffen... En vrijwillige armen, die, met alle respect, die kiezen voor een leven waarin ze passief langs de kant blijven zitten terwijl ze kappen op het systeem, wil je 'de macht' geven? Dat wordt tof en zal lang duren. :-/

Er moet een systeem komen waar niet alleen winst het belangrijkste is maar een systeem waar respect, mededogen, gelijke kansen voor iedereen enz...centraal staat. Gewoon een systeem waar er getracht wordt om een evenwicht te vinden in alles en waar geen onderscheid meer is tussen arm en rijk.

Is dit een utopie?

Neen, waar een wil is is een weg!

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

als je gewerkt hebt voor grond dan wil dat zeggen dat je beter eerst eens had nagedacht vooraleer te gaan werken

want grond was er al voor er mensen waren en is dus niemands verdienste en dus heeft niemand het recht deze in strikte zin te bezitten en dus is het wel dom om een ander te gaan betalen voor iets dat van nature van iedereen en of van niemand is

in feite heb je gestolen goed gekocht - wat ik heel jammer voor je vind - je bent in de zak gezet - helaas

ps al eens nagedacht hoe grondeigendom historisch is ontstaan ? of ben je mentaal te lui om eens na te denken misschien ? niet nadenken en gewoon gaan werken en met de rest meelopen is natuurlijk gemakkelijk

Ja, dat heet dan communisme en we weten hoe goed dat verhaal is afgelopen. Goud, water, hout, steen, enz... zijn er ook al lang voor de mensheid er was, dus dat is dan ook van iedereen. In jouw optiek heb ik dus ook recht op de koe van de boer, de 4 houten palen waar jij je woning van zal maken (bomen waren er ook al voor de mens), enz...

Nu ik bibber en beef echt wel voor de grote revolutie die jullie gaan ontketenen. Niet dus.


Naar je bijdragen in dit forum te zien, lijk je mij anders verstandig en gedreven genoeg om een echt construtieve bijdrage aan de maatschappij te kunnen leveren, waar heel de gemeenschap iets aan heeft, ipv. enkel langs de zijlijn te staan roepen en zogenaamde "schade" aan die gemeenschap te berokkenen. Je zou beter moeten weten en beseffen dat het toch de gewone man/vrouw is die daar voor opdraait. Door de gemeenschap geld te kosten, ga je de sociale uitkeringen van zij die het echt verdienen niet omhoog krijgen.

[schietboog]

[quote=kamiel spieces;3601789]Als je niet akkoord gaat met het systeem zoals het nu is dan word je er gewoon uitgekegeld. Mooi systeem is dat! Onze maatschappij is te hard gericht op competitie om zoveel mogelijk winsten te boeken. Ze drijven het zo ver dat de mensen er al niet meer gelukkiger van worden, maar eerder ongelukkig. Ga maar eens wandelen in een drukke winkelwandelstraat in een stad en bekijk die koppen maar eens. Op het gros van de gezichten kun je gewoon aflezen dat ze niet echt content zijn en de anderen die dan wel eens ne smile op hun face hebben dat zijn meestal gemaakte smileys, want achter die glimmende tanden zit vaak ook veel miserie. Het systeem werkt duidelijk niet anders zouden mensen er zo sipjes niet bijlopen. Een systeem zoals het onze dat gericht is op een egoïstische instelling dat nog meer individualiteit in de hand werkt loopt vroeg of laat toch uit op een fiasco.

QUOTE]

Wow ! Jij bent nog knapper dan Uri Geller. Door gewoon in een winkelstraat rond te lopen, kan jij hun gedachten lezen en beslissen dat de meeste onder hen zich miserabel voelen. Lijkt me eerder wishfull thinking van jou.
't Is dat de meeste sociale parasieten (hiermee bedoel ik de werkonwilligen en sociale fraudeurs) er altijd zo vrolijk en gelukkig uit zien.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Ja, dat heet dan communisme en we weten hoe goed dat verhaal is afgelopen. Goud, water, hout, steen, enz... zijn er ook al lang voor de mensheid er was, dus dat is dan ook van iedereen. In jouw optiek heb ik dus ook recht op de koe van de boer, de 4 houten palen waar jij je woning van zal maken (bomen waren er ook al voor de mens), enz...

dat is helemaal geen communisme - ik ben een fervent anticommunist en antisocialist

bij communisme en socialisme wordt de geproduceerde rijkdom herverdeelt en het klopt idd dat zo n systeem een rem zet op het produceren van rijkdom en dus het meeste armoede veroorzaakt als maar denkbaar is - idd nog meer armoede dan rauw kapitalisme en dat werd idd door alle communistische regimes in de praktijk bewezen.

ik ben voorstander van de permanente herverdeling van de natuurlijke rijkdom ( en tegen de herverdeling van de geproduceerde rijkdom ) en met mij waren ook alle liberale aartsvaders dat - zoals john locke en henry george. ( zoek het maar eens op op google )

mij communist noemen vind ik uiterst plat en beledigend en getuigd van een zeerr grote mate van mentale luiheid

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Naar je bijdragen in dit forum te zien, lijk je mij anders verstandig en gedreven genoeg om een echt construtieve bijdrage aan de maatschappij te kunnen leveren, waar heel de gemeenschap iets aan heeft, ipv. enkel langs de zijlijn te staan roepen en zogenaamde "schade" aan die gemeenschap te berokkenen. Je zou beter moeten weten en beseffen dat het toch de gewone man/vrouw is die daar voor opdraait. Door de gemeenschap geld te kosten, ga je de sociale uitkeringen van zij die het echt verdienen niet omhoog krijgen.

ik probeer inderdaad met niet aflatend enthousiasme en in weerwil van iedereen die mij bestrijdt (zowel van de linker als van de rechterzijde ) op mijn manier iets bij te dragen aan de maatschappij en dit door een concrete oplossing te formuleren voor wereldwijde armoede - iets dat in het voordeel is van de armen, de middeklassers én ook de rijken

helaas is de maatschappij vooralsnog niet rijp om de immense waarde van die bijdrage naar waarde te schatten

maar ik heb geduld omdat ik weet dat de waarheid ten lange leste wel zal moeten zegevieren - zoals ze dat ook in taiwan heeft gedaan

de mensheid kan steeds iets bijleren op twee manieren

de eerste en gemakkelijkste manier is door het verstand te gebruiken

de anderen en iets lastigere manier is dmv pijn, slachtoffers enz

aan de maatschappij de keuze dus of ze tot de waarheid zullen komen op de eerste of op de tweede manier

en als ik iets kan bijdragen aan het leerproces op de eerste manier dan zal ik mijn leven ondanks alle armoede erin idd als zeer geslaagd beschouwen

i rest my case

[King of beggars and fleas]

van alle economische systemen veroorzaakt het communisme het meeste armoede

rauw kapitalisme is in staat gebleken om ongeveer 60 percent vd mensen boven de armoedegrens uit te tillen ( zie USA )

het europese sociaal gecorrigeerde kapitalisme is in staat gebleken om ongeveer 80 percent boven de armoedegrens uit te tillen

het georgisme waarbij enkel de natuurlijke rijkdom herverdeelt wordt en niet de rijkdom heeft in taiwan bewezen om 100 percent boven de armoedegrens uit te kunnen tillen

het is gewoon een kwestie van het te willen zien en ook van inzien dat niemand voordeel heeft bij armoede en dat we die zelf instandgehouden moloch gerust kunnen missen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Je hebt volledig gelijk wat je schrijft en zo is het ook!

Geef je werkkrachten iets meer en je zult het verschil wel merken na een paar maanden. Sfeer zal verbeteren en productie zal verhogen en dit komt niet alleen ten goede van de werknemers maar zeker voor de werkgevers. Een sterk groeiend bedrijf betaald hun werknemers goed en weet maar al te goed dat dan de sfeer er ook sterk op verbetert.

Als iedereen wat wat water bij de wijn doet dan kan men beiden tot een aangename balans komen waar iedereen van kan profiteren. Helaas de meeste bedrijven denken alleen maar aan winst voor hun eigen maar ze vergeten wel dat hun werknemers pakken beter zullen presteren als ze het loon iets zouden opvoeren.

Het werkt spijtig voor wie het wil horen ....averechts.
Het wordt er juist slechter mee allemaal.

Een bedrijf met veel vrijheden, hoge lonen en speelkameraadjes werkt zich de dieperik in.

[BitterSweet]

quote Sfax
Economie bestaat bij gratie van het afdragen van belastingen? Dat is er eentje die je me eens zal moeten uitleggen.




Het systeem beste,hoe meer personeel er aangenomen wordt hoe duurder het is voor de werkgever,zeker in Belgie.
Zijn inbreng in de zaak moet lonend zijn anders neemt hij maar een minimum aan personeel aan of vertrekt hij hier en gaat naar lage loonlanden en heb je nog wat werklozen meer.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het werkt spijtig voor wie het wil horen ....averechts.
Het wordt er juist slechter mee allemaal.

Een bedrijf met veel vrijheden, hoge lonen en speelkameraadjes werkt zich de dieperik in.

Dus jij bent voorstander van weinig vrijheden en lage lonen als ik het goed begrijp!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Dus jij bent voorstander van weinig vrijheden en lage lonen als ik het goed begrijp!

Nee helemaal niet, maar teveel vrijheden en hoge lonen werken nefast in een bedrijf.
Net zoals vriendjes naast elkander zetten ook nefast werkt in een bedrijf.

t' werkt gaat er niet beter door en het bedrijf gaat er achteruit van.

Beetje logisch nietwaar?

In een goed draaiend bedrijf moet er wat afgunst en competitie zitten onderling.
Beetje wrevel maar ook niet teveel.

[kamiel spieces]

Nee helemaal niet, maar teveel vrijheden en hoge lonen werken nefast in een bedrijf.

Wat bedoel je met teveel vrijheden en hoge lonen?

Geef eens een concreet v.b?

Je doet gewoon wat ervan je verwacht wordt! Niet meer niet minder, toch?

Veel vrijheid en een hoog loon is zeldzaam te vinden!

In een goed draaiend bedrijf moet er wat afgunst en competitie zitten onderling.
Beetje wrevel maar ook niet teveel.

Ik ken toch fatsoenlijke bedrijven die hun werknemers goed behandelen en goed uitbetalen en waar er geen competitieve sfeer heerst en toch draaien die bedrijven al jaren heel goed. Als je gewoon doet wat van je verwacht wordt en je wordt daar goed voor betaald en er heerst een goede sfeer, dan zie ik niet in waarom er afgunst en competitie moet zijn onderling.

Maar natuurlijk zullen er wel bedrijven zijn die hun werknemers tegen elkaar opzetten om zoveel mogelijk te kunnen produceren, maar dat is geen goed beleid in mijn ogen want zo creëer je een onderlinge ziekelijke sfeer tussen het werkvolk. Ik zeg het nogmaals, geef mensen een goed loon waar ze fatsoenlijk kunnen van leven en investeer wat in opleiding voor je mensen. Zorg ervoor dat er een goede sfeer heerst onder je werkvolk en je krijgt dat dubbel en dik terug!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

quote Sfax
Economie bestaat bij gratie van het afdragen van belastingen? Dat is er eentje die je me eens zal moeten uitleggen.




Het systeem beste,hoe meer personeel er aangenomen wordt hoe duurder het is voor de werkgever,zeker in Belgie.
Zijn inbreng in de zaak moet lonend zijn anders neemt hij maar een minimum aan personeel aan of vertrekt hij hier en gaat naar lage loonlanden en heb je nog wat werklozen meer.

Dat is een logica, maar eentje die aangeeft waarom Belgische werknemers duur zijn, niet eentje die aangeeft waarom economie bestaat bij gratie van belastingen. "Ondanks", lijkt me hier eerder op zijn plaats.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

quote Sfax
Economie bestaat bij gratie van het afdragen van belastingen? Dat is er eentje die je me eens zal moeten uitleggen.




Het systeem beste,hoe meer personeel er aangenomen wordt hoe duurder het is voor de werkgever,zeker in Belgie.
Zijn inbreng in de zaak moet lonend zijn anders neemt hij maar een minimum aan personeel aan of vertrekt hij hier en gaat naar lage loonlanden en heb je nog wat werklozen meer.

Dat is een logica, maar eentje die aangeeft waarom Belgische werknemers duur zijn, niet eentje die aangeeft waarom economie bestaat bij gratie van belastingen. "Ondanks", lijkt me hier eerder op zijn plaats.