Atoom - alarm in Fleurus

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

piraatje

die alternatieve energie zal er wel komen hoor, wacht eens 10 jaar.

en die kernenergie zal de mensheid nodig hebben, je kunt een bende politieke imbecielen die zich gedwongen voelen om over alles te beslissen waar er emoties aan hangen gezellig overtuigen, maar een regering die gaat voor goed bestuur maakt die ene beslissing die belgie 20miljard euro opbrengt.

Waar is uw rendementsberekening ??? Hoeveel kost uw doemrisico versus die 20miljard.

Dat zei ik ook reeds: in de toekomst zal alternatieve energie de kernenergie vervangen, en deze kernenergie moet zolang nog dienen, om niet in panne te vallen. Maar er nog meer geld in stoppen om nieuwe smeerlapperij uit te vinden, dat is er over. Kernenergie heeft al genoeg kwaad aangericht, en we mogen ons gelukkig prijzen dat er al niet meer onheil gebeurt is. Daar nu over opscheppen vind ik dan weer van slechte smaak, vooral uit respect voor degenen die reeds het slachtoffer ervan geworden zijn. Maar ja, respect...dat brengt geen geld in het laatje, hé ! Dat kennen de pro-atoomkracht-maniakken dus niet, die hebben een boekhouding op de plaats van hun hart...
Trouwens, als die 20 miljard zo belangrijk zijn, zouden ze beter wat oppassen wat ze met ons belastingsgeld aanvangen, er niet mee op de beurs spelen bvb, en beleggen in Amerikaanse kredietbanken, die nu failliet aan het gaan zijn.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

ITER is de opvolger van de JET, Tokomak hete fusie reactoren.
Niet echt een nieuw type, maar eigenlijk een schaalvergroting van het bestaande idee. Men hoopt door ITER te bouwen en te bestuderen, eindelijk eens een beetje energiewinst te maken. En de lessen geleerd om te zetten in commercieël bruikbare fusie reactoren.
Fusiereactoren van dit type hebben ongelofelijke hoeveelheden energie nodig om de magnetische velden, waarin het fuserende plasma in vastgehouden word, in stand te houden. Er is geen enkel materiaal dat tegen de temperaturen van dat plasma kan, vandaar de truk met de magnetische D-torus.
Tot nu toe waren alle fusie-reactoren energievretertjes, wegens 2 redenen.
1)De fusie reactie was minder energierijk dan de behoefte voor de magnetische velden.
2)Er was gewoon geen instalatie om de enorme hitte om te zetten in electriciteit.


Mare, ons aller geliefde Piraat zou liever hebben dat die massa middelen ingezet zouden worden in groene stokpaardjes.

Best van al zou zijn dat al die centen besteed worden aan de installatie van zonne-energie, windmolens in de Noordzee en geothermie ! En voor de fanatiekelingen, de atoomkracht-maniakken, die enkel en alleen bij kernreactors zweren, wel , dat die een privé-kerncentrale in hun kelder zetten. elk de zijne, maar wel op eigen kosten...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Dat zei ik ook reeds: in de toekomst zal alternatieve energie de kernenergie vervangen, en deze kernenergie moet zolang nog dienen, om niet in panne te vallen. Maar er nog meer geld in stoppen om nieuwe smeerlapperij uit te vinden, dat is er over. Kernenergie heeft al genoeg kwaad aangericht, en we mogen ons gelukkig prijzen dat er al niet meer onheil gebeurt is. Daar nu over opscheppen vind ik dan weer van slechte smaak, vooral uit respect voor degenen die reeds het slachtoffer ervan geworden zijn. Maar ja, respect...dat brengt geen geld in het laatje, hé ! Dat kennen de pro-atoomkracht-maniakken dus niet, die hebben een boekhouding op de plaats van hun hart...
Trouwens, als die 20 miljard zo belangrijk zijn, zouden ze beter wat oppassen wat ze met ons belastingsgeld aanvangen, er niet mee op de beurs spelen bvb, en beleggen in Amerikaanse kredietbanken, die nu failliet aan het gaan zijn.

Maar die zin is nu wel verkeerd:

petroleum zal schaarser worden, en alternatieve energie zal meer en meer dienen om die schaarste op te vangen, in een schaaleconomie zakt de prijs van de alternatieve energie en wordt ze zelfs de groeimotor van een nieuwe economie dat ben je ook al zeker. Maar kernenergie zal het niet vervangen, daarvoor is kernenergie echt te goedkoop.

die 20miljard is gewoon 20 miljard minder uitgaven op onze handelsbalans en 20miljard minder petroleum-gas die je moet importeren om hier alle sin gang te houden

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Best van al zou zijn dat al die centen besteed worden aan de installatie van zonne-energie, windmolens in de Noordzee en geothermie ! En voor de fanatiekelingen, de atoomkracht-maniakken, die enkel en alleen bij kernreactors zweren, wel , dat die een privé-kerncentrale in hun kelder zetten. elk de zijne, maar wel op eigen kosten...

Hehe en dan huilen zeker dat jij alleen de onrendabele projecten mag doen en de andere capitalisten met de winst mogen lopen...
Kernenergie door zijn 'veiligheidsprobleem waarmee iedereen lekker jaren bestookt is en' zoals jij aanhaalt is nu echt iets die best op schaal gebeurt, en op de schaal dat het gebeurt ervoor zorgt dat het veilig kan. Dus een kerncentrale in elk appartementsgebouw zie ik eventjes niet gebeuren.

Alhoewel het technisch wel zou moeten kunnen, omdat een staafje uranium met een koolstaafje als regulator, en als 'jarenlange' brandstof inderdaad wel een gans gebouw moet kunnen verwarmen en van electriciteit voorzien. EN de inkapseling van dat ene staafje kan nu ook weer zo problematisch niet zijn. En de sturing van die centrale kan precies ook geen megagroot probleem zijn.

En blijkbaar heeft de gemeenschap (Japan Amerika en EUropa) beslist dat het best eens goed investeert in die technologie om het punt te vinden die misschien wel een fusiereactie in gang zou moeten krijgen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hehe en dan huilen zeker dat jij alleen de onrendabele projecten mag doen en de andere capitalisten met de winst mogen lopen...
Kernenergie door zijn 'veiligheidsprobleem waarmee iedereen lekker jaren bestookt is en' zoals jij aanhaalt is nu echt iets die best op schaal gebeurt, en op de schaal dat het gebeurt ervoor zorgt dat het veilig kan. Dus een kerncentrale in elk appartementsgebouw zie ik eventjes niet gebeuren.

Rare jongen, die Piraat.

Alhoewel het technisch wel zou moeten kunnen, omdat een staafje uranium met een koolstaafje als regulator, en als 'jarenlange' brandstof inderdaad wel een gans gebouw moet kunnen verwarmen en van electriciteit voorzien. EN de inkapseling van dat ene staafje kan nu ook weer zo problematisch niet zijn. En de sturing van die centrale kan precies ook geen megagroot probleem zijn.

Waarom Uranium gebruiken,en splitsing? Men neme het veel goedkopere kernafvalproduct strontium 90/ met 20 kg verwarm je een normale woning, en doe dat samen met een Stirling motor, en je haalt er gedurende 17 jaar 3kw continue uit.
Het toffe is dat de isolatie benodigd om geen last te hebben van de hitte ook een perfecte afscherming geeft van de beta straling die dat Strontium 90 afgeeft.

Het grote nadeel is dat debiel X er ook een vuile bom mee kan maken.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Rare jongen, die Piraat.




Waarom Uranium gebruiken,en splitsing? Men neme het veel goedkopere kernafvalproduct strontium 90/ met 20 kg verwarm je een normale woning, en doe dat samen met een Stirling motor, en je haalt er gedurende 17 jaar 3kw continue uit.
Het toffe is dat de isolatie benodigd om geen last te hebben van de hitte ook een perfecte afscherming geeft van de beta straling die dat Strontium 90 afgeeft.

Het grote nadeel is dat debiel X er ook een vuile bom mee kan maken.

Daarom is het ook wenselijk energie te verwekken met dingen waar men geen bommen kan van maken = ZON, WIND en WATER bvb.

[maddox]

Gniffel, ik kan met zon en water een ferme bom maken.

het vergt wel mijn woonkamer werkplaatsje om de juiste combinatie te maken met metaal.

[maddox]

Gniffel, ik kan met zon en water een ferme bom maken.

Het vergt wel mijn woonkamer werkplaatsje om de juiste combinatie te maken met metaal.


Maar Piraat, het is daarom dat kernenergie veiliger is op grote schaal, en niet elk huisje een eigen reactor of RTG. Met de huidige methode is het afval/gevaarlijke spul geconcentreerd op 1 plek, en gemakkelijker te beveiligen.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hehe en dan huilen zeker dat jij alleen de onrendabele projecten mag doen en de andere capitalisten met de winst mogen lopen...
Kernenergie door zijn 'veiligheidsprobleem waarmee iedereen lekker jaren bestookt is en' zoals jij aanhaalt is nu echt iets die best op schaal gebeurt, en op de schaal dat het gebeurt ervoor zorgt dat het veilig kan. Dus een kerncentrale in elk appartementsgebouw zie ik eventjes niet gebeuren. Alhoewel het technisch wel zou moeten kunnen, omdat een staafje uranium met een koolstaafje als regulator, en als 'jarenlange' brandstof inderdaad wel een gans gebouw moet kunnen verwarmen en van electriciteit voorzien. EN de inkapseling van dat ene staafje kan nu ook weer zo problematisch niet zijn. En de sturing van die centrale kan precies ook geen megagroot probleem zijn.

En blijkbaar heeft de gemeenschap (Japan Amerika en EUropa) beslist dat het best eens goed investeert in die technologie om het punt te vinden die misschien wel een fusiereactie in gang zou moeten krijgen.

Toch bestaat het . iets voor jou mischien ? En je gelijkgestemde pennevrienden hier, sfax en Maddox ?
Googel hier eens naartoe : World Nuclear Association - Small Nuclear Power Reactors .De Japanners Toshiba brengen dit op de markt. Speciaal voor gefortuneerde atoom-freaks, want het speeltje is niet goedkoop. Je betaalt dan ook in één keer 40 jaar electriciteit af, eerlijkheidshalve gezegd aan een lage prijs.

[maddox]

Je vertelt niks nieuws hoor Piraat.

De kleinste atoom-energiebron zijn de plutonium batterijtjes van de eerste pacemakers. Daarvan zijn er nog 50 in gebruik.
De kleinste kernreactoren zijn gebruikt in interplanetaire sondes en/of grote satelieten die veel vermogen eisten.

Ik heb even opgezocht wat je eigenlijk bedoelde.
Volgens het atoomagentschap is elke commercieële reactor onder de 300 megawatt-thermisch een kleine kernreactor.

Ik reken even met de heel slechte efficientie van 16% geeft dat een vermogen van 50 megawatt-electrisch.

240V 20A= 4800watt per appartement.
50 000 000watt/4800= 10 466 appartementen.

Leuk appartementje van je.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Rare jongen, die Piraat.




Waarom Uranium gebruiken,en splitsing? Men neme het veel goedkopere kernafvalproduct strontium 90/ met 20 kg verwarm je een normale woning, en doe dat samen met een Stirling motor, en je haalt er gedurende 17 jaar 3kw continue uit.
Het toffe is dat de isolatie benodigd om geen last te hebben van de hitte ook een perfecte afscherming geeft van de beta straling die dat Strontium 90 afgeeft.

Het grote nadeel is dat debiel X er ook een vuile bom mee kan maken.

maddox, je hebt geen 20kg liggen voor een prototype ?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maddox, je hebt geen 20kg liggen voor een prototype ?

Een prototype van een vuile bom ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maddox, je hebt geen 20kg liggen voor een prototype ?

Niet zo direct nee, maar je kan dat spul zo ophalen in Rusland, het werd gebruikt voor RTG van kustradarbakens langs de onherbergzame noordkust.

Ook, en dat moet ik toegeven, ik heb momenteel niet de verwerkingsmogelijkheid om dat veilig te verwerken. Natuurlijk, da's alleen maar een investering van een €25000, om dat iets ter grote van een stevige ijskast te hebben dat continue, 24u per dag 365 dagen per jaar (366 voor schrikkeljaren) 3 Kw naar buiten pompt. (combineer dat met zonnepanelen, en haal de milieupremies erbij, want dan kan je terugleveren aan het net.)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Een prototype van een vuile bom ?

Om een effectieve bom te maken heb ik geen Sr90 nodig. Da's voor randdebielen die wel een klok hebben horen luiden, maar de klepel niet vinden.

Trouwens, als je dan toch een vuile bom wilt maken, gebruik het americium 241 dat je commercieël kan kopen.
En dat goedje is nog een splijtstof ook. (helaas heb je wat extra's nodig om het in een aanvaardbare hoeveelheid superkritisch te krijgen, een simpele "homebuild guntype" bom zou 60 kg nodig hebben om een klein Hiroshimaatje te doen)

Stel je voor , in de vrije handel te koop.... U en ik kunnen naar de winkel gaan, en het ongelimiteerd aankopen. Het is echter wel prijzig.

[brother paul]

maddox

wat vind je van die thorium story ?

http://www.independent.co.uk/news/sc...is-428279.html

[maddox]

Is al lang bewezen dat het prima werkt, Thorium omzetten in Uranium 233 met een variante op de kweekreactoren.

Dit wil zeggen dat alle paniek over "Uraniumpeak" enkele eeuwen mag uitgesteld worden.

India heeft de grootste Thorium voorraden en heeft zowel de wil als de middelen om die ten gelde te maken. Dus even geduld tot de infrastructuur is gebouwd.

Maar 1 ding is zeker, kernsplijting met opgewerkt Thorium is even vuil/netjes als andere kernsplijtingsenergie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Is al lang bewezen dat het prima werkt, Thorium omzetten in Uranium 233 met een variante op de kweekreactoren.

Dit wil zeggen dat alle paniek over "Uraniumpeak" enkele eeuwen mag uitgesteld worden.

India heeft de grootste Thorium voorraden en heeft zowel de wil als de middelen om die ten gelde te maken. Dus even geduld tot de infrastructuur is gebouwd.

Maar 1 ding is zeker, kernsplijting met opgewerkt Thorium is even vuil/netjes als andere kernsplijtingsenergie.

Die is er heel enthousiast over...
http://thoriumenergy.blogspot.com/
die spreekt toch niet dat er uranium aan te pas komt, kortere stokeringsperiode, grotere wereldreserves en 100% conversie van de splijting versus 0.3% bij uranium...

[maddox]

Even door de teksten geraast.
Nog steeds wordt het Thorium 232 omgezet in Uranium 233 .

Het enige wat de schrijver "speciaal" doet is het promoten van Liquid Metal en/of Salt reactoren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Even door de teksten geraast.
Nog steeds wordt het Thorium 232 omgezet in Uranium 233 .

Het enige wat de schrijver "speciaal" doet is het promoten van Liquid Metal en/of Salt reactoren.

je hebt gelijk , maar er gaat een wereld van informatie open die ik nog nooit gelezen heb... fantastisch toch.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je hebt gelijk , maar er gaat een wereld van informatie open die ik nog nooit gelezen heb... fantastisch toch.

't Is maar een deel van wat ik moest kennen om mijn job te doen.

Vandaar dat ik, desondanks alle onwil, toch de moeite blijf doen het uit te leggen aan mensen zoals Groentje-18 en nu Piraat, dat kernenergie misschien niet de beste optie is, maar wel de enige haalbare op dit moment om de hele wereld op het West Europese welvaartsniveau te komen zonder moeder natuur helemaal te verkrachten.

We hebben die grootschalige energiebronnen nodig om gewoon de zeik en stront van het menselijke samenleven op te ruimen. Onze waterzuiveringsstations werken niet zonder VEEL electriciteit, noch kunnen we alle uitlaatgassen zuiveren, en de resultaten van die zuivering opruimen zonder nog meer energie te gebruiken.

Maar 1 van de opties is wat Jantje voorstelt, Ieder zijn eigen energievoorzieninkje. Ik zie geen probleem in het leggen van genoeg zonnepanelen, maar ook niet van het gebruik van een RGT. Het is gewoon wat mijn portefeuille kan betalen.
En momenteel is dat eigenlijk niks, ik ben even aan het bekomen van de eerdere werken aan deze oude woning.