Benno Barnard over de islam in Knack

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Waarom wordt op de Standaard bij de lezersreacties aanhoudend geopperd dat Benno Barnard maar niet moest 'provoceren' (lichtjes insinuerend dat moslims vanouds in het algemeen apen zijn die voor de minste provocatie al wild gedrag vertonen)? Het zijn best cultuurchauvinistische mensen, die domlinksen, die de Westerse cultuur als inherent superieur beschouwen en als enige bestand tegen een stootje.

Dat is ongetwijfeld zo. Barnard heeft eens terecht opgemerkt dat links de Moslims alles vergaf omdat ze die zo onweerstaanbaar zielig vinden.

Dit is zeker een teken van een extreem superioriteitscomplex, waarbij links vindt dat de Westerlingen best met een handicap mogen opgezadeld worden, zoals bij een golfmatch tegen een mindere tegenstander.

Links vertoont na al die decennia nog steeds hetzelfde defect: een blind geloof in de maakbaarheid van de mens. Als men de Moslims maar genoeg tegemoet komt, zullen ze de weldaden van een ontkerkelijkt, progressief humanisme vanzelf inzien.... Wat een waangedachte.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Dat is ongetwijfeld zo. Barnard heeft eens terecht opgemerkt dat links de Moslims alles vergaf omdat ze die zo onweerstaanbaar zielig vinden.

Dit is zeker een teken van een extreem superioriteitscomplex, waarbij links vindt dat de Westerlingen best met een handicap mogen opgezadeld worden, zoals bij een golfmatch tegen een mindere tegenstander.

Links vertoont na al die decennia nog steeds hetzelfde defect: een blind geloof in de maakbaarheid van de mens. Als men de Moslims maar genoeg tegemoet komt, zullen ze de weldaden van een ontkerkelijkt, progressief humanisme vanzelf inzien.... Wat een waangedachte.

Het is niet alleen zieligheid. Links heeft zichzelf ook de taak opgenomen om ''de barbaren op te voeden''. Inderdaad een superioriteitscomplex.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is niet alleen zieligheid. Links heeft zichzelf ook de taak opgenomen om ''de barbaren op te voeden''. Inderdaad een superioriteitscomplex.

En blijkbaar raken we hieraan gewend. Er is nauwelijks reactie op het feit dat Moslims zo maar iedereen het spreken kunnen beletten wanneer het hen zint. (Zie o.a. op dit forum: niets).
Kun je je de reactie voorstellen als militanten van het VB identiek hetzelfde zou doen?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

En blijkbaar raken we hieraan gewend. Er is nauwelijks reactie op het feit dat Moslims zo maar iedereen het spreken kunnen beletten wanneer het hen zint. (Zie o.a. op dit forum: niets).
Kun je je de reactie voorstellen als militanten van het VB identiek hetzelfde zou doen?

kwestie van duidelijk aan te duiden dat u een thread niet leest...

[Queensburry]

Hier de repliek van B.B. zelf, na alle commotie van de laatste weken, gericht aan de poco-gilde, die hem de oorlog hebben verklaard en een kruis wensen te maken over zijn schrijverscarrière:

Aan mijn tegenstanders
Ik ben het op velerlei punten radicaal oneens met Dewinter, maar ik kan niet ontkennen dat hij inzake de gevaren van de politieke islam een vooruitziende blik had.

Jullie zijn het verkeerde varken aan het slachten.

Laat ik mij allereerst haasten om te verklaren dat ik tegen het Vlaams Belang ben. Ik heb niets te maken met het volksnationalisme. Ik stel het individu boven de volksgemeenschap.

Mijn angst is ook niet dat ‘het vreemde’ het volkslichaam zou binnendringen als een soort bacterie. Ik geloof wel in de waarde van mijn eigen cultuur. Ben ik daarom rechts? Ik ben eerder een soort fabeldier: een linkse, liberale conservatief… wat wel iets geheel anders is dan een Vlaams Belanger.

Nu ter zake. Twintig jaar geleden vonden Roald Dahl en John Le Carré dat Salman Rushdie had geprovoceerd en zijn fatwa dus verdiende. Deze loyale collega’s stelden Rushdie verantwoordelijk voor het lot van de uitgevers en boekverkopers die 'door zijn toedoen' gevaar voor hun leven liepen: 'Keer op keer heeft hij de keuze gehad om het gezichtsverlies van zijn uitgevers te beperken en zijn boek op waardige wijze terug te trekken totdat de storm bedaard was. Het komt mij voor dat hij niets anders heeft te bewijzen dat zijn eigen ongevoeligheid.'

Is iemand van jullie het daarmee eens?

Mijn lot is dat van Rushdie niet, maar het gaat om het mechanisme.

De hele affaire heeft namelijk een wonderbaarlijk mechanisme in jullie psyche blootgelegd. Om te beginnen werd ik overal nadrukkelijk een Nederlandse auteur genoemd. Weliswaar heb ik mijn hele oeuvre in Vlaanderen geschreven en handelt het over Europa vanuit Vlaams perspectief, maar nee, deze is niet van ons…

Dat onbewuste racisme bereidde jullie geesten voor op de inwerkingtreding van alle katrollen in jullie geautomatiseerde denken.

In jullie psyche is de voorbije twintig jaar de gedachte gemonteerd dat het VB erg gevaarlijk is. Ik weet er alles van, ik heb zelf aan dat monteren meegedaan. Maar zoals de grote historicus J.J. Presser zei: ‘Als het fascisme in Europa ooit weer opduikt, zal het dat doen onder de naam antifascisme.’

Dat moment is aangebroken. Het antifascisme heeft zich verbonden met het fundamentalisme. Nu er een werkelijke bedreiging van de democratie is opgestaan, doen jullie des te enthousiaster alsof jullie echt bang zijn voor het VB. Dat is een vorm van verdringing. Want het is natuurlijk veel geruststellender bang te zijn voor een kracht – die van het extreme nationalisme – waar geen werkelijke dreiging van uitgaat. Het alternatief is bang zijn voor iets waarvoor je wel echt bang moet zijn: de invloed van de imams en de salafisten.

Maar ik heb toch gezegd dat Dewinter een profeet was?

Mijn telefonisch gedane uitspraak over de grote volkstribuun luidde wel enigszins anders dan wat De Standaard ervan maakte. Ik herinner me mijn exacte formulering niet meer, maar in de context van ‘de Profeet’ zei ik dat ik Dewinter dan ook een profeet vond, omdat hij twintig jaar geleden al waarschuwde voor de gevaren van de islam. Ik zal me vast wel onhandig hebben uitgedrukt, maar het was dan ook de 35ste telefoon die dag. Natuurlijk had ik de tekst voor publicatie moeten opvragen.

Profeet: dat heet een hyperbool.

Ik ben het op velerlei punten radicaal oneens met Dewinter, maar ik kan niet ontkennen dat hij inzake de gevaren van de politieke islam een vooruitziende blik had. Dewinters diepere beweegredenen zijn mij onbekend, maar als iemand kan bewijzen dat zijn analyse onwaar is, zou dat voor iedereen een grote opluchting zijn (ook voor hem waarschijnlijk). Inzake de islam kan ik alleen maar hopen dat wij – Flaubert, Schopenhauer, Churchill, Rushdie, Dewinter, Ian McEwan, tientallen anderen en ook ik – ons schromelijk vergissen.

En door die uitspraak zou ik opeens een soortement fascist zijn?

Ik beoordeel mensen als individuen, niet als volgelingen van een religieuze of politieke overtuiging. Ik heb niets tegen moslims, VB’ers of vegetariërs, zolang ze de democratie maar zijn toegedaan. Alleen volg ik de Profeet niet, sympathiseer ik niet met het VB en eet ik wel vlees.

Nog zoiets was dat lijfwachtenverhaal, waar jullie je op hebben gestort als hongerige gieren op een kadaver.

Dat zat zo. Ik ken welgeteld één VB’er, Tanguy Veys, een katholieke intellectueel. Als hij een neonazi is, ben ik een neomaoïst. Hij heeft een digitale knipseldienst, van wie ik net als vele anderen (onder wie linkse intellectuelen) regelmatig artikelen ontvangen – nogal wat artikelen tegen het VB trouwens.

Toen de politie mij voor mijn lezing waarschuwde, vond mijn vrouw dat ik om bescherming moest vragen. De Universiteit Antwerpen weigerde zelf voor beveiliging te zorgen; de politie zou alleen in burger aanwezig zijn en pas optreden wanneer er klappen vielen.

Toen dacht ik aan Veys. Een VB’er! Die had misschien ervaringen met bedreigingen… Ik vroeg hem per mail om zijn telefoonnummer en belde hem. Dat was exact de tweede keer in mijn leven dat ik hem sprak. Hij bood mij aan bescherming te regelen en dat heb ik aanvaard.

In Antwerpen verschenen twee kleerkasten, die tot de entourage van Dewinter bleken te behoren. Een lichtjes surreële situatie, gezien de talloze keren dat ik tegen Dewinter heb gepolemiseerd, maar het was in de aanwezigheid van enige tientallen salafisten niet het geschikte moment om kieskeurig te doen over de politieke obediëntie van het meubilair.

Een en ander was misschien een stommiteit, maar een minder grote stommiteit dan me tot moes laten slaan. Ik zou me door Satan persoonlijk laten beschermen tegen extremisten (ja, misschien wel bij voorkeur door Satan).

Jullie niet?

De salafisten vielen mij dus van voren aan; en vervolgens vielen jullie mij van achteren aan.

Dat was werkelijk heel moedig en erg intelligent van jullie.

Inmiddels ben ik het kotsbeu om beschuldigd te worden van provocatie (‘het meisje droeg een minirok’), geposeer en mediageilheid.

Wat die provocatie betreft: Etienne Vermeersch schrijft al jaren om de haverklap ‘Weg met God!’, maar geen christen die hem ooit bedreigd heeft – het internet zou te klein zijn als dat gebeurde, en niet zouden jullie schrijven dat Vermeersch een poseur was die het zelf had uitgelokt, en evenmin dat het kwalijk was hoe men ‘de’ christenen vereenzelvigt met een handvol extremisten.

Wat mijn mediageilheid betreft: ik krijg bepaald een slappe van jullie. En los van jullie: ik heb in het voorbije jaar tot drie keer toe een uitnodiging van Phara afgeslagen. Ik hoef helemaal geen aandacht, en vooral niet van mensen die nooit een boek van mij hebben gelezen maar wel pretenderen precies te weten wat ik denk. Welk denken natuurlijk stukken gevaarlijker is voor de democratie dan het moslimextremisme.

En overigens kunnen jullie de pot op.

[Queensburry]

Na een zekere windstilte (hij moest zich in de grotten van Tora Bora verschuilen om geen fatwa op te lopen), hier dan terug een bijdrage van Benno Barnard over multicul. Daarom mocht deze draad wel van onder het stof vandaan gehaald worden: stenigen-mag-een-beetje

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door benno barnard

En dan organiseert men aan de Antwerpse universiteit een colloquium over de plaats van de islam in Europa. De desinformatie in de verschillende exposés was groot. Dat is ook niet zo verbazingwekkend, want tot de deelnemers behoorden ongure types als de Marokkanen Yacob Mahi en Mohammed Bensalah, van wie de eerste het liberalisme als ‘de moordenaar van de menselijke vrijheid’ omschreef, en de tweede zich beriep op teksten van Sigrid Hunke, die werkzaam was op de wetenschappelijke afdeling van de SS. Maar de grootste intellectuele geweldenaar onder de buitenlandse gasten was toch wel de Zwitserse imam Yussef Ibram, die in 2004 verklaarde dat steniging, hoewel in Zwitserland niet nodig, absoluut niet in opspraak mocht worden gebracht. Merkwaardig! Je zou toch denken dat er stenen voldoende zijn in dat land.

En ondertussen worden mensen als Wilders dus vervolgd omdat ze vinden dat de Koran hetzelfde is als Mein Kampf.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En ondertussen worden mensen als Wilders dus vervolgd omdat ze vinden dat de Koran hetzelfde is als Mein Kampf.

ben toch ook aan't wachten tot elke vorm van racisme aangeklaagd wordt.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En ondertussen worden mensen als Wilders dus vervolgd omdat ze vinden dat de Koran hetzelfde is als Mein Kampf.

Hier een clip over de (niet gelukte) toespraak van B.B. over de Islam:
Bedreiging-van-Benno-Barnard

[Queensburry]

Op de blog van de onnavolgbare Johan Sanctorum staat er het volgende over de stigmatisering van B.B. door 'Het Centrum' (of beter, de 'Thought Police', om dit ondemocratische misbaksel met zijn gepaste, Orwelliaanse naam te benoemen:

En jawel, het fatwa-woord is ook voor deze schrijver al gevallen: Barnard is een racist, het is nu officieel, want het Anti-Fascistisch Front heeft het gezegd. Daarmee komt hij sowieso in het gezelschap van de partij die al twintig jaar de problemen benoemt en daarvoor geëxcommuniceerd werd, in naam van de multiculturele harmonie die tot de Belgische staatsideologie behoort. Afgezien van de semantische absurditeit (een racist is naar de letter iemand die de andere beoordeelt op basis van biologisch-raciale kenmerken), is de term “racisme” bij ons sinds decennia een inquisitorische stoplap. Alles wat centrifugaal, controversieel, provocatief overkomt, is “racistisch”. Mede dankzij het beruchte Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding kon het regime zo goochelen met vermeende mensenrechten, het juridisch kader daarrond, en de afrekeningsscenario’s met een politiek-ongewenste protestpartij, dat de vrijemeningsuiting in realiteit een dode mus werd. We betalen er nu de prijs voor.

Terecht stelt Bruno Valkeniers in een recente colum op de webstek Res Publica dat de zaak Barnard, bij verdere analyse, vragen oproept rond de veroordeling van zijn partij in 2004, wegens “racisme”. Wat was dat eigenlijk voor een schijnproces? Retrograde, vanuit de actuele stigmatisering van Benno Barnard door weldenkend-links, zou men heel dat VB-proces, inclusief de mediatieke echo’s, kunnen herzien als een doofpotoperatie en een poging om het debat rond multiculturaliteit te smoren. Een Sharia4Belgium dus, jawel: of, hoe Belgische façadedemocratie en islamitisch totalitarisme er dezelfde uitsluitingslogica op nahouden.
Wie is er nog bang van het Vlaams Belang? “De fascisten zitten aan de overzijde “ concludeerde de schrijver daags na het debâcle. Misschien nog de interessantste observatie in heel het debat.

Nog een ander pareltje uit de tekst:

Wat Benno Barnard doet –en chapeau daarvoor-, is de grens van het politiek-correcte oversteken en dus een zeer hobbelige zone van ons democratisch landschap betreden waarin men zijn vrijheden terug moet afdwingen en niet zomaar kan consumeren. “Toeval. De lijfwachten hadden net zo goed door de SP-A kunnen geleverd worden”, verdedigt Barnard zich nogal onhandig. Neen, dat is het nu net: niemand neemt aanstoot aan Patrick Janssens, blijkbaar heeft alleen VB-politicus Filip De Winter wandelende kleerkasten nodig om ergens ongestoord zijn mening te kunnen verkondigen. Welke weldenkende intellectueel zoiets normaal vindt, mag het mij komen zeggen. Het Vlaams Belang is dus de enige partij die iets verkondigt waar anderen van wakker liggen of aanstoot aan nemen, en daar de prijs voor betaalt in een democratisch systeem waar iedereen een mening mag hebben, zolang het maar geen overtuiging wordt.

[marjan]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Dat is ongetwijfeld zo. Barnard heeft eens terecht opgemerkt dat links de Moslims alles vergaf omdat ze die zo onweerstaanbaar zielig vinden.

Dit is zeker een teken van een extreem superioriteitscomplex, waarbij links vindt dat de Westerlingen best met een handicap mogen opgezadeld worden, zoals bij een golfmatch tegen een mindere tegenstander.

Links vertoont na al die decennia nog steeds hetzelfde defect: een blind geloof in de maakbaarheid van de mens. Als men de Moslims maar genoeg tegemoet komt, zullen ze de weldaden van een ontkerkelijkt, progressief humanisme vanzelf inzien.... Wat een waangedachte.

Wat is nu eigenlijk links: het veredigen van een ultra-rechtse ideologie ide de islam is ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door marjan

Wat is nu eigenlijk links: het veredigen van een ultra-rechtse ideologie ide de islam is ?

Dat, maar nog veel meer. Linksen streven per definitie naar een totalitair systeem, dixit Hayek.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

En blijkbaar raken we hieraan gewend. Er is nauwelijks reactie op het feit dat Moslims zo maar iedereen het spreken kunnen beletten wanneer het hen zint.

Je zit hier maar te zeveren om alle aandacht af te leiden van je haat voor de Vlamingen, meneer de Zionist!

Het zijn jullie die de muilkorfwetten hebben laten stemmen waardoor de vrije meningsuiting over W.O. II belemmerd wordt! En jij bent het die hier op dit forum Dewever voor nazi hebt uitgescholden en die elk Vlaams streven verdacht maakt!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je zit hier maar te zeveren om alle aandacht af te leiden van je haat voor de Vlamingen, meneer de Zionist!

Het zijn jullie die de muilkorfwetten hebben laten stemmen waardoor de vrije meningsuiting over W.O. II belemmerd wordt! En jij bent het die hier op dit forum Dewever voor nazi hebt uitgescholden en die elk Vlaams streven verdacht maakt!

U dient Queensburry in het West-Vlaams aan te spreken, Kallikles.

Daar wordt-ie helemaal week van.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U dient Queensburry in het West-Vlaams aan te spreken, Kallikles.

Daar wordt-ie helemaal week van.

Laat maar zijn, djimi. Hij weet dat ik niet meer op zijn zielige, beledigende haatposten aan mijn adres reageer. En net dat maakt hem woest.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door marjan

Wat is nu eigenlijk links: het veredigen van een ultra-rechtse ideologie ide de islam is ?

het toch kunnen toch enkel extreem rechtsen mensen zijn, die zo extreem blind zijn dat zij denken dat religies een linkse uitvinding zijn (deze rechtsextremisten behoren doorgaans tot een eigen religie waarvan zij uiteraard vinden dat deze de absolute waarheid in pacht heeft).
Mensen met een linkse ideologie, beseffen maar al te goed dat eender welke religie weinig anders kan zij dan rechtsconservatief; het rechtsconservatieve denken is immers een verwatering van religieuze fanatisme (en welke religie dat is, dat speelt zoveel geen rol).

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U dient Queensburry in het West-Vlaams aan te spreken, Kallikles.

Daar wordt-ie helemaal week van.

[Queensburry]

Tot spijt van wie het benijdt, hier nog enkele pareltjes van B.B. op zijn blog:

Politieke correctheid: al die mensen die de drol bij het schone uiteinde oprapen en zijn frisse geur prijzen.

De linkse denker gelooft abusievelijk dat de mens herschapen kan worden naar zijn eigen beeld van redelijke goedgemutstheid. Hij associeert degene die daar sceptisch tegenover staat met de jaren dertig en voelt zich een beetje ijl bij de afgrondelijke gewaarwording van zijn eigen goedheid. Als de scepticus niet gediend is van vergelijkingen met de nazi’s, trekt de linkse denker haastig de mantel van de humor aan: het was maar een grapje

[420yeahbaby]

Wij zijn allemaal naz'is, maar beseffen het niet.
Dit is het derde rijk.
The American way

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wij zijn allemaal naz'is, maar beseffen het niet.
Dit is het derde rijk.
The American way

Eh?