Dwangmatige vrienden, laten we scheiden

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Geen slachtofferrol. Ik heb gewoon geen zin. Trouwens, valt perfect te combineren met de arrogantie. Als in "ze snappen het toch niet".

Grappig. Dit heb ik de laatste jaren meer gehoord: 'Waarom hebben de kiezers ons verlaten? Dat hebben we toch niet verdiend? Blijkbaar hebben we het niet goed uitgelegd en moeten we nóg beter uitleggen wat we bedoelen'.

Flanelcondoom, ik snáp het wel, ik voel er gewoon niets voor. Er is niets, maar dan ook echt niets, waarmee je me hebt kunnen overtuigen dat er iets beters bestaat (of beter: minder slecht) dan democratie.

Je kunt me nog wél proberen te overtuigen met middelen om de democratie te verbeteren. Maar daar heb je geen zin in.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Grappig. Dit heb ik de laatste jaren meer gehoord: 'Waarom hebben de kiezers ons verlaten? Dat hebben we toch niet verdiend? Blijkbaar hebben we het niet goed uitgelegd en moeten we nóg beter uitleggen wat we bedoelen'.

Flanelcondoom, ik snáp het wel, ik voel er gewoon niets voor. Er is niets, maar dan ook echt niets, waarmee je me hebt kunnen overtuigen dat er iets beters bestaat (of beter: minder slecht) dan democratie.

Je kunt me nog wél proberen te overtuigen met middelen om de democratie te verbeteren. Maar daar heb je geen zin in.

Je bedoelt het representatief stelsel.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

1. O ja, bonsaidennetjes produceren helaas geen pitjes.

2. Enig idee hoe stevig je balkon precies is?

1. Dan worden het geen dennetjes, helaas. De maag wil ook wat.

2. Ik zou er niet samen met Dikke Loulou een koffie willen zitten drinken.

Het worden dus potjes met kerstomaten, lavendel, e. d.

Misschien ook een paar bakjes met aardappeltjes, worteltjes en uien.


Ik zal ooit nog wel eens op een platbodem wonen, zo ene die ge met een lange stok kunt voortduwen op rustige binnenwateren. Daar kunt ge drijvende tuintjes aan vastknopen.

Eerst nog wat leraar Nederlands (en Duits) - en filosofie en geschiedenis en explorologie en muziek en media-analyse en futurologie, ..., maar dat staat niet op 't papierke van 't Ministère de Misère - spelen op 't Athénée Royal, het is leuk en ik krijg er geld voor.

Ik heb al een spaarpotje waarmee ik een schoon schip zal kunnen kopen, straks, als ik het ooit beu geraak, dat schooltje spelen

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je bedoelt het representatief stelsel.

Neen. Ik kan me vormen van democratie voorstellen die beter zijn dan wat we nu hebben. Persoonlijk vind ik San Marino interessant, er zijn er die me directe democratie willen aansmeren, er zijn er die voorstander zijn van getrapte representativiteit. Er is altijd een 'wrikken' tussen 'zo democratisch mogelijk' en 'daadkrachtig bestuur'. Een balans daartussen vinden is niet makkelijk en hangt van veel factoren af.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Flanelcondoom, ik snáp het wel, ik voel er gewoon niets voor. Er is niets, maar dan ook echt niets, waarmee je me hebt kunnen overtuigen dat er iets beters bestaat (of beter: minder slecht) dan democratie.

Je kunt me nog wél proberen te overtuigen met middelen om de democratie te verbeteren. Maar daar heb je geen zin in.

Je demokratie zorgt voor de verarming van tientallen volkeren. Het gaat lijnrecht tegen wat jij wilt voor de mensen, Hertog.


En jou overtuigen zal niet gaan. Ik spreek vaak vanuit een esoterisch perspectief, en ik weet goed genoeg dat het niet als argument telt bij niet-ingewijden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen. Ik kan me vormen van democratie voorstellen die beter zijn dan wat we nu hebben. Persoonlijk vind ik San Marino interessant, er zijn er die me directe democratie willen aansmeren, er zijn er die voorstander zijn van getrapte representativiteit. Er is altijd een 'wrikken' tussen 'zo democratisch mogelijk' en 'daadkrachtig bestuur'. Een balans daartussen vinden is niet makkelijk en hangt van veel factoren af.

Termen als "directe democratie" en "representatieve democratie" zijn eigenlijk, als je erover nadenkt, onzinnig. In de hele politieke filosofie van Aristoteles tot Madison en verder hebben dergelijke termen geen plaats.

Daar geldt:
verkiezing --> aristocratie
loting --> democratie

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Dan worden het geen dennetjes, helaas. De maag wil ook wat.

2. Ik zou er niet samen met Dikke Loulou een koffie willen zitten drinken.

Het worden dus potjes met kerstomaten, lavendel, e. d.

Misschien ook een paar bakjes met aardappeltjes, worteltjes en uien.


Ik zal ooit nog wel eens op een platbodem wonen, zo ene die ge met een lange stok kunt voortduwen op rustige binnenwateren. Daar kunt ge drijvende tuintjes aan vastknopen.

Eerst nog wat leraar Nederlands (en Duits) - en filosofie en geschiedenis en explorologie en muziek en media-analyse en futurologie, ..., maar dat staat niet op 't papierke van 't Ministère de Misère - spelen op 't Athénée Royal, het is leuk en ik krijg er geld voor.

Ik heb al een spaarpotje waarmee ik een schoon schip zal kunnen kopen, straks, als ik het ooit beu geraak, dat schooltje spelen

Hmm, klinkt als een vreselijk slecht balkon. Dan wordt het potjesteelt, ja. Maar je gaat ervan verschieten hoeveel je eigenlijk kunt telen op een balkon. Veel meer dan je denkt. En als je veel zon wilt, hang het dan op op de manier die ik aanhaalde. Als het stevig genoeg is, maar het kan niet meer wegen dan 50 kg, denk ik.

En zijn er wel genoeg rustige binnenwateren om zo aan te wonen? Klinkt wel als een zeer aangenaam idee. Kan ook niet veel kosten, uitgedrukt in niet-afgeroomde kost.


Uiteindelijk is het goed doenbaar om iedereen een appartement te gunnen met een balkon waar ze zelfs druiven kunnen kweken. Schuinbouw. Maar dan moeten steden wel gepland zijn, en een paar andere voor sommigen onplezierige gevolgen

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Gaan we misschien een minimumleeftijd instellen voor dit forum?

Ik ben daar geen voorstander van.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zullen we even terugkeren op aarde? Ik kan gewoonweg niet begrijpen dat iemand met jouw intellectuele bagage de evidenties zo over het hoofd ziet. Ik zei het u al eerder, alle technocratische systemen zien de belangrijkste factor over het hoofd: de mens.

We hebben het hier over immigratie en integratie. Tenminste, dit subforum en deze draad gaan er over. Waarom denkt u dat de immigranten naar hier zijn gekomen? Voor de 'hoge cultuur'? Of omdat ze het beste willen voor henzelf en hun gezin? Ik wed het laatste.

U onderschat en miskent de waarde van de eerste levensbehoeften. Mensen zijn naar hier gekomen om armoede te ontvluchten, om onvrijheid te ontvluchten, om het materieel en/of geestelijk beter te krijgen. Maar in ieder geval materieel.

Bij die eerste levensbehoeften hoort, net als in educatie, 'veiligheid'. Tegenwoordig onderkent iedere pedagoog en didactisch specialist de waarde van 'veiligheid'. Je moet eerst zorgen voor een veilige omgeving, zowel fysiek als geestelijk, als basis voor een goede educatieve omgeving. Daarna kan men pas denken aan leermethoden en het ontwikkelen van talent.

Zo ook in de samenleving. Mensen willen allereerst een 'veilige' omgeving voor henzelf en hun gezin. Dat geldt voor zowel allochtonen als autochtonen. Het 'huisje met tuintje' staat symbool daarvoor. Dat is geen teken van 'middelmatigheid'. Mensen willen een goede baan om hun gezin te kunnen onderhouden. Dat is geen 'burgertruttigheid' waar je op moet neerkijken maar het oppakken van een verantwoordeljkheid die te prijzen is. Deze mensen vormen de ruggegraat van de maatschappij.

Van daaruit kan gestreefd worden naar 'hoge cultuur' hoewel dat begrip ook uitgehold is. We vinden bijvoorbeeld Opera nu hoge cultuur, terwijl het oorspronkelijk volksvermaak was en de 'musical' van toen. Eén van uw helden, Nietzsche, wordt nota bene beschouwd als de voorloper van het postmodernisme, het eclectisme, de vermenging van hoge en lage cultuur.

Wat u wilt is geen oplossing voor nu, voor de korte of middellange termijn. Maar ik begrijp u wel. U zit op dit moment op het intellectuele hoogtepunt van uw kunnen. Uw hoofd zit vol filosofen en maatschappijbeelden en als u uit uw venster kijkt ziet u de harde werkelijkheid die daar niet mee strookt. Er is voor u dus veel werk aan de winkel.

Bedenk wel dat de mensen waar u nu op neerkijkt met elkaar een maatschappij hebben gevormd die het mogelijk heeft gemaakt dat u kon studeren, dat u uw intellectuele capaciteiten ten volle kon ontplooien.

Uw intellectuele bagage, waar ik het in het begin van dit bericht over had, is niets meer dan dat: bagage. Een tas met instrumenten.

Mooi verwoord en zeer juist!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Merk op dat als die burgerkut zich niet had beziggehouden met de dagelijkse realiteit, dat jij geen opleiding zou hebben gehad waardoor je nu meent op ze te kunnen neerkijken.

Flanel kijkt op niemand neer. Zoals Zarathustra zei: "ik hou van de verachtenden, want zij zijn de grote vererenden en pijlen van verlangen naar de andere oever".

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Flanel kijkt op niemand neer.

Op zichzelf, misschien?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zullen we even terugkeren op aarde? Ik kan gewoonweg niet begrijpen dat iemand met jouw intellectuele bagage de evidenties zo over het hoofd ziet. Ik zei het u al eerder, alle technocratische systemen zien de belangrijkste factor over het hoofd: de mens.

Wie is hier de technocraat?

We hebben het hier over immigratie en integratie. Tenminste, dit subforum en deze draad gaan er over. Waarom denkt u dat de immigranten naar hier zijn gekomen? Voor de 'hoge cultuur'? Of omdat ze het beste willen voor henzelf en hun gezin? Ik wed het laatste.

En dan? Niemand ontkent dit toch? Om een serieuze discussie over migratie te hebben, moeten we echter een aantal taboes durven aanspreken: kapitalisme, imperialisme, globalisering, thalassocratie, kleptocratie, gangsterisme, enzovoort. Precies dat weigeren onze kleinburgers.

U onderschat en miskent de waarde van de eerste levensbehoeften. Mensen zijn naar hier gekomen om armoede te ontvluchten, om onvrijheid te ontvluchten, om het materieel en/of geestelijk beter te krijgen. Maar in ieder geval materieel.

Niemand onderschat en miskent de waarde hiervan. We ontkennen wel de piramidale structuur die Maslow eraan gaf (alsof identiteit en erkenning "luxegoederen zouden zijn) en we leggen vooral de nadruk op de tegenstelling tot basisbehoeften en sociale noden versus artificiële behoeftencreatie voor schadelijke producten.

Bij die eerste levensbehoeften hoort, net als in educatie, 'veiligheid'. Tegenwoordig onderkent iedere pedagoog en didactisch specialist de waarde van 'veiligheid'. Je moet eerst zorgen voor een veilige omgeving, zowel fysiek als geestelijk, als basis voor een goede educatieve omgeving. Daarna kan men pas denken aan leermethoden en het ontwikkelen van talent.

Veiligheid is heel belangrijk en daarom moeten we durven toegeven dat "something is rotten in the Kingdom of Belgium" i.p.v. naar zondebokken te zoeken.

Zo ook in de samenleving. Mensen willen allereerst een 'veilige' omgeving voor henzelf en hun gezin. Dat geldt voor zowel allochtonen als autochtonen. Het 'huisje met tuintje' staat symbool daarvoor. Dat is geen teken van 'middelmatigheid'. Mensen willen een goede baan om hun gezin te kunnen onderhouden. Dat is geen 'burgertruttigheid' waar je op moet neerkijken maar het oppakken van een verantwoordeljkheid die te prijzen is. Deze mensen vormen de ruggegraat van de maatschappij.

"Huisje met tuintje" is een inefficiënte manier van huisvesten. En uiteraard heb ik de term ook gelanceerd o.w.v. zijn symbolisch karakter: groene ruimte wordt vernietigd om plaats te maken voor wijken met huisjes met oprit & voortuin die:
- afschuwelijk lelijk zijn en een aanslag op de cultuur
- van zeer vergankelijke materialen gebouwd zijn
- heel inergie-inefficiënt zijn
- voorzien zijn van een vervuilende 4x4
- bevolkt door mensen voor wie "keeping up with the Joneses" het hoogste telos is, die steeds meer vereenzamen en bijgevolg naar zondebokken zoeken

Het gaat dus niet op neerkijken op mensen, maar op protesteren tegen een cultuurvernietigingsproces, een maatschappij te waarschuwen die de eigen reproductie zo zelfgenoegzaam verwaarloost.

Van daaruit kan gestreefd worden naar 'hoge cultuur' hoewel dat begrip ook uitgehold is. We vinden bijvoorbeeld Opera nu hoge cultuur, terwijl het oorspronkelijk volksvermaak was en de 'musical' van toen. Eén van uw helden, Nietzsche, wordt nota bene beschouwd als de voorloper van het postmodernisme, het eclectisme, de vermenging van hoge en lage cultuur.

Dat is dus een compleet verkeerde interpretatie. Deleuze verdedigt in "Nietzsche et la philosophie" Nietzsche overtuigend tegen elke recuperatie van de bricabracisten.

Wat u wilt is geen oplossing voor nu, voor de korte of middellange termijn. Maar ik begrijp u wel. U zit op dit moment op het intellectuele hoogtepunt van uw kunnen. Uw hoofd zit vol filosofen en maatschappijbeelden en als u uit uw venster kijkt ziet u de harde werkelijkheid die daar niet mee strookt. Er is voor u dus veel werk aan de winkel.

Voor mij dus niet. Het nihilisme zal de komende eeuwen domineren. Een rechtstreeks gevecht is hopeloos. En ik stem er bewust mee in.

Bedenk wel dat de mensen waar u nu op neerkijkt met elkaar een maatschappij hebben gevormd die het mogelijk heeft gemaakt dat u kon studeren, dat u uw intellectuele capaciteiten ten volle kon ontplooien.

Niemand ontkent dat toch. Je hebt een hele maatschappij vol mediocriteit, een hele cultuur van de mediocriteit nodig om één filosoof te kunnen gebaren. Ik prefereer die ene filosoof te dienen i.p.v. de verkopers die nu denken de macht in handen te hebben.

Uw intellectuele bagage, waar ik het in het begin van dit bericht over had, is niets meer dan dat: bagage. Een tas met instrumenten.

Als er iemand is tegen wie je dat niet moet zeggen, is het wel Flanel. Meer dan vele anderen beseft hij dat, zoals Herakleitos zei: "Veel weten leert nog niet, geest te hebben" en dat intellectuele moed belangrijker is dan intelligentie.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Op zichzelf, misschien?

Wer sich selbst verachtet, achtet sich doch dabei immer noch als Verächter.

De verachtelijkste mens is echter hij die zichzelf niet meer verachten kan. Dat is de laatste mens...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De verachtelijkste mens is echter hij die zichzelf niet meer verachten kan.

Klinkt verdomd christelijk.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Klinkt verdomd christelijk.

Is helemaal niet christelijk. Maar het is mijn fout: ik heb de "kan" niet cursief gezet. Alles draait natuurlijk om die "kan".

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Flanel kijkt op niemand neer.

Nee, termen als ''Ik heb geen respect voor die wensen van die burgers'', ''kleinzielige belangen'', ''beter te voelen dan buurman'', ''deze kudde vette varkens'', ''de burgerkut'' zijn blijken van waardering.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee, termen als ''Ik heb geen respect voor die wensen van die burgers'', ''kleinzielige belangen'', ''beter te voelen dan buurman'', ''deze kudde vette varkens'', ''de burgerkut'' zijn blijken van waardering.

Je moet volledig citeren, hé. Ik voegde eraan toe: "Ik hou van de grote verachtenden, omdat zij de grote vererenden zijn, en pijlen van verlangen naar de andere oever."

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee, termen als ''Ik heb geen respect voor die wensen van die burgers'', ''kleinzielige belangen'', ''beter te voelen dan buurman'', ''deze kudde vette varkens'', ''de burgerkut'' zijn blijken van waardering.

minderwaardigheid gekoppeld aan sociale fobie

[alice]

Ik weet niet zo zeker dat de theorie over basisbehoeftes niet klopt. Mensen die niet in basisnoden kunnen voorzien (onderdak, kleding, voedsel, verwarming in winter, enz...) zijn de hele dag druk bezig die basisbehoeften voor mekaar te krijgen. Armoede biedt weinig ruimte voor gefilosofeer. Mij lijkt echter basisnoden en hieraan tegemoet komen een mensenrecht waar collectieve verantwoordelijkheid over bestaat. Flanel, bedoel jij dat je mensenrechten niet erkent? Ik begrijp je standpunt dat iedere mens meer is dan materiele noden, maar kan het niet zijn dat nadenken lastiger is met een lege maag en veel stress?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je moet volledig citeren, hé. Ik voegde eraan toe: "Ik hou van de grote verachtenden, omdat zij de grote vererenden zijn, en pijlen van verlangen naar de andere oever."

Ik ben benieuwd of Flanel het ook zo ziet.