Solidarisme, heeft het een toekomst? - Pagina 25

N-SA · 20 september 2009, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe/wat bedoel je?

Dat "ras" hooguit indirect een politiek thema is.

Kallikles · 20 september 2009, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Excusez l'émoticon, maar je kunt toch niet serieus de correlatie ontkennen tussen enerzijds het liberalisme in een land, en de welvaart.

Landen met een sociaal-democratische traditie domineren in de top-20 van rijke landen: (IMF, 2008, nominaal BBP per capita)

1 Luxembourg 113,044
2 Norway 95,062
3 Qatar 93,204
4 Switzerland 67,385
5 Denmark 62,626
6 Ireland 61,810
7 Iceland 55,462
8 United Arab Emirates 54,607
9 Sweden 52,790
10 Netherlands 52,019
11 Finland 51,989
12 Austria 50,098
13 Australia 47,400
14 Belgium 47,108
15 United States 46,859
16 France 46,016
17 Kuwait 45,920
18 Canada 45,428
19 Germany 44,660
20 United Kingdom 43,785

artisjok · 20 september 2009, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Dat "ras" hooguit indirect een politiek thema is.

Direct of indirect, pleit het N-SA voor raszuiverheid? Waarom? Wat is hierbij de doelstelling?

Praetorian · 20 september 2009, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Welk puin? We zijn nog nooit zo rijk geweest. Armen hebben het nog nooit zo goed gehad. Zeker niet in uw communistische paradijsjes. Kapitalisme en liberalisme gaan trouwens helemaal niet samen. Kapitalisme heeft overheidssteun nodig. Liberalisme is daartegen. Hetgeen de NS-A rond loopt te paraderen is onzin. Verder dan gedraai met -ismen komen ze niet. Hun bedoeling is de bevolking een rad voor ogen te draaien door ontevredenheid aan te spreken in de vorm van -ismen, los van enige inhoud.

Wat voor concreets hebben onze NSB *kuch* NSA'ers nu voorgesteld, los van het deporteren van andersgekleurden? Niets dan de beloften corporatisme op te zetten in de vorm van afbraak van het kapitalisme.

De middenklasse heeft baat gehad bij een meer rechtvaardige distributie onder het keynesianisme. De huidige middenklasse staat reeds 20 jaar onder druk en moet als maar meer terrein prijsgeven. De relatieve polarisatie tussen inkomen uit arbeid & kapitaal is sinds WOII nog nooit dermate groot geweest.

Hoe kan liberalisme nu worden losggekoppeld aan kapitalisme? Liberalisme zorgt voor de ethische axioma's van de economische structuren. Dit zal je toch eens moeten uitklaren.

Kijk ja, als je nu eerst de deportatie uit hun voormalig land even sterk veroordeelt, dan wil ik gerust mijn visie bijsturen. Maar zal je dat doen? Betwijfelbaar.

djimi · 20 september 2009, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nestor gaat zeker met mij in discussie, m.n. over Nietzsche. Maar ik geef toe dat ook ik ontevreden was over de bondigheid van zijn antwoorden. Ik maak dus zeker niet meer van die club dan ze zijn.

N-SA is een verademing in een totaal verschraald Vlaams politiek landschap, maar ze zijn een beetje éénoog in het land der blinden.

Dat is best mogelijk, maar ik heb toch de indruk dat ze zèlf dat éne oog dichtsloegen.

liberalist_NL · 20 september 2009, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Het liberalisme is niet meer dan de legitimerende ideologie van het kapitalisme. Als je nu eens de libertarische viool wilt spelen, zie dan wel dat je de juiste partituur gebruikt.

Liberalisme is wel een aantal jaartjes eerder ontstaan dan het kapitalisme, hè? De basisprincipes van liberalisme kunnen tot kapitalisme leiden, voor hetzelfde geld is dit totaal niet zo. Het is afhankelijk van de instelling van het volk. Toch, een echt kapitalistisch land moet een overheid hebben die hoerig is t.a.v. de grote bedrijvigheid.

Citaat:

Zegt het mannetje dat hierboven nog probeert om het liberalisme van het kapitalisme los te koppelen.

Sterk.

Citaat:

Zelfs dat hebben ze nog niet voorgesteld!

Vrijwillig in de zin dat Guantanamo Bay vrijwillig is.

Kallikles · 20 september 2009, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat is best mogelijk, maar ik heb toch de indruk dat ze zèlf dat éne oog dichtsloegen.

Kan zijn, maar ik ben toch liever cycloop dan blind.

djimi · 20 september 2009, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kan zijn, maar ik ben toch liever cycloop dan blind.

Polyphemos is your friend?

liberalist_NL · 20 september 2009, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Landen met een sociaal-democratische traditie domineren in de top-20 van rijke landen: (IMF, 2008, nominaal BBP per capita)

1 Luxembourg 113,044
2 Norway 95,062
3 Qatar 93,204
4 Switzerland 67,385
5 Denmark 62,626
6 Ireland 61,810
7 Iceland 55,462
8 United Arab Emirates 54,607
9 Sweden 52,790
10 Netherlands 52,019
11 Finland 51,989
12 Austria 50,098
13 Australia 47,400
14 Belgium 47,108
15 United States 46,859
16 France 46,016
17 Kuwait 45,920
18 Canada 45,428
19 Germany 44,660
20 United Kingdom 43,785

1 Hong Kong 90.0+0.3
2 Singapore 87.1-0.2
3 Australia 82.6+0.4
4 Ireland 82.2-0.3
5 New Zealand 82.0+1.2
6 United States 80.7-0.3
7 Canada 80.5+0.3
8 Denmark 79.6+0.4
9 Switzerland 79.4-0.1
10 United Kingdom 79.0-0.5
11 Chile 78.3-0.3
12 Netherlands 77.0-0.4
13 Estonia 76.4-1.5
14 Iceland 75.9+0.1
15 Luxembourg 75.2+0.5
16 Bahrain 74.8+2.6
17 Finland 74.5-0.1
18 Mauritius 74.3+1.7
19 Japan 72.8-0.2
20 Belgium 72.1+0.5

http://www.heritage.org/Index/Ranking.aspx

Ik zie een correlatie.

N-SA · 20 september 2009, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Je kan België toch niet een liberaal land noemen.

Houd het liberalisme met zijn pootjes op de aarde alsjeblieft.

Citaat:

Niet zonder je rot te lachen, althans.

Lach met je eigen domheid.

Citaat:

Excusez l'émoticon, maar je kunt toch niet serieus de correlatie ontkennen tussen enerzijds het liberalisme in een land, en de welvaart.

Nooit geleerd dat het BBP niets zegt over de welvaartsverdeling?

liberalist_NL · 20 september 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Nooit geleerd dat het BBP niets zegt over de welvaartsverdeling?

Dat zegt zeker wat. Een land met een hoog BBP heeft altijd een goede welvaartsverdeling. Met een totaal verkeerde welvaartsverdeling kan een land niet stabiel genoeg zijn om een hoog BBP te bereiken. Dat is waarom Afrika zo arm blijft.

N-SA · 20 september 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Direct of indirect, pleit het N-SA voor raszuiverheid? Waarom? Wat is hierbij de doelstelling?

Neen. Waar zit het "ras" in natie, natiestaat, nationaliteit?

artisjok · 20 september 2009, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Neen. Waar zit het "ras" in natie, natiestaat, nationaliteit?

Mag ik het nu nog weten?

edit :
Ik stelde de concrete vraag:
Stel dat een rasechte Vlaming of Belg huwt met een niet-Europeaan. Mogen zij hier hun leven opbouwen; hier een gezin stichten?

N-SA · 20 september 2009, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zegt zeker wat. Een land met een hoog BBP heeft altijd een goede welvaartsverdeling.

Onzin.

Citaat:

Met een totaal verkeerde welvaartsverdeling kan een land niet stabiel genoeg zijn om een hoog BBP te bereiken. Dat is waarom Afrika zo arm blijft.

Afrika zit gevangen in een neokoloniaal specialisatiepatroon.

Praetorian · 20 september 2009, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zegt zeker wat. Een land met een hoog BBP heeft altijd een goede welvaartsverdeling. Met een totaal verkeerde welvaartsverdeling kan een land niet stabiel genoeg zijn om een hoog BBP te bereiken. Dat is waarom Afrika zo arm blijft.

Ricardo says no.

liberalist_NL · 20 september 2009, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Afrika zit gevangen in een neokoloniaal specialisatiepatroon.

Gaan we weer met de nietszeggende terminologie.

N-SA · 20 september 2009, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mag ik het nu nog weten?

"Ras" is indirect aanwezig in een volk.

Sorry, maar ik kan er geen tekeningetje bij maken.

LiberaalNL · 20 september 2009, 20:18

NSA; nu je toch online bent, zou je op deze vraag kunnen antwoorden?

Wanneer behoort iemand volgens jou tot een niet-Europese vreemdeling? Wat zijn je criteria?

N-SA · 20 september 2009, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Gaan we weer met de nietszeggende terminologie.

Dat heet vrijhandel sinds David Ricardo. Het is alleen nietszeggend voor iemand die nietswetend is.

Kallikles · 20 september 2009, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zegt zeker wat. Een land met een hoog BBP heeft altijd een goede welvaartsverdeling. Met een totaal verkeerde welvaartsverdeling kan een land niet stabiel genoeg zijn om een hoog BBP te bereiken. Dat is waarom Afrika zo arm blijft.

Neen, dat is niet waar. Welvaartsverdeling meet men a.h.v. de Gini-coëfficiënt. Je zal zien dat de zeer arme landen in Afrika dikwijls ook een zeer grote welvaartsgelijkheid kennen. Dat komt omdat de accumulatie van kapitaal daar nog niet ver gevorderd is.