Bestuurder negeert bevelen vrouwelijke agent.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bent u beledigd wanneer u erop gewezen wordt dat u weer hetzelfde doet?
Tja.. dan bied ik u natuurlijk mijn excuses aan, nog nooit iemand tegengekomen die daardoor beledigd zou zijn maar u mag gerust de uitzondering zijn!

Ik weet echt niet over wat je nu weer bezig bent, alice
Wat zou ik weer hetzelfde doen ?

Je hebt inderdaad geen boekje nodig om vrouwen als minderwaardig te zien, maar toch bestaan die boekjes, baseren mensen zich hierop om vrouwen minderwaardig te vinden en beroepen ze zich op god om daarnaar te kunnen handelen.

okay ... zovér zijn we dus al
met de nadruk op boekjes

Dat minimaliseer je niet omdat " anderen dit ook wel eens doen" maar blijkbaar ziet u dat als een geweldig argument, ik niet.

Blijkbaar zie jij niet in dat het niets te maken heeft met minimaliseren maar alles met jou en anderen te weerhouden ( te laten inzien) iets te maximaliseren ( generaliseren)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kerkelijk recht en burgelijk recht, dat werd u al eerder uitgelegd en u valt dus weer in herhaling.
Het is niet omdat televisie ene mis uitzendt dat religie niet tot de persoonlijke leefsfeer behoort of staat er bij u een ambtenaar met revolver op uw hoofd omdat u moet kijken? In Antwerpen niet.
Het heeft wel degelijk belang of mensen zich beroepen op god om onderscheid te mogen maken, getuige de problemen met een gedeelte van de moslimbevolking waar u graag blind voor bent.

Maar voor jou moeten we blijkbaar ook alles tot in den treure blijvend herhalen.
Er is in wezen geen verschil.
In elke religie heb je gematigden en fundamentelen ( radicalen ).. en elk van de aangehaalde religies streeft ernaar haar normen op te leggen indien niet aan banden gelegd.
Daar zie je voorbeelden van voor beiden ( en ook andere religies ) zowel in woord als in daad.
En elke religie wordt ook 'misbruikt' om een aantal eigen standpunten en gewelddaden te motiveren.

Het gaat er dus over keihard op te treden voor die individuen die over de schreef gaan.
Maar ipv dat hou jij en anderen zich blijkbaar liever bezig met wat symptoombestrijding en het verder noodgedwongen uithollen van elementaire rechten om dat te verwezelijken.
Dat leidt alleen naar meer separatie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Blijkbaar wel want indien ik mensen in een vergadering een hand geef heb ik volgens sommigen seks met de hele vergadering,

Dat is ieders mening.... een fundamenteel recht 't schijnt zo

doet nogal " sharia" achtig aan

Maar blijkbaar staat die mening bij jou meteen gelijk met sharia-beleg... en dient dus bestreden te worden ?
Handjes-afhakken voor de weigeraars dus ?

wat bij mijn weten gelukkig nog niet gelijk is gesteld aan het recht op discriminiatie op basis van gender, bent u daar voorstander van ?
Blijkbaar voelt u toch wel wat voor deze vorm van discriminatie!

Dat heeft natuurlijk niks te maken met discriminatie op basis van gender, maar enkel met de vrijheid geen hand te moeten geven indien je niet wilt ... maar dat hoef ik je alvast niet te vertellen.
Jij ziet dat blijkbaar anders en wilt die dames 'verplichten' een uitgereikte hand aan te nemen en die mannen 'verplichten' er één te geven ?
Zie je dat hetzelfde voor iedereen of alleen voor dat soort weigeraars ?
Want dat zou dan pas discriminatie zijn, niet ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wie overdrijft? u toch vrees ik , smetvrees wordt als een vorm van afwijkend gedrag gezien, hoofddoeken voor u ook dan?

Enkel jij legt hier die parallel, ik niet... dus wie overdrijft er hier ?

Of ziet u het eerder als een arbeidshandicap omdat je zonder niet kunt functioneren? En dus werk mag weigeren?

Heb je het nu over smetvrees ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Praha heeft wel een punt met de hoofddoek als een afwijking te beschouwen.
Ik ben ervan overtuigd dat als hijzelf met een hoofddoek begint rond te lopen, zijn familie collocatie zal overwegen.

ik zou niet weten waarom.....
Er loopt nog een tantje van mij zo rond... en tot voor kort ( helaas overleden ) ook nog een oma... we hadden ( ik vermoed ... ook overleden ) zelfs een tante nonneke
Maar misschien heb je gelijk hoor.... mijn familie had dat toenertijd misschien kunnen overwegen omwille van heel nadere redenen .... en binnenkort zou het misschien ook weer kunnen omdat mensen zoals jij dat blijkbaar nodig achten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik weet echt niet over wat je nu weer bezig bent, alice
Wat zou ik weer hetzelfde doen ?



okay ... zovér zijn we dus al
met de nadruk op boekjes


Blijkbaar zie jij niet in dat het niets te maken heeft met minimaliseren maar alles met jou en anderen te weerhouden ( te laten inzien) iets te maximaliseren ( generaliseren)

Hoezo generaliseren? Ziet u dezelfde problemen dan met pakweg Johova getuigen of de orthodoxe Joden? Nochtans ook fundamentalisten, maar doordoor werden mijn kinderen nog niet beroofd of uitgescholden en evenmin terroriseren hun jongeren pleinen en straten.
Evenmin bedreigen zij kunstenaars, politici en schrijvers.
Morele eeerlijkheid lijkt niet uw sterkste kant.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als u wilt doorgaan voor een volledig geïntegreerde moslim, moet u onze normen en waarden aanvaarden en er geen uit een vreemde cultuur trachten op te dringen aan de autochtone bevolking.

Misschien kunnen wij er dan eerst eens over uit geraken wat wij als onze normen beschouwen.... de huidige consensus is alvast niet gelijk aan uw normen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Enkel jij legt hier die parallel, ik niet... dus wie overdrijft er hier ?


Heb je het nu over smetvrees ?

Ik kon dan ook niet aandraven met argumenten dat er toch ook anderen zijn die geen hand willen geven, want mensen met smetvrees doen dit ook,mijn repliek daarop is niet gelijk aan het leggen van die parallel, dat deden anderen.
En ja, sommige forummers die moslima zijn vinden dat je maar lekker de staat moet uitmelken wanneer je niet kunt werken met een hoofddoek, volgens hun redenering moet de staat je dan maar onderhouden alsof een hoofddoek een arbeidshandicap zou zijn.
Daar ben ik het dus niet mee eens, hoofddoeken draag je in je privéleven maar niet steeds en overal en het argument van godsdienstvrijheid slaat nergens op.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Misschien kunnen wij er dan eerst eens over uit geraken wat wij als onze normen beschouwen.... de huidige consensus is alvast niet gelijk aan uw normen

Dat is niet eens nodig want die oefening is al gemaakt, onze wetgeving heeft dit al vastgelegd onder de vorm van democratie, gelijkheid man en vrouw, scheiding kerk en staat, vrijheid van mening en holebirechten bijvoorbeeld.
Dat zijn de pijlers van de hier geldende normen en waarden en daar blijft men dus van af, simpel niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik zou niet weten waarom.....
Er loopt nog een tantje van mij zo rond... en tot voor kort ( helaas overleden ) ook nog een oma... we hadden ( ik vermoed ... ook overleden ) zelfs een tante nonneke
Maar misschien heb je gelijk hoor.... mijn familie had dat toenertijd misschien kunnen overwegen omwille van heel nadere redenen .... en binnenkort zou het misschien ook weer kunnen omdat mensen zoals jij dat blijkbaar nodig achten.

En? Riepen die ook dat hun identiteit daardoor bepaald werd en ze zichzelf zonder die doek naakt voelden?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als iemand weigert mijn hand te schudden omdat ik een vrouw ben, dan discrimineert die persoon mij. Discriminatie kan niet door de beugel.
Wilt u discriminatie goedpraten?

1) Je hebt blijkbaar nog steeds niet door wat het zo gezegde probleem was... dat was dus niet : omdat het een vrouw was ?
2) Je hebt blijkbaar ook nog niet door wat de discriminatie wetgeving nu precies te vertellen heeft en wat de term betekent ?
3) Je hebt blijkbaar ook nog niet door dat iets laten, al zeker op vlak van persoonlijke integriteit, niet gelijk staat met een handelen ?

Even over 3) : Als me volgende keer een man me weigert een wangzoen te geven bij wijze van begroeting juist en alleen omdat ik een man ben , tjah dan discrimineert die persoon me. ... en discriminatie kan niet door de beugel.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat is ieders mening.... een fundamenteel recht 't schijnt zo


Maar blijkbaar staat die mening bij jou meteen gelijk met sharia-beleg... en dient dus bestreden te worden ?
Handjes-afhakken voor de weigeraars dus ?


Dat heeft natuurlijk niks te maken met discriminatie op basis van gender, maar enkel met de vrijheid geen hand te moeten geven indien je niet wilt ... maar dat hoef ik je alvast niet te vertellen.
Jij ziet dat blijkbaar anders en wilt die dames 'verplichten' een uitgereikte hand aan te nemen en die mannen 'verplichten' er één te geven ?
Zie je dat hetzelfde voor iedereen of alleen voor dat soort weigeraars ?
Want dat zou dan pas discriminatie zijn, niet ?

Die mening mag je hebben maar ernaar handelen niet, omdat je dan discrimineert op basis van geslacht, even fout als op basis van seksuele geaardheid of kleur. Het laatste keurt u ongetwijfeld af maar vreemd genoeg niet wanneer die discriminatie gebeurt vanuit een bepaalde levensovertuiging, dan is het voor u blijkbaar prima? Discriminatie omdat dit in de koran zou staan vind u dus prima, zolang er ook atheisten zijn die vrouwen minderwaardig zouden vinden?
Ja, wanneer je omgaat met anderen gelden de gebruikelijke omgangsvormen die als respectvol worden gezien, een hand geven zonder onderscheid hoort daarbij maar u bent enkel selectief verontwaardigd, mocht iemand weigeren een hand te geven aan een vrouw met hoofddoek, een Marokkaan of Turk ziet u dit wel als discriminatie maar indien het ongekeerde gebeurt praat u maar al te graag recht wat krom is?
Hoe moet je dat noemen volgens u?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1) Je hebt blijkbaar nog steeds niet door wat het zo gezegde probleem was... dat was dus niet : omdat het een vrouw was ?
2) Je hebt blijkbaar ook nog niet door wat de discriminatie wetgeving nu precies te vertellen heeft en wat de term betekent ?
3) Je hebt blijkbaar ook nog niet door dat iets laten, al zeker op vlak van persoonlijke integriteit, niet gelijk staat met een handelen ?

Even over 3) : Als me volgende keer een man me weigert een wangzoen te geven bij wijze van begroeting juist en alleen omdat ik een man ben , tjah dan discrimineert die persoon me. ... en discriminatie kan niet door de beugel.

Je doet wat teveel je best om nog overtuigend over te komen.

Islam discrimineert vrouwen. Al uw poging tot vergoelijking bereiken het omgekeerde effect.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1) Je hebt blijkbaar nog steeds niet door wat het zo gezegde probleem was... dat was dus niet : omdat het een vrouw was ?
2) Je hebt blijkbaar ook nog niet door wat de discriminatie wetgeving nu precies te vertellen heeft en wat de term betekent ?
3) Je hebt blijkbaar ook nog niet door dat iets laten, al zeker op vlak van persoonlijke integriteit, niet gelijk staat met een handelen ?

Even over 3) : Als me volgende keer een man me weigert een wangzoen te geven bij wijze van begroeting juist en alleen omdat ik een man ben , tjah dan discrimineert die persoon me. ... en discriminatie kan niet door de beugel.

Wordt u gezoend door uw collega's, tijdens vergaderingen, en wanneer iemand u voorsteld aan mensen waarmee u een louter formeel contact heeft? U vergelijkt appelen met peren , kan me niet voorstellen dat u dit zelf niet doorheeft!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Veel zaken die in die regilieuze boekskes staan druisen nochtans in tegen die wetten.
Men zou al eens kunnen beginnen daar grote kuis in te houden.

Daar ging het 'm niet over, daiwa... dat weet ge best

Maar nu we er toch weer over bezig zijn.... er mag zoveel instaan dat indruist tegen de wet... dat is irrelevant zolang je geen daden stelt die tegen de wet ingaan.

En als je dan toch grote kuis wilt houden ... doe dat dan maar voor eigen deur.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Daar ging het 'm niet over, daiwa... dat weet ge best

Maar nu we er toch weer over bezig zijn.... er mag zoveel instaan dat indruist tegen de wet... dat is irrelevant zolang je geen daden stelt die tegen de wet ingaan.

En als je dan toch grote kuis wilt houden ... doe dat dan maar voor eigen deur.

Vrouwen weigeren een hand te geven omdat ze vrouw zijn is tegen de wet ingaan die discriminatie op basis van gender verbiedt, toch duidelijk lijkt me.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Klopt. Ook een moslim kan op voorhand bevragen en weten dat ik op prijs stel te worden begroet met een handdruk en ik een weigering als een belediging beschouw.

Klopt... zou zelf fijn zijn moest ie dat doen.
Dat maakt het daarom nog niet minder compatibel... maar kan misschien leiden tot een soort consensus waar een moslimman wel op den duur geneigd zal zijn een hand te geven aan een niet-moslim vrouw

MIJN westerse leefwijze staat erop dat ik geen vlees eet van dieren die onverdoofd geslacht zijn.

Blij, dat te horen.... iik hoop dat je dat engagement ook ernstig neemt

De vraag is wie dan enkel groentjes zal moeten eten? de halal moslim die weigert om ook wettelijk geslacht feest te laten serveren of de westerling die zowel halal als haram eten zal aanbieden.

Ik snap er niks van... als je beiden aanbied stelt er zich normaal geen probleem .... en zal enkel jij en wat anderen groentjes eten

Zolang ik hier in het Westen vertoef ga ik ervan uit de de westerse leefwijze prioriteit heeft. Kan natuurlijk zijn dat dit door sommigen niet zo wordt ervaren. Die hebben zich de dhimmiestatus dan al dubbel en dik aangemeten. Of moet ik ervan uitgaan dat ze ginds in Iran wèl handjeschud gaan doen?

Allez... we gaan weer het dhimmie-dogmatisch toertje op.... als andere argumenten te kort reiken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo generaliseren?

Ja natuurlijk ... je weet wel synoniem voor veralgemeniseren.
Ofwel doe je dat ófwel niet hé
Als je beweert dat niet te doen dan staat dat gelijk met de bewering dat het gros voldoet aan de de meest kleurvolle beschrijvingen die je hier komt neerzetten.
Wat zal het worden ?
Ja of neen ?

Ziet u dezelfde problemen dan met pakweg Johova getuigen of de orthodoxe Joden? Nochtans ook fundamentalisten, maar doordoor werden mijn kinderen nog niet beroofd of uitgescholden en evenmin terroriseren hun jongeren pleinen en straten.
Evenmin bedreigen zij kunstenaars, politici en schrijvers.
Morele eeerlijkheid lijkt niet uw sterkste kant.

Dus je komt hier zwart op wit te beweren dat zowat iedere moslim de zaken die je hier zonet komt te vertellen, doet en je dus dáárom aan een veralgemeniseren doet ?
Dát is toch wat je hier komt te vertellen, hé ?

denk vooral aan uw morele eeerlijkheid

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik kon dan ook niet aandraven met argumenten dat er toch ook anderen zijn die geen hand willen geven, want mensen met smetvrees doen dit ook,mijn repliek daarop is niet gelijk aan het leggen van die parallel, dat deden anderen.
En ja, sommige forummers die moslima zijn vinden dat je maar lekker de staat moet uitmelken wanneer je niet kunt werken met een hoofddoek, volgens hun redenering moet de staat je dan maar onderhouden alsof een hoofddoek een arbeidshandicap zou zijn.
Daar ben ik het dus niet mee eens, hoofddoeken draag je in je privéleven maar niet steeds en overal en het argument van godsdienstvrijheid slaat nergens op.

En wat heeft dat alles nu weer net te maken met de vrijheid al of geen hand aan te reiken ?
Of bestaat die volgens jou ook al niet meer ?.... het zou me niet verbazen... je hoort hier nogal wat, de laatste tijd

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is niet eens nodig want die oefening is al gemaakt,

aaaah oef ! We zijn eruit... wat een opluchting !

onze wetgeving heeft dit al vastgelegd onder de vorm van democratie, gelijkheid man en vrouw, scheiding kerk en staat, vrijheid van mening en holebirechten bijvoorbeeld.
Dat zijn de pijlers van de hier geldende normen en waarden en daar blijft men dus van af, simpel niet?

Nu ge 't zegt.... érg simpel
( Dat is zelfs precies wat ik jou en anderen al maandenlang kom te vertellen... enkel de wet is richtlijn )

Maar waarom wil je er dan steeds aan raken ?
Tot zover hebben we dus al op jouw conto de volgende wensen staan :
1) Geen vrije meningsuiting meer tenzij iets wat past binnen de geldende normen en waarden ( nog steeds onduidelijk waar die precies liggen, maar kom )
2) Geen godsdienstvrijheid meer.... de ene godsdienst moet zich wat meer matigen dan de andere inzake gedachtegoed en indoctrine
3) Geen uitingen van religie..... dat dient enkel binnenkamers te gebeuren
4) Verplicht handjes schudden ook al wilt een parsoon dat eenvoudigweg niet

Ik kan er ongetwijfeld nog wel noemen... maar dit gaat toch al wel behoorlijk ver, lijkt me