Oorzaak hoge woningprijzen - Pagina 25

Groentje-18 · 10 januari 2011, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dus alle sociale woningen (huur en koop) komen op de privémarkt samen met hun bewoners.

Ja.

Citaat:

Vertel het nu. Wat betekent je "jip"?

Gelieve wel eerst even verder te kijken dan...

Citaat:

Veel daklozen en veel huurders die hun huur niet (kunnen) betalen.

Want volgens jouw logica blijven de prijzen van de privé-woningen exact gelijk als er plots zo'n +5000 (of hoeveel sociale woningen zijn er) wooneenheden bijkomen?
(Als een dakloze huur moet betalen, laat die zich overigens afzetten.

)

Citaat:

Er zijn enorme wachtlijsten voor sociale woningen. Dan moet dit nu ook al gebeuren.

Dat gebéurt nu ook! Huisjesmelkerij, hetgeen je ziet in de stad, hetgeen een duveltje en een eno aan de hand hadden/hebben en hetgeen Duupje hier beschreef!
Privé-wooneenheden die meer dan voldoen aan de criteria voor sociale woningen, worden heden ten dage inderdaad ook als zijnde sociaal verhuurd vanwege het tekort. Zo kan het zijn dat je pakken meer betaald voor een appartement dat 3x kleiner, 5x ouder en 7x minder comfort heeft, dan je buur die een groot luxe-appartement met terras, balkon en zwembad heeft bij wijze van spreken. Dat laatste wordt immers verhuurd als sociale woning.

Citaat:

Er worden toch niet meer bouwgronden opgekocht dan er zal bewoond worden. De grond wordt daardoor toch niet schaarser.

Euh?

Citaat:

Niet dus.

Wel dus, alleen heb jij het geluk gehad de dans te kunnen ontspringen, ik ben blij voor jou. Anderen waren minder fortuinlijk.
En dat neemt dus niet weg dat het sociale woning-systeem - mogelijk vandaag meer dan vroeger - zeer perverse effecten sorteert.
Eigenlijk hetzelfde effect als waaraan heel België onder lijdt: wie niks (legaal) doet zal ontvangen, wie legaal werkt zal betalen.

Waardoor de tweede optie zelfs netto armer maakt dan de eerste optie...

artisjok · 10 januari 2011, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja.

Gelieve wel eerst even verder te kijken dan...

Gelieve dat dan verder te schrijven.

Citaat:

Want volgens jouw logica blijven de prijzen van de privé-woningen exact gelijk als er plots zo'n +5000 (of hoeveel sociale woningen zijn er) wooneenheden bijkomen?
(Als een dakloze huur moet betalen, laat die zich overigens afzetten.

)

Je hebt pas "ja" geantwoord op "Dus alle sociale woningen (huur en koop) komen op de privémarkt samen met hun bewoners."
En je bent dit laatste nu al uit het oog verloren.

Citaat:

Dat gebéurt nu ook! Huisjesmelkerij, hetgeen je ziet in de stad, hetgeen een duveltje en een eno aan de hand hadden/hebben en hetgeen Duupje hier beschreef!
Privé-wooneenheden die meer dan voldoen aan de criteria voor sociale woningen, worden heden ten dage inderdaad ook als zijnde sociaal verhuurd vanwege het tekort. Zo kan het zijn dat je pakken meer betaald voor een appartement dat 3x kleiner, 5x ouder en 7x minder comfort heeft, dan je buur die een groot luxe-appartement met terras, balkon en zwembad heeft bij wijze van spreken. Dat laatste wordt immers verhuurd als sociale woning.

Heb je het over de huursubsidie van maximum 150euro voor mensen die leven van een leefloon?

Citaat:

Euh?

Dat is toch juist.
Of een bouwgrond nu via een sociaal project bij de bewoner komt of rechtstreeks, de vraag en het aanbod verandert daardoor niet.

Citaat:

Wel dus, alleen heb jij het geluk gehad de dans te kunnen ontspringen, ik ben blij voor jou.

Welke dans kon ik ontspringen?

Citaat:

Anderen waren minder fortuinlijk.
En dat neemt dus niet weg dat het sociale woning-systeem - mogelijk vandaag meer dan vroeger - zeer perverse effecten sorteert.

Toon dat dan eerst aan.

Citaat:

Eigenlijk hetzelfde effect als waaraan heel België onder lijdt: wie niks (legaal) doet zal ontvangen, wie legaal werkt zal betalen.

Waardoor de tweede optie zelfs netto armer maakt dan de eerste optie...

Wat insinueer je hier nu?
Ik werk legaal en betaal. Een deel krijg ik terug via allerlei voorzieningen.
Voor het andere deel (werkloosheid, ziekte) ben ik blij dat ik het niet terug krijg.

Bobke · 10 januari 2011, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

"Stel: morgen komen alle sociale woningen (huur en koop) op de privémarkten terecht. Wat doet dat dan met de prijs van �*lle woningen? Jip. "

<= Jij kan niet weten of dat een netto prijsverlaging of prijsverhoging zal te weeg brengen.

Dat het aanbod stijgt.
Sociale woningen houden de prijs kunstmatig laag waardoor bouwen minder aantrekkelijk is als belegging.

artisjok · 10 januari 2011, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat het aanbod stijgt.
Sociale woningen houden de prijs kunstmatig laag waardoor bouwen minder aantrekkelijk is als belegging.

Samen met die sociale woningen komen ook de bewoners op de markt.
Aanbod/vraag blijft gelijk.

Hoezo? Sociale woningen houden de prijs kunstmatig laag?

AdrianHealey · 10 januari 2011, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat het aanbod stijgt.
Sociale woningen houden de prijs kunstmatig laag waardoor bouwen minder aantrekkelijk is als belegging.

Het aanbod stijgt, maar de prijs van sociale woningen zal wrslk ook stijgen - en die van anderen dalen. Je kan dus niet weten of er netto een prijsdaling of prijsstijging zal zijn.

Bobke · 10 januari 2011, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het aanbod stijgt, maar de prijs van sociale woningen zal wrslk ook stijgen - en die van anderen dalen. Je kan dus niet weten of er netto een prijsdaling of prijsstijging zal zijn.

Dat is zo maar:
-niet iedereen die recht heeft op een sociale woning kan er een krijgen, die betalen dus teveel.
-sociale woningen scheppen de mogelijkheid op misbruiken.

Groentje-18 · 12 januari 2011, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gelieve dat dan verder te schrijven.

Gelieve verder te lezen!

Wat een tijdverspilling.

Citaat:

Je hebt pas "ja" geantwoord op "Dus alle sociale woningen (huur en koop) komen op de privémarkt samen met hun bewoners."
En je bent dit laatste nu al uit het oog verloren.

De prijs van sociale woningen zal dan stijgen voor de sociale-woning bewoners (waarschijnlijk), de prijs van woningen in het algemeen zal dalen.

Dat lijkt me niet zo onlogisch gezien het aanbod van'alle' woningen stijgt, terwijl de vraag naar 'alle' woningen inderdaad gelijk blijft (want aan de zijde van het aantal bewoners verandert er niets zoals je zelf ook opmerkt... dat aantal blijft namelijk gelijk en zal niet plots dalen of toenemen volgens mij).

Citaat:

Heb je het over de huursubsidie van maximum 150euro voor mensen die leven van een leefloon?

Neen.
Dan had ik dat wel geschreven.
Google: sociale verhuurkantoren.

Citaat:

Welke dans kon ik ontspringen?

Bij jou heeft het systeem van sociale woningen wel goed gewerkt, jullie hebben er nl. wel één gekregen wat voorkwam dat jullie (dieper) in armoede zakten/niets konden opbouwen.
Er zijn echter genoeg gevallen waarin het systeem faalt en perverterende effecten heeft.

Citaat:

Toon dat dan eerst aan.

Ge zijt u niet bewust van de wachtlijsten en het feit dat er mensen +5 jaar wachten?

Citaat:

Wat insinueer je hier nu?
Ik werk legaal en betaal. Een deel krijg ik terug via allerlei voorzieningen.
Voor het andere deel (werkloosheid, ziekte) ben ik blij dat ik het niet terug krijg.

LOL. Bedankt voor de informatie maar ik insinueerde niets tegenover jouw persoon.

artisjok · 13 januari 2011, 06:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Gelieve verder te lezen!

Wat een tijdverspilling.

De prijs van sociale woningen zal dan stijgen voor de sociale-woning bewoners (waarschijnlijk), de prijs van woningen in het algemeen zal dalen.

Dat lijkt me niet zo onlogisch gezien het aanbod van'alle' woningen stijgt, terwijl de vraag naar 'alle' woningen inderdaad gelijk blijft (want aan de zijde van het aantal bewoners verandert er niets zoals je zelf ook opmerkt... dat aantal blijft namelijk gelijk en zal niet plots dalen of toenemen volgens mij).

De vraag blijft niet gelijk, want de bewoners van die sociale woningen komen ook op de markt.

Citaat:

Neen.
Dan had ik dat wel geschreven.
Google: sociale verhuurkantoren.

Kan je het niet gewoon vertellen.

Citaat:

Bij jou heeft het systeem van sociale woningen wel goed gewerkt, jullie hebben er nl. wel één gekregen wat voorkwam dat jullie (dieper) in armoede zakten/niets konden opbouwen.
Er zijn echter genoeg gevallen waarin het systeem faalt en perverterende effecten heeft.

Bij mij? Waar haal je dat vandaan?
Voor mijn ouders heeft het gewerkt. Ik ben getrouwd in 1981 en we hebben nooit in een sociale woning gewoond. We hebben op de privé-markt gehuurd en later gekocht.

Citaat:

Ge zijt u niet bewust van de wachtlijsten en het feit dat er mensen +5 jaar wachten?

Toch wel.

Citaat:

LOL. Bedankt voor de informatie maar ik insinueerde niets tegenover jouw persoon.

Wat insinueerde je dan wel?

artisjok · 19 januari 2011, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is zo maar:
-niet iedereen die recht heeft op een sociale woning kan er een krijgen, die betalen dus teveel.

Ja.

Citaat:

-sociale woningen scheppen de mogelijkheid op misbruiken.

Welke misbruiken?

Bobke · 19 januari 2011, 21:03

http://www.werk.belgie.be/siodsirs/d....aspx?id=22310

artisjok · 19 januari 2011, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

http://www.werk.belgie.be/siodsirs/d....aspx?id=22310

Het ging toch over sociale koopwoningen.

kameleon · 21 januari 2011, 20:24

4 lonen nodig om woning te kunnen afbetalen !

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_-...3136.art?ckc=1

artisjok · 21 januari 2011, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

4 lonen nodig om woning te kunnen afbetalen !

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_-...3136.art?ckc=1

Waar lees je dat?

kameleon · 22 januari 2011, 11:08

4 jaarsalarissen waar er vroeger 2 nodig waren.
Wat bedoelen ze daar eigenlijk mee ? Dat ge 4 jaar gaat werken en met dat geld een huis kunt kopen of dat je met 4 in een gezin moet gaan werken ?

Iemand die €1500 netto verdient per maand, heeft dus een jaarsalaris van €18.000. Vermenigvuldig dat met 4, dan kom je aan €72.000. Daarmee koop je zeker geen huis !

freespirit · 22 januari 2011, 11:20

In De Morgen is enkele jaren geleden eens een kaartje van Vlaanderen verschenen met daarop aangeduid in welke gemeenten iemand met een modaal inkomen (= 1500 euro) zich nog een standaard rijhuis kon permitteren (met maandelijkse afbetaling van een derde van het loon), zowel als alleenstaande en als tweeverdienend koppel (met een gezamenlijk inkomen van ca. 3000 euro).

Spijtig dat ik geen link meer vind of een verwijzing.

De resultaten waren onthutsend. De single kon zich slechts in 20 % van de gemeenten een woning aanschaffen (dus in 80 % niet), de koppels konden ondanks hun gezamenlijke inkomen in 40 % van de gemeenten ook niet meer terecht. Als je in BHV, de streek rond Gent of het groene noorden van Antwerpen iets wil kopen, kan je beter met tweeën een ver bovengemiddeld inkomen hebben.

Groentje-18 · 22 januari 2011, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

4 jaarsalarissen waar er vroeger 2 nodig waren.
Wat bedoelen ze daar eigenlijk mee ? Dat ge 4 jaar gaat werken en met dat geld een huis kunt kopen of dat je met 4 in een gezin moet gaan werken ?

Iemand die €1500 netto verdient per maand, heeft dus een jaarsalaris van €18.000. Vermenigvuldig dat met 4, dan kom je aan €72.000. Daarmee koop je zeker geen huis !

Het gaat om brutobedragen. Maar dan kom je er mi nog belange niet mee... ik vraag me dus ook af hoe je dat precies moet interpreteren.

Citaat:

Uit een studie van ING, die deze week werd gepubliceerd, blijkt dat de prijzen van woningen in het midden van de jaren van de negentig nog maar twee brutojaarsalarissen vertegenwoordigen. Vandaag zijn dat er al vier

goebezig · 1 februari 2011, 06:59

Laat de Belgische bouwvoorschriften onderhevig zijn aan de wetenschap, en de onbetaalbare woningprijzen zijn opgelost...

Het is ten slotte perfect mogelijk om een ecologisch verantwoord huis te bouwen die aan alle hedendaagse eisen voldoet zowel op gebied van comfort als veiligheid, voor een fractie van wat het traditioneel steen/mortel kubus variant huis kost. Jammer genoeg kan men geen bouwvergunning krijgen voor iets dergelijks.

Dus wat is de oorzaak?

Heel simpel... de bouwvoorschriften, en de onkunde of onwelwillendheid van de overheid om deze op een rationele en verantwoorde manier op te stellen of bij te stellen.

Maarjah... het zullen wel die Turken zijn die onze grond aan het inpikken zijn...

Bekijk resultaten enquête: Wat u vindt van deze kwestie?
Eigen volk eerst: het is unfair voor autochtone Vlaamse gezinnen, dus moeten allochtonen wijken (maar hoe?)	16	47,06%
Iedereen evenveel recht op een woning, laat de situatie zoals ze is. Jammer voor de autochtone Belgen, maar dit is nu eenmaal de nieuwe realiteit.	7	20,59%
Ik weet een oplossing/verzoeningsmogelijkheid.	7	20,59%
Het laat me koud.	4	11,76%
Aantal stemmers: 34. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 januari 2011, 20:24	#492
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	4 lonen nodig om woning te kunnen afbetalen ! http://www.tijd.be/nieuws/politiek_-...3136.art?ckc=1 Laatst gewijzigd door kameleon : 21 januari 2011 om 20:24.

19 januari 2011, 21:03	#490
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	http://www.werk.belgie.be/siodsirs/d....aspx?id=22310

22 januari 2011, 11:08	#494
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	4 jaarsalarissen waar er vroeger 2 nodig waren. Wat bedoelen ze daar eigenlijk mee ? Dat ge 4 jaar gaat werken en met dat geld een huis kunt kopen of dat je met 4 in een gezin moet gaan werken ? Iemand die €1500 netto verdient per maand, heeft dus een jaarsalaris van €18.000. Vermenigvuldig dat met 4, dan kom je aan €72.000. Daarmee koop je zeker geen huis !

22 januari 2011, 11:20	#495
freespirit Minister-President Geregistreerd: 22 december 2006 Berichten: 5.176	In De Morgen is enkele jaren geleden eens een kaartje van Vlaanderen verschenen met daarop aangeduid in welke gemeenten iemand met een modaal inkomen (= 1500 euro) zich nog een standaard rijhuis kon permitteren (met maandelijkse afbetaling van een derde van het loon), zowel als alleenstaande en als tweeverdienend koppel (met een gezamenlijk inkomen van ca. 3000 euro). Spijtig dat ik geen link meer vind of een verwijzing. De resultaten waren onthutsend. De single kon zich slechts in 20 % van de gemeenten een woning aanschaffen (dus in 80 % niet), de koppels konden ondanks hun gezamenlijke inkomen in 40 % van de gemeenten ook niet meer terecht. Als je in BHV, de streek rond Gent of het groene noorden van Antwerpen iets wil kopen, kan je beter met tweeën een ver bovengemiddeld inkomen hebben.

1 februari 2011, 06:59	#497
goebezig Burger Geregistreerd: 29 juli 2009 Berichten: 139	Laat de Belgische bouwvoorschriften onderhevig zijn aan de wetenschap, en de onbetaalbare woningprijzen zijn opgelost... Het is ten slotte perfect mogelijk om een ecologisch verantwoord huis te bouwen die aan alle hedendaagse eisen voldoet zowel op gebied van comfort als veiligheid, voor een fractie van wat het traditioneel steen/mortel kubus variant huis kost. Jammer genoeg kan men geen bouwvergunning krijgen voor iets dergelijks. Dus wat is de oorzaak? Heel simpel... de bouwvoorschriften, en de onkunde of onwelwillendheid van de overheid om deze op een rationele en verantwoorde manier op te stellen of bij te stellen. Maarjah... het zullen wel die Turken zijn die onze grond aan het inpikken zijn...