Rechts klaagt "ondervertegenwoordigd" te zijn in de intellectuele wereld. Eigen fout!

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk als wij al 200 postings nodig hebben om een beetje elkaar te begrijpen... wat denk je dat 6miljard mensen moeten doen ??
Het parlement is een caccofonie van ' juristen' die de pretentie hebben omdat ze democratisch verkozen zijn dat zij eens alles gaan regelen... EN kijk maar hoever ze springen met hun 'regelkes' en hun 'wetjes' die ze maken en hun 'systeemkes' die ze bedenken. Het is nog nooit zo onnozel gegaan gelijk nu...

Als ik een richtlijn zou geven voor de politiek is, ipv de regel 50% vrouwen, zouden ze beter een regel maximum 10% van gelijk welke 'studierichting' zodat het parlement een evenwichtig geheel van alle beroepen.

Vast in de eigen logica, niet waar ? En maar zoeken binnen hetzelfde denken, de perfecte voedingsbodem voor opstanden, nu aan de gang trouwens. Slapende honden wakker maken is natuurlijk gevaarlijk, ze laten slapen nog gevaarlijker.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Vast in de eigen logica, niet waar ? En maar zoeken binnen hetzelfde denken, de perfecte voedingsbodem voor opstanden, nu aan de gang trouwens. Slapende honden wakker maken is natuurlijk gevaarlijk, ze laten slapen nog gevaarlijker.

maar MISke,ik zit echt niet vast in mijn logica hoor, waar haal jij dat vandaan ??

als jij een goeie andere theorie kunt bovenhalen die waterdicht is, ik zal hem wel lezen, bestuderen, en analyzeren. Ik heb daar nu echt geen moeite mee.
Ik lees trouwens genoeg boeken economie om daar een en ander te kunnen over vertellen, ik heb dus echt wel politics niet nodig om hier een debat te voeren over economie. Ik kan u zeggen de economist die het meest moet volgen momenteel is Noels, met econoshock een prachtig boek, voorspelt perfect onze toekomst. Verder lezen waard Krugman, Ragha Rajan.

Minder goed: verhofstad (alhoewel heel goed voor een politieker, en zeker iemand met de juiste visie naar europa toe) maar absoluut prulboek bvb VanRossem (zit vooral te lullen over zijn econometrisch model, een soort multiple regressie) en zelfs Soros is autistische prul om te lezen.

Een boek die perfect voorspelt hoe je moet migreren naar een CO2 vrije economie is bvb zelfs niet geschreven door een economisch maar door een natuurkundige... 'without the hot air'

Dus ja ik lees zowat vanalles, en zit zeker niet vast in mijn wereldmodel. Trouwens mijn beroep is farmacie, mijn hobby is informatica, mijn andere hobby is wiskunde, en ik doe zelfs windmolenontwerp..., ik kook graag en lees daar dus nog allemaal over bij.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar MISke,ik zit echt niet vast in mijn logica hoor, waar haal jij dat vandaan ??

als jij een goeie andere theorie kunt bovenhalen die waterdicht is, ik zal hem wel lezen, bestuderen, en analyzeren. Ik heb daar nu echt geen moeite mee.
Ik lees trouwens genoeg boeken economie om daar een en ander te kunnen over vertellen, ik heb dus echt wel politics niet nodig om hier een debat te voeren over economie. Ik kan u zeggen de economist die het meest moet volgen momenteel is Noels, met econoshock een prachtig boek, voorspelt perfect onze toekomst. Verder lezen waard Krugman, Ragha Rajan.

Minder goed: verhofstad (alhoewel heel goed voor een politieker, en zeker iemand met de juiste visie naar europa toe) maar absoluut prulboek bvb VanRossem (zit vooral te lullen over zijn econometrisch model, een soort multiple regressie) en zelfs Soros is autistische prul om te lezen.

Een boek die perfect voorspelt hoe je moet migreren naar een CO2 vrije economie is bvb zelfs niet geschreven door een economisch maar door een natuurkundige... 'without the hot air'

Dus ja ik lees zowat vanalles, en zit zeker niet vast in mijn wereldmodel. Trouwens mijn beroep is farmacie, mijn hobby is informatica, mijn andere hobby is wiskunde, en ik doe zelfs windmolenontwerp..., ik kook graag en lees daar dus nog allemaal over bij.

Broeder, ben nog steeds aan het wachten op die natuurwet, herinner je je die vraag nog ? Op welke basis kan je dan iets voor zeker nemen ?

[MIS]

Minder goed: verhofstad (alhoewel heel goed voor een politieker, en zeker iemand met de juiste visie naar europa toe) maar absoluut prulboek bvb VanRossem (zit vooral te lullen over zijn econometrisch model, een soort multiple regressie) en zelfs Soros is autistische prul om te lezen.

Verhofstadt zei ooit dat we een mentaliteitswijziging nodig hebben, tot daar ging het goed. Maar wat erop volgde was gewoon waanzinnig om in de 21ste eeuw te stellen, totaal ontdaan van gezond verstand. Weet je over wat die mentaliteitswijziging gaat Broeder ? Die is te vinden vanaf niveau 6, begrijp je ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Broeder, ben nog steeds aan het wachten op die natuurwet, herinner je je die vraag nog ? Op welke basis kan je dan iets voor zeker nemen ?

Money supply is important because it is linked to inflation by the equation of exchange in an equation proposed by Irving Fisher in 1911[33]
MV = PQ
M is the total dollars in the nation’s money supply
V is the number of times per year each dollar is spent
P is the average price of all the goods and services sold during the year
Q is the quantity of assets, goods and services sold during the year

Simpele formule hé !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Verhofstadt zei ooit dat we een mentaliteitswijziging nodig hebben, tot daar ging het goed. Maar wat erop volgde was gewoon waanzinnig om in de 21ste eeuw te stellen, totaal ontdaan van gezond verstand. Weet je over wat die mentaliteitswijziging gaat Broeder ? Die is te vinden vanaf niveau 6, begrijp je ?

http://www.google.be/search?client=s...a755a05036e6ef

ik zou het niet weten, die gast gebruikt dat woord om de vijf minuten blijkbaar zie google 2900 referenties.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Simpele formule hé !

Broeder, waar staan de schulden in die formule ? Ga je nu zuiver economische wetmatigheden gebruiken om de pathologie te verantwoorden ? Denken we echt niet meer na dan ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.google.be/search?client=s...a755a05036e6ef

ik zou het niet weten, die gast gebruikt dat woord om de vijf minuten blijkbaar zie google 2900 referenties.

Broeder, de mentaliteitswijziging heeft te maken met wat men een 'kwantumsprong' wil noemen in de betrokken studies. Wat Verhofstadt stelt is dat we terug als in de Middeleeuwen moeten gaan denken, hij is blijkbaar de evolutie zelf vergeten. Is wel politieker natuurlijk, die hebben blijkbaar het alleenrecht om de bevolking te belazeren waar ze bij staan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Broeder, de mentaliteitswijziging heeft te maken met wat men een 'kwantumsprong' wil noemen in de betrokken studies. Wat Verhofstadt stelt is dat we terug als in de Middeleeuwen moeten gaan denken, hij is blijkbaar de evolutie zelf vergeten. Is wel politieker natuurlijk, die hebben blijkbaar het alleenrecht om de bevolking te belazeren waar ze bij staan.

ik zou de context moeten zien van die uitspraak, want zoals jij het hier formuleert klinkt het inderdaad nogal gek, meestal doet verhofstad geen middeleeuwse uitspraken, maar kijkt hij iets verder vooruit. Uiteraard is hij geen technisch begaaafd iemand maar wel geleerd genoeg om te snappen wanneer iemand iets verstandigs vertelt en wanneer niet.

Nu ik denk dat de context is dat hij zegt dat we langer moeten werken. Wel volgens mij als je de pensioenen wilt betaalbaarhouden, dan moet je langer werken. Dus zo middeleeuws is dat principe niet, het is gewoon logisch.

ALs je 30jaar van uw leven werkt, en je werkt van 30jaar tot 60jaar, en je leeft tot 90jaar, dan heb je toch wel 1/3 van uw leven op kosten van uw ouders, 1/3 van uw leven moet je zelf een volledige gezinslast dragen en tegelijktertijd vooruitzien om andere lasten te budgetteren. En dan nog 1/3 van uw leven moet je uw pensioen voorzien

Dus wil zeggen dat je toch wel minimaal 2/3 afgeroomd wordt om gewoon dat model waar te maken. IN feite worden we nu al 80% afgeroomd. Die verhouding heeft dus waanzinnige proporties genomen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Broeder, waar staan de schulden in die formule ? Ga je nu zuiver economische wetmatigheden gebruiken om de pathologie te verantwoorden ? Denken we echt niet meer na dan ?

je vroeg het bewijs als je geld pompt in de economie dat bij een verdubbeling van geldvolume, de prijzen gaan verdubbelen... Ofwel verdubbelt de Q de output. Maar bij SCHAARSTE van grondstoffen, verdubbelen gewoon de prijzen.. P

en voila uw geld is weg.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik zou de context moeten zien van die uitspraak, want zoals jij het hier formuleert klinkt het inderdaad nogal gek, meestal doet verhofstad geen middeleeuwse uitspraken, maar kijkt hij iets verder vooruit. Uiteraard is hij geen technisch begaaafd iemand maar wel geleerd genoeg om te snappen wanneer iemand iets verstandigs vertelt en wanneer niet.

Nu ik denk dat de context is dat hij zegt dat we langer moeten werken. Wel volgens mij als je de pensioenen wilt betaalbaarhouden, dan moet je langer werken. Dus zo middeleeuws is dat principe niet, het is gewoon logisch.

ALs je 30jaar van uw leven werkt, en je werkt van 30jaar tot 60jaar, en je leeft tot 90jaar, dan heb je toch wel 1/3 van uw leven op kosten van uw ouders, 1/3 van uw leven moet je zelf een volledige gezinslast dragen en tegelijktertijd vooruitzien om andere lasten te budgetteren. En dan nog 1/3 van uw leven moet je uw pensioen voorzien

Dus wil zeggen dat je toch wel minimaal 2/3 afgeroomd wordt om gewoon dat model waar te maken. IN feite worden we nu al 80% afgeroomd. Die verhouding heeft dus waanzinnige proporties genomen.

Z'n uitspraak was eenvoudig te begrijpen Broeder. Omdat we in de 20ste eeuw een technologische revolutie hebben meegemaakt waardoor we veel meer kunnen produceren dan vroeger. En dat is de reden waarom we terug langer moeten werken. Zoiets vergt natuurlijk een mentaliteitswijziging omdat een normaal mens makklijk ziet dat z'n stelling absoluut absurd is. Het is blijkbaar een gave van politiekers om dergelijke nonsens in dure woorden om te zetten, het blijft natuurlijk nonsens, dat begrijp je ook wel. We gaan dus terug in de tijd als het aan Verofstadt ligt, en bijhorend Middeleeuws gedachtegoed vergt nu eenmaal een zware inspanning van het menselijke verstand, tegen de evolutie in dus.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je vroeg het bewijs als je geld pompt in de economie dat bij een verdubbeling van geldvolume, de prijzen gaan verdubbelen... Ofwel verdubbelt de Q de output. Maar bij SCHAARSTE van grondstoffen, verdubbelen gewoon de prijzen.. P

en voila uw geld is weg.

En wat is er dan met je schulden gebeurt ? Ook een verdubbeling of kan je deze met dat geld ook aflossen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Z'n uitspraak was eenvoudig te begrijpen Broeder. Omdat we in de 20ste eeuw een technologische revolutie hebben meegemaakt waardoor we veel meer kunnen produceren dan vroeger. En dat is de reden waarom we terug langer moeten werken. Zoiets vergt natuurlijk een mentaliteitswijziging omdat een normaal mens makklijk ziet dat z'n stelling absoluut absurd is. Het is blijkbaar een gave van politiekers om dergelijke nonsens in dure woorden om te zetten, het blijft natuurlijk nonsens, dat begrijp je ook wel. We gaan dus terug in de tijd als het aan Verofstadt ligt, en bijhorend Middeleeuws gedachtegoed vergt nu eenmaal een zware inspanning van het menselijke verstand, tegen de evolutie in dus.

Ik vind dat niet eens middeleeuws of tegen mijn menselijk verstand, want ik kan mij zelf niet inbeelden hoe ik ooit als ik een beter pensioen wil krijgen dat dat schamel minimuloon waar ik na 45jaar werken recht blijk op te hebben, een groter pensioen kan verwerven dan door EN zelf te sparen EN alle pensioenspaarplannen te activeren EN een extralegaal pensioen op te bouwen EN eventuel zelfs nog wat bij te klussen zoals mijn vader doet die nu toch al in de 70is en nog steed vrolijk rondklust...

Je moet eens met wat meer EMPATHIE redeneren vanuit de mensen en hun economische situatie; Een mens reageert gewoon volgens de regels die hem voorgeschoteld liggen. En de luxesector zijn de ambtenaren. En de slaven is de privésector. Pasop voor de revolutie van de 'slaven' tegen het ambtenarenleger. EN als je het niet snapt, OPEN YOUR MIND zoals jij denkt dat mijn geest gesloten is, denk ik ook nogal dikwijls dat ambtenaren ofwel dikke egoiesten zijn, en zeker niet begrijpen met wat ze bezig zijn met al hun voordeelkes....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

En wat is er dan met je schulden gebeurt ? Ook een verdubbeling of kan je deze met dat geld ook aflossen ?

Dus uw schuld wordt in de deflatieperiode weer de helft minder waard, maar dat bereik je ook door gewoon geld te drukken. De belegger of de spaarder of de pensioenspaarder wordt bedrogen.

Wel als je dat 'inactief' geld gebruikt om uw schulden af te lossen, activeer je dat geld en komt het in het circuit beschikbaar of je komt tot een verdubbeling van de geldmassa en een inflatie van alle prijzen. Dat is wat ik al gans de tijd vertel inderdaad... Dus uw plan is net hetzelfde als geld drukken, maar met dat verschil dat je eerst deflateert en dan inflateert.

Tijdens de deflatie periode moet je dan nog opletten dat de economie niet stilvalt, want als iedereen een deflatie verwacht doe je best van al niets meer.
En als iedereen een inflatie verwacht gebeurt het omgekeerde, de boel chauffeert direct.

Die directeurs van de nationale bank hebben geen 'pretjobje hoor' dat is daar keihard rekenen en werken op de getalletjes, en cijfers verzamelen ,en boekhoudingen controleren van banken, en inflatiecijfers volgen etc.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vind dat niet eens middeleeuws of tegen mijn menselijk verstand, want ik kan mij zelf niet inbeelden hoe ik ooit als ik een beter pensioen wil krijgen dat dat schamel minimuloon waar ik na 45jaar werken recht blijk op te hebben, een groter pensioen kan verwerven dan door EN zelf te sparen EN alle pensioenspaarplannen te activeren EN een extralegaal pensioen op te bouwen EN eventuel zelfs nog wat bij te klussen zoals mijn vader doet die nu toch al in de 70is en nog steed vrolijk rondklust...

Broeder, het gaat blijkbaar enkel om zoveel mogelijk geld te verwerven om je te kunnen vrijkopen van slavernij. En dat noem je vervolgens niet Middeleeuws ? En nu zitten we met een schuldenberg waardoor we met miljoenen langer mogen gaan werken, en om dat dan weer te vermijden gaan we zoveel mogelijk van dat geld ten persoonlijke titel trachten te pakken. Zelden een dommer systeem gezien dan dat, vind je ook niet ? Toch maar beter onderwijs afschaffen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Broeder, het gaat blijkbaar enkel om zoveel mogelijk geld te verwerven om je te kunnen vrijkopen van slavernij. En dat noem je vervolgens niet Middeleeuws ? En nu zitten we met een schuldenberg waardoor we met miljoenen langer mogen gaan werken, en om dat dan weer te vermijden gaan we zoveel mogelijk van dat geld ten persoonlijke titel trachten te pakken. Zelden een dommer systeem gezien dan dat, vidn je ook niet ?

Luister ventje, iederenzou zoveel geld verdiend hebben als ik, en zoveel belastingen betaald hebben als ik, dan had de overheid geen schulden Capité, aan mij ligt het niet.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus uw schuld wordt in de deflatieperiode weer de helft minder waard, maar dat bereik je ook door gewoon geld te drukken. De belegger of de spaarder of de pensioenspaarder wordt bedrogen.

Wel als je dat 'inactief' geld gebruikt om uw schulden af te lossen, activeer je dat geld en komt het in het circuit beschikbaar of je komt tot een verdubbeling van de geldmassa en een inflatie van alle prijzen. Dat is wat ik al gans de tijd vertel inderdaad... Dus uw plan is net hetzelfde als geld drukken, maar met dat verschil dat je eerst deflateert en dan inflateert.

Tijdens de deflatie periode moet je dan nog opletten dat de economie niet stilvalt, want als iedereen een deflatie verwacht doe je best van al niets meer.
En als iedereen een inflatie verwacht gebeurt het omgekeerde, de boel chauffeert direct.

Die directeurs van de nationale bank hebben geen 'pretjobje hoor' dat is daar keihard rekenen en werken op de getalletjes, en cijfers verzamelen ,en boekhoudingen controleren van banken, en inflatiecijfers volgen etc.

Broeder, het rendement van de extra pensioenpeiler wordt hierdoor groter, plus dat er ook iets in die kas zit. In tegenstelling tot wat we nu zien een enorm verschil, nu is het de bevolking wijsmaken dat er geen geld is voor de pensioenen. Het is niet moeilijk dat het hard werken is, als je economie amputeert van haar mogelijkheden, dan is het alsof je de honderd meter horden moet lopen in spreidstand. Knap lastig, dat begrijpt zelfs het kleinste kind. Zoals je zelf eerder zei, met dat geld dat in de inactieve kas zit, dienen we wijs om te springen en vooral rekening houden met de afkickverschijnselen van het huidige monopolysysteem. De economie valt enkel stil als er geen mentaliteitswijziging gerealiseerd wordt, niet zo eentje dat Verhofstadt ons wil aanpraten natuurlijk, dat is regressie.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Luister ventje, iederenzou zoveel geld verdiend hebben als ik, en zoveel belastingen betaald hebben als ik, dan had de overheid geen schulden Capité, aan mij ligt het niet.

Broeder, je had maar wat slimmer moeten zijn. Maar goed, je krijgt dan je geld en meer rendement, ga je dan nog steeds op de manier denken zoals je het doet ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Broeder, het rendement van de extra pensioenpeiler wordt hierdoor groter, plus dat er ook iets in die kas zit. In tegenstelling tot wat we nu zien een enorm verschil, nu is het de bevolking wijsmaken dat er geen geld is voor de pensioenen. Het is niet moeilijk dat het hard werken is, als je economie amputeert van haar mogelijkheden, dan is het alsof je de honderd meter horden moet lopen in spreidstand. Knap lastig, dat begrijpt zelfs het kleinste kind. Zoals je zelf eerder zei, met dat geld dat in de inactieve kas zit, dienen we wijs om te springen en vooral rekening houden met de afkickverschijnselen van het huidige monopolysysteem. De economie valt enkel stil als er geen mentaliteitswijziging gerealiseerd wordt, niet zo eentje dat Verhofstadt ons wil aanpraten natuurlijk, dat is regressie.

Kijk ik ga eens de zaken omdraaien:

Belast eens 100% de goederen en 0% de arbeid. Wat maakt dat volgens u verschil in de economie ??


Wel kijk, het verschil is
1° alle chinese import wordt belast, die nu onbelast wordt via multinationals binnengesluisd

2° onze arbeiders worden 50% goedkoper voor de werkgever, aangezien sociale lasten volledig verdwijnene

3° onze arbeiders/bedienden verdienen allemaal dubbel zoveel, omdat ze geen belastingen meer betalen.

4° de consumptie van goederen wordt belast, dus onze consumptiekostprijs wordt dubbel zo duur, maar geen nood we verdienen allemaal dubbel zoveel dus de consumptie blijft hetzelfde.

5° de waarde van ons gespaard geld halveert. Dat is een dik nadeel, maar geen nood iedereen zal blij zijn dubbel zoveel loon te ontvangen en zal zich focussen op werken.

6° de industrie kan moeiteloos terug hier lokaal produceren, aangezien de kostprijs van onze arbeiders gehalveerd is. Ze zal wel vloeken dat haar produkten in Belgie zo duur verkocht wordne, maar in feite geen nood, gezien de grote weddes, kan iedereen het zich moeiteloos permitteren.


Dus redeneer eens wat meer over zo'n modellen, je zult verrast zijn te ontdekken dat de fout van ons systeem de lasten op de arbeid is. Een DIENST van 10euro per uur wordt 20euro door de belastingen, 30euro door de sociale zekerheid, 40euro door de vakantiedagen en andere voordelen in natura via sociale regels, en finaal 21%btw daarboven of 50euro door de btw erboven op.

Reken eens op de diensten
- onderhoud van uw huis (schilder etc)
- onderhoud van uw auto
- lichaamsgebonden diensten (kapper etc)

en vertel mij nu eens waarom wij op ons zuurdverdiende loon van 10euro, nog eens notabene 80% lasten moeten betalen om een collega arbeider werk te geven ??

Dat systeem werkt op die manier zodanig zelfversmachtend, dat je binnen de korste keren al het geld in de staatskas gepompt hebt, en het privéinitiatief volledig weggenomen hebt.

Anderzijds wat doet de overheid met uw geld... gewoon hoofdzakelijk uitgeven aan mensen die NIETS moeten doen... pensioenen van ambtenaren vreten gigantisch gat in de begroting dat wordt straks 35% van de begroting, dan de sociale sector vreet een even gigantisch gat weg, en dan een heel klein deel wordt geinvesteerd in onze economie...

Het is echt wel een 'loozer economie' hoeveel middelen verdwijnen naar steuntrekken, asiel, ziekte, invaliditeit, pensioen etc;.. het heeft gewoon geen enkel norm meer.

De regering die nu aankomt moet 36% bezuinigen... De vakbond mag al haar spieren rollen dat ze willen, dat ze maar uitleggen hoe je dat oplost.

En dat heeft dus niets te maken met gans die schuldproblematiek, maar alles te maken met onze overheid die VEEL TE GROOT? VEEL TE LOG, gewordenis voor onze privé sector die alles moet financieren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Broeder, je had maar wat slimmer moeten zijn. Maar goed, je krijgt dan je geld en meer rendement, ga je dan nog steeds op de manier denken zoals je het doet ?

Ik zou niet weten hoe ik dom geweest ben in het leven ???