Hypocriete Leterme - Pagina 25

fonne · 25 maart 2011, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Altijd dezelfde discussie. Omdat die 90% op de meest Vlaamse wijze was ingevuld.

Oh, stond er dan onafhankelijkheid in, de volledige splitsing van de sociale zekerheid, de volledige splitsing van personen- en vennootschapsbelasting, de afschaffing van de faciliteiten, de opheffing van het derde Gewest Brussel, de splitsing van de RVA? In die nota stond gewoon niets Vlaams.

ViveLaBelgique · 25 maart 2011, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ongeveer alles dat N-VA had kunnen plezieren was uit de nota VDL verdwenen, en vervangen door een reeks totaal onverantwoorde toegevingen aan de Brusselaars, die niet eens vooraf waren overlegd met N-VA!

Nu ja, de N-VA heeft ook niet veel stemmen gehaald in Brussel.

Citaat:

Wij wachten op de nota Beke

Deze heeft een deadline van nog een dikke maand. Moet men niet 3 maanden op voorhand verwittigen als er een N-VA congres samen wordt geroepen ? Geven deze op voorhand hun fiat aan de N-VA top om toe te treden in de regering ?

Citaat:

Waarom zou er meer ruimte voor onderhandeling moeten zijn als je al maanden onderhandeld hebt? Om de Francofonen het plezier te gunnen om de zaak tot in het oneindige te laten verrotten?

Als ze na de nota gestopt waren met de onderhandelingen zou ik die redenering nog kunnen volgen.

Citaat:

VDL heeft net zo goed gesteld dat het over een moeilijk evenwicht zou gaan (terwijl het gewoon een onvoorwaardelijke overgave aan de Francophonie was).

JVDL heeft niet eens onderhandelt over een sociaal economisch beleid. Nu recent blijkt dat hij immense besparingen had gepland in de gezondheidssector die op het federaal niveau blijft.

De ware reden dat het is afgeknald is nog verwoord door Kris Peeters. Het oude systeem van het zakgeldfederalisme laat veel meer centen over aan Vlaanderen.

Al de rest is politieke praat.

ViveLaBelgique · 25 maart 2011, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Oh, stond er dan onafhankelijkheid in, de volledige splitsing van de sociale zekerheid, de volledige splitsing van personen- en vennootschapsbelasting, de afschaffing van de faciliteiten, de opheffing van het derde Gewest Brussel, de splitsing van de RVA? In die nota stond gewoon niets Vlaams.

Dat paste niet in de 90% van waarover reeds maanden was gezeverd hé ?

Ik heb het over die 90% die is op zijn meest Vlaamse manier ingevuld. Vooral de percentages die in de nota zin gebruikt. Pure uitdaging. De PS stond met een ploeg van 20 klaar en ze hadden al hun computers opgewarmd. Toen ze de nota er doordraaide bleek het voor Vlaanderen allemaal in het groen te draaien en voor Wallonië en Brussel allemaal in het rood.

fonne · 25 maart 2011, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nu ja, de N-VA heeft ook niet veel stemmen gehaald in Brussel.

Grootste Vlaamse partij, ook in Brussel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Deze heeft een deadline van nog een dikke maand. Moet men niet 3 maanden op voorhand verwittigen als er een N-VA congres samen wordt geroepen ? Geven deze op voorhand hun fiat aan de N-VA top om toe te treden in de regering ?

Die drie maand is alleen voor een programma-congres (kwestie van iedereen de tijd te geven het programma te bestuderen), niet voor het goedkeuren van regeringsdeelname. Voor het goedkeuren van een federale regering geldt gelukkig de bijzondere meerderheid

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als ze na de nota gestopt waren met de onderhandelingen zou ik die redenering nog kunnen volgen.

De anderen wilden persé hun comedie nog een paar maanden verderzetten.
Om na het Europees voorzitterschap de N-VA te wippen. VDL verknoeide het helemaal door CD&V te negeren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

JVDL heeft niet eens onderhandelt over een sociaal economisch beleid. Nu recent blijkt dat hij immense besparingen had gepland in de gezondheidssector die op het federaal niveau blijft.

En waar zou dat gebleken zijn? VDL had de financieringswet zo ondoorzichtig gemaakt dat er vele extra miljarden van Vlaanderen naar het federale niveau zouden verhuisd zijn, bovenop de al bestaande mega-transfers. VDL besparen op sociale zekerheid, lamenielache.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De ware reden dat het is afgeknald is nog verwoord door Kris Peeters. Het oude systeem van het zakgeldfederalisme laat veel meer centen over aan Vlaanderen.

Elk jaar 4 miljard Euro extra moeten ophoesten zonder enige vorm van reële autonomie of responsabilisering was er inderdaad ver over, zelfs voor die paar CD&Vers die kunnen tellen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Al de rest is politieke praat.

De Walen hebben centen geroken, al de rest is politieke praat.

fonne · 25 maart 2011, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat paste niet in de 90% van waarover reeds maanden was gezeverd hé ?

Ik heb het over die 90% die is op zijn meest Vlaamse manier ingevuld. Vooral de percentages die in de nota zin gebruikt. Pure uitdaging. De PS stond met een ploeg van 20 klaar en ze hadden al hun computers opgewarmd. Toen ze de nota er doordraaide bleek het voor Vlaanderen allemaal in het groen te draaien en voor Wallonië en Brussel allemaal in het rood.

Correctie: terwijl Bart de Wever nog bezig was de definitieve versie van zijn nota te saven, zat Elio di Rupo al in de schminkkamer om er op zijn best uit te zien als hij met duivels genoegen Bart de Wever tot in het diepst van zijn ziel zou beledigen. Elio de Rupo heeft in de tijd tussen het afzenden van de nota, en het afwijzen ervan de nota zelfs niet vastgehad, laat staat dat hij hem zou gelezen hebben. Herinner U de speech van Di Rupo, heb jij 1 (één) inhoudelijk argument gehoord tegen de nota? Juist ja.

hollande · 25 maart 2011, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Correctie: terwijl Bart de Wever nog bezig was de definitieve versie van zijn nota te saven, zat Elio di Rupo al in de schminkkamer om er op zijn best uit te zien als hij met duivels genoegen Bart de Wever tot in het diepst van zijn ziel zou beledigen. Elio de Rupo heeft in de tijd tussen het afzenden van de nota, en het afwijzen ervan de nota zelfs niet vastgehad, laat staat dat hij hem zou gelezen hebben. Herinner U de speech van Di Rupo, heb jij 1 (één) inhoudelijk argument gehoord tegen de nota? Juist ja.

U was bij Elio di Rupo op dat eigenste moment, anders zou u beter zwijgen.......

ViveLaBelgique · 25 maart 2011, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Grootste Vlaamse partij, ook in Brussel.

Maar niet de grootste partij in Brussel.

Citaat:

Die drie maand is alleen voor een programma-congres (kwestie van iedereen de tijd te geven het programma te bestuderen), niet voor het goedkeuren van regeringsdeelname. Voor het goedkeuren van een federale regering geldt gelukkig de bijzondere meerderheid

De N-VA stelt een deadline voor einde april. Misschien al eens tijd voor een datum vast te leggen voor het congres ? Of gaan ze sowieso er van uit dat niet in de regering gaan stappen.

Citaat:

De anderen wilden persé hun comedie nog een paar maanden verderzetten.
Om na het Europees voorzitterschap de N-VA te wippen. VDL verknoeide het helemaal door CD&V te negeren.

En N-VA stapt dan maar mee in deze comedy terwijl ze nooit onder de lat van hun nota De Wever zouden gegaan zijn.

Citaat:

En waar zou dat gebleken zijn? VDL had de financieringswet zo ondoorzichtig gemaakt dat er vele extra miljarden van Vlaanderen naar het federale niveau zouden verhuisd zijn, bovenop de al bestaande mega-transfers. VDL besparen op sociale zekerheid, lamenielache.

Uit de cijfers en de berekeningen van het planbureau waar elke partij in het kader van de onderhandelingen toegang tot had. De nota met datum van november 2010 die nu publiek is gemaakt is geen enkel geheim voor geen enkele partijtop. Ze werd straal genegeerd. JVDL heeft zelfs uitgegaan van een 90/10 scenario en niet van het 80/20 in de nota van het planbureau die nu publiek staat.

Citaat:

Elk jaar 4 miljard Euro extra moeten ophoesten zonder enige vorm van reële autonomie of responsabilisering was er inderdaad ver over, zelfs voor die paar CD&Vers die kunnen tellen.

De Walen hebben centen geroken, al de rest is politieke praat.

Waarmee Kris Peeters volmondig bevestigt dat het huidige zakgeldfederalisme voordeliger is voor Vlaanderen.

Begrijp je wel waarom deze overdrachten naar de gefedereerde entiteiten meer geld kosten dan het huidige systeem ?

fonne · 25 maart 2011, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Maar niet de grootste partij in Brussel.

Nog niet

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De N-VA stelt een deadline voor einde april. Misschien al eens tijd voor een datum vast te leggen voor het congres ? Of gaan ze sowieso er van uit dat niet in de regering gaan stappen.

Waarom? Stel, heel optimistisch, dat er een communautair voorstel op tafel zou liggen dat enigszins te pruimen valt, dan moeten de regeringsonderhandelingen nog beginnen. Migratie, 50% besparingen op federaal niveau, hervorming justitie. Dat brengt ons tot ver na het parlementair reces. Tijd genoeg om naar een zaaltje uit te zien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

En N-VA stapt dan maar mee in deze comedy terwijl ze nooit onder de lat van hun nota De Wever zouden gegaan zijn.

Ja iedereen wees naar N-VA als de partij die het moest doen, want zelf konden ze het niet, en wilden ze het niet, en durfden ze het niet. Ja, dan moet je ook maar aanvaarden dat diegene die het moet doen de regels vastlegt niet? Maar dat was er dan weer te veel aan. N-VA moest het doen, maar mocht vanzelfsprekend niets bereiken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uit de cijfers en de berekeningen van het planbureau waar elke partij in het kader van de onderhandelingen toegang tot had. De nota met datum van november 2010 die nu publiek is gemaakt is geen enkel geheim voor geen enkele partijtop. Ze werd straal genegeerd. JVDL heeft zelfs uitgegaan van een 90/10 scenario en niet van het 80/20 in de nota van het planbureau die nu publiek staat.

Er staat nog wel wat meer in de financieringswet dat er voor zorgt dat de federale overheid voldoende aan zijn trekken komt. Maar ze zal vanzelfsprekend ook moeten bezuinigen. En dat betekent ook in de sociale zekerheid, tenzij men alsnog het licht ziet en grote delen van de sociale zekerheid naar de Gemeenschappen overhevelt. Dat zou het probleem direct oplossen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarmee Kris Peeters volmondig bevestigt dat het huidige zakgeldfederalisme voordeliger is voor Vlaanderen.

In ieder geval is dat voordeliger dan de waanzinnige voorstellen van VDL die Vlaanderen elk jaar 4 miljard euro zouden kosten, zonder enige reële autonomie of responsabilisering.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Begrijp je wel waarom deze overdrachten naar de gefedereerde entiteiten meer geld kosten dan het huidige systeem ?

Nee, aangezien er al een akkoord is dat er maar 90% van de middelen zou worden getransfereerd. Alleen heeft men ook geprobeerd om de Vlamingen bovenop hun eigen aandeel in de besparingen ook nog de gigantische schulden van Brussel en Wallonië te laten betalen.

fonne · 25 maart 2011, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

U was bij Elio di Rupo op dat eigenste moment, anders zou u beter zwijgen.......

Het is in ieder geval honderdmaal plausibeler dan dat de hele PS was opgetrommeld om met hun supercomputers op een uurtje tijd de hele nota De Wever te modelleren en door te rekenen. Je moet echt idioot zijn om dat te verzinnen.

Henri1 · 25 maart 2011, 21:49

Iedereen is hier precies vergeten dat het hier de Leterme kakdraad is.

freelancer · 25 maart 2011, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Iedereen is hier precies vergeten dat het hier de Leterme kakdraad is.

Men zal veronderstellen dat Elio meer in de kak zit... Vandaar waarschijnlijk...

Henri1 · 25 maart 2011, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Men zal veronderstellen dat Elio meer in de kak zit... Vandaar waarschijnlijk...

Dan kunt u toch een Elio kakdraad opstarten.
Leterme verdient een standbeeld, voor een keer heeft de man een mening.....

ViveLaBelgique · 25 maart 2011, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, aangezien er al een akkoord is dat er maar 90% van de middelen zou worden getransfereerd. Alleen heeft men ook geprobeerd om de Vlamingen bovenop hun eigen aandeel in de besparingen ook nog de gigantische schulden van Brussel en Wallonië te laten betalen.

Het gaat niet enkel over de rentelasten op de overheidsschulden, ook over de gezondheidszorg, de pensioenen, de federale ambtenaren, de vergrijzingskost die federaal blijven.

Deze worden nu mede gefinancierd door de inkomsten die naar de entiteiten zouden worden verplaatst. Men kan dus niet 100% overplaatsen zonder van de federale een 'bad bank' te maken waar niemand voor verantwoordelijk wil zijn. Dan komen ook de pensioenen en de gezondheidszorg kunnen dan ook mee failliet gaan met de rest van de federale 'bad bank'.

Het huidig zakgeldfederalisme is te interessant voor Kriske Peeters om zomaar stop te zetten.

fonne · 25 maart 2011, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dan kunt u toch een Elio kakdraad opstarten.
Leterme verdient een standbeeld, voor een keer heeft de man een mening.....

En die mening is: "ik wil eerste minister worden". En als de CD&V als gevolg daarvan op een electorale catastrofe afstevent: "après moi, le déluge". Tot daar rancuneus Iefke.

fonne · 25 maart 2011, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Iedereen is hier precies vergeten dat het hier de Leterme kakdraad is.

Kan je het weer niet ophouden? Hoeveel ton Immodium heb jij zo nodig op een jaar?

Henri1 · 25 maart 2011, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En die mening is: "ik wil eerste minister worden". En als de CD&V als gevolg daarvan op een electorale catastrofe afstevent: "après moi, le déluge". Tot daar rancuneus Iefke.

Typisch.
De Wever die helemaal niets wil doen is een held.
Leterme die hem op de vingers tikt is een postjespakker.....

fonne · 25 maart 2011, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Typisch.
De Wever die helemaal niets wil doen is een held.
Leterme die hem op de vingers tikt is een postjespakker.....

De Wever zit in de oppositie. En dus heeft hij als taak de regering op de rooster te leggen. Dat is de keuze die Leterme zelf heeft gemaakt door hooghartig de hulp van de N-VA af te wijzen bij het opstellen van begroting en meerjarenplan. Nu de N-VA plots inderdaad haar oppositie-rol speelt is het voor rancuneus Iefke ook weer niet goed, en moet de N-VA haar mond houden. Wat wil die man eigenlijk, buiten de complete verrotting van het land?

Distel · 25 maart 2011, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Typisch.
De Wever die helemaal niets wil doen is een held.
Leterme die hem op de vingers tikt is een postjespakker.....

Correctie:
De Wever die liever verder onderhandelt dan een slecht akkoord te tekenen is een eersteklas politicus.
Leterme die zijn broek liet zakken om eerste minister te kunnen spelen is een postjespakker.

fonne · 25 maart 2011, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het gaat niet enkel over de rentelasten op de overheidsschulden, ook over de gezondheidszorg, de pensioenen, de federale ambtenaren, de vergrijzingskost die federaal blijven.

Deze worden nu mede gefinancierd door de inkomsten die naar de entiteiten zouden worden verplaatst. Men kan dus niet 100% overplaatsen zonder van de federale een 'bad bank' te maken waar niemand voor verantwoordelijk wil zijn. Dan komen ook de pensioenen en de gezondheidszorg kunnen dan ook mee failliet gaan met de rest van de federale 'bad bank'.

Het huidig zakgeldfederalisme is te interessant voor Kriske Peeters om zomaar stop te zetten.

Dan is er maar één goede oplossing: de rentelasten op de overheidsschulden, ook over de gezondheidszorg, de pensioenen, de federale ambtenaren, de vergrijzingskost allemaal opsplitsen. Waarom doet men dat dan niet?

ViveLaBelgique · 25 maart 2011, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De Wever zit in de oppositie. En dus heeft hij als taak de regering op de rooster te leggen. Dat is de keuze die Leterme zelf heeft gemaakt door hooghartig de hulp van de N-VA af te wijzen bij het opstellen van begroting en meerjarenplan. Nu de N-VA plots inderdaad haar oppositie-rol speelt is het voor rancuneus Iefke ook weer niet goed, en moet de N-VA haar mond houden. Wat wil die man eigenlijk, buiten de complete verrotting van het land?

Waarom heeft de N-VA zich al in december onthouden bij de stemming van de financiewet voor de voorlopige twaalfden ?

Yves wil de badge van de 16 in BDW zijn gat steken.

25 maart 2011, 21:49	#490
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Iedereen is hier precies vergeten dat het hier de Leterme kakdraad is.